Fototoek


Fotogalerie van Jan-Maarten Goedkoop

Home | Fototoek | Contouren | Regenboog | Het Gekleurde Plastic Polder Rietje

Het Gekleurde Plastic Polder Rietje
Het Gekleurde Plastic Polder Rietje
09/26/2019

Let op: anticiperend op de 'EU vs Disinformation campaign' van de 'European External Action Service East Stratcom Task Force' en vanwege invoering van onder meer de Duitse 'Netzwerkdurchsetzungsgesetz' heeft de redactie van deze website besloten per 1 februari 2018 op alle politiek gevoelige items preventief 'SelfCensuur'* toe te passen.


'Vrijheid Van Meningsuiting':
“The ability to express ourselves freely is fundamental to a free society,” said Jodie Ginsberg, chief executive officer of 'Index on Censorship'. "This includes the freedom to publish, to satirise, to joke, to criticise, even when that might cause offence to others. Those who wish to silence free speech must never be allowed to prevail." Bron: The Guardian 08-01-2014
Zie ook: Amnesty International over 'Vrijheid van Meningsuiting' en 'A History and a Warning'

Het Gekleurde Plastic Polder Rietje 29 sep 2019 (Bijgewerkt 24 jun 2020)

Ergens anders op deze site staat het thema 'Nederland Polderland'. Het gaat over de 'uitruil' van idealen in de politiek, de koehandel met principes. Het gaat erover hoe er gesjoemeld wordt door onze bestuurders met integriteit onder het motto van compromissen sluiten onder de naam Polderen.
Wie er wat langer induikt komt erachter dat onze bestuurders in Den Haag, de Provincie of in de Gemeenteraad vooral spelletjes spelen met en om de macht.
Onlangs kwam ik op het idee van het 'Polderalgoritme' en ontdekte een soort Basiscursus van het 'Instappopulisme'. Het ondoorgrondelijk gezwabber van types als Mark Rutte, Eric Wiebes en Klaas Dijkhoff zette me er toe aan eens na te gaan of er ook enige logica te bespeuren viel in hun volslagen onnavolgbare moves.
Het muntje viel op een haast banale manier. Het kwam niet van een wijze journalist, een wetenschapper of een ervaren politicoloog. Nee het kwam van dichtbij en van u en mij, het kwam van onszelf.
Zonder spyware lukte het de 'Polderalgoritme' van Mark Rutte en zijn VVD te kraken.
De sleutel tot de ontknoping kwam dankzij de vermaarde rubriek op RTV Noord 'Lopend Vuur: Doe overal plastic bekers, bordjes en rietjes in de ban'. Bron: RTV Noord 24 sep 2019
Wat bleek? Al snel stond de teller op 89,57% van het aantal mensen dat het met deze stelling eens was.
En toen viel zomaar het muntje. Hadden wij niet jaar in jaar uit gehoord dat een VVDer zelf wel zal bepalen of hij een hert doodschiet, 130km/u rijdt, zijn kind of buurvrouw in het gezicht rookt en nog talloze andere 'rechten', die de VVDer zich niet af zou laten pakken? Mijn eerste reactie was dus dat het even afwachten zou worden totdat Mark Rutte of Klaas Dijkhoff ons komt vertellen, dat wij van het gekleurde plastic rietje van de VVDer af moeten blijven.
Maar nu komt het. Dat gaat Mark Rutte of Klaas Dijkhoff helemaal niet zeggen. Die gaan zeggen dat, geïnspireerd door Greta Thunberg** zullen ze er aan toevoegen, ze het er helemaal mee eens zijn en dat het plastic rietje op termijn afgeschaft zal worden. "Liefst zo snel mogelijk, maar we zitten nog aan een paar contracten en afspraken vast." ** Dit uiteraard wel op voorwaarde dat Greta inmiddels niet is gezakt in de peilingen van Maurice de Hond of Lopend Vuur.
Maar hoe kan dat nou dan denk je?
Nou, 89,57% was het met de stelling eens en dus zegt Erik Saelens, de Belgische spindoctor van de VVD, "Dat moet ge uitventen! Dat levert stemmekens op! Dus morgen zijt ge vóór het uitbannen van gekleurde plastic rietjes!"
En zo simpel zit het dus met dat Polderalgoritme. Het enige probleem dat er dan nog is ligt bij de ChristenUnie (CU) van Gert-Jan Segers. Gert-Jan had immers beloofd zich aan het regeerakkoord te houden en daarin stond het recht op zelfbeschikking waar het om gekleurde rietjes ging duidelijk opgeschreven. En zoals we weten geldt voor Gert-Jan het spreekwoord 'Een man een man, een woord een woord'. "Zelf maakt het me niet echt uit of ik mijn sapje met een gekleurd plastic rietje drink of niet (of een lekker luchtje ermee snuif haha), maar je wilt ook geen beloftes breken."
Daar ligt dan dus nog even een dingetje, maar Mark Rutte is soepel genoeg om daar met een glijmiddeltje even doorheen te glibberen.
En zo zal het dus komen, dat wij binnenkort afscheid gaan nemen van het gekleurde plastic rietje. Zo zal het ook gaan met de biefstuk, de 130km/u, Zwarte Piet, de sigaret en het vuurwerk. Gewoon even traineren totdat Lopend Vuur of Maurice de Hond laat zien dat het tij allang gekeerd is.
De conclusie kan daarmee zijn dat de politiek helemaal niet de toon zet over wat er in dit land gebeurt, maar volledig willoos als een mak schaap achter de ontwikkelingen aanhobbelt. Als Lopend Vuur of Maurice de Hond, 'de stem van de gewone man', zegt hoe u en ik ergens over denken dan grijpen de populisten hun kans en gaan ermee aan de haal als 'vernieuwend beleid'. Met als doel? Tja, zegt u het maar.
Wie regeert er dan eigenlijk? Zijn dat wijze mannen en vrouwen die een visie hebben waar het met ons land heen zou moeten of is het uiteindelijk de 'Voxpop' die regeert?
Het Gekleurde Plastic Polder Rietje lijkt op deze vraag wel aardig het antwoord te geven.

Het is overigens wel even oppassen geblazen om te snelle conclusies aan bovenstaande analyse te verbinden als het gaat om het eraan vastkoppelen van daadwerkelijk beleid. Het artikel van Hans van Soest uit het AD van 29 sep 2019 geeft daar enige uitleg over. Het idee dat de 'Voxpop' niet alleen stemt maar ook regeert zou tot misverstanden kunnen leiden. Wat 'de gewone man' wil telt volgens Van Soest eigenlijk vooral in de aanloop naar Tweede Kamerverkiezingen, in dit geval die van 17 mrt 2021.
'De kiezer is polarisatiemoe: alles voor de gewone man in het midden'. Bron: AD 29 sep 2019
"Alle onderzoeken wijzen dezelfde kant op: wie de grootste partij wil worden, moet de gematigde kiezer aan zich weten te binden. Waren onze politici ineens bevangen door een golf altruïsme? In theorie zou dat kunnen, maar waarschijnlijker is dat de partijen de datum van 17 maart 2021 in het achterhoofd hebben, de verkiezingen voor de Tweede Kamer."
Ná die verkiezingen volgen immmers de coalitieonderhandelingen, uitmondend in een regeeraakkoord. Partijen als de VVD, CDA, D66, PvdA, CU en GroenLinks zijn sterk geneigd om dan aan de Poldertafel het grootste deel van hun verkiezingsbeloftes voor vier jaar te verkwanselen terwille van, ja van wat eigenlijk? Maar feit is het wel, zo bleek ook uit eerder onderzoek: 'Nu wetenschappelijk bewezen: verkiezingsbeloften verdampen tijdens kabinetsformatie'. Bron: De Volkskrant 09 okt 2018
"De conclusies laten aan duidelijkheid niets te wensen over: van de gouden bergen die de burger in verkiezingstijd steevast worden beloofd, blijft na de stembusgang weinig over. Wanneer een aantal partijen om tafel gaat zitten om een regeerakkoord te smeden, krijgen andere belangen plots een prominentere rol – die van het bedrijfsleven bijvoorbeeld."
En dan zou het dus maar zo kunnen dat de afschaffing van Het Gekleurde Plastic Polder Rietje in het volgende regeerakkoord niet meer terug te vinden zal zijn.
Het blijkt dan wellicht louter een verkiezingstruc geweest te zijn.

Hierboven werd Het Gekleurde Plastic Polder Rietje toegelicht aan de hand van een voorbeeld uit de VVD-school. Vandaag komt een ander mooi voorbeeld voorbij, nu uit CDA-kringen.
'Als Wopke dit niet snapt, is Annie geen fan meer van Wopke'. Bron: AD van 08 nov 2019
"Dit had ik niet van het CDA verwacht", zegt Annie Schreijer-Pierik, christendemocratisch stemmenkanon op het platteland. Het CDA-stuk van het Wetenschappelijk Instituut (WI), met de titel ‘Zij aan zij’, is haar rauw op het dak gevallen, voorál het landbouwhoofdstuk. Dat maakt korte metten met de ambitie om de tweede landbouwexportnatie ter wereld te zijn. Getergd: "Die landbouwexportpassage lees ik als 'zij aan zij zonder veehouderij'."
Wat is het punt hier? Nou, Annie Schreijer-Pierik is natuurlijk het christendemocratisch stemmenkanon op het platteland, maar.....
In Den Haag zijn de spindoctors van het CDA erachter gekomen dat, mede door de ziekelijke schaalvergroting van de boerenbedrijven, het aantal boeren fors af is genomen. Er wordt meer dan ooit geproduceerd door minder boeren dan ooit. En een trekker of een melkrobot kan niet op het CDA stemmen, dat kan alleen die overgebleven boer.
En dus bedachten ze, net als bij de VVD van Cora, een list. "We gooien het roer om en richten ons vanaf nu op de stadsbewoner en niet meer op de boer." 'Zij aan Zij' heet dat binnen het CDA, maar je mag dat dus uitleggen als 'Zij en Wij'.
'Stemvee' is het toverwoord geworden in de politiek, net als 'Kijkcijfers' bij de omroepen en 'Likes' bij de wetenschap. Wie de hoogste cijfers scoort wint, krijgt de macht en heeft dus 'Gelijk'.
Helaas Pindakaas voor Annie Schreijer-Pierik en haar achterban. Mark Rutte daarentegen ziet nu mogelijkheden, zo liet Erik Saelens vanuit België weten, om de resterende boeren als 'Stemvee' in te lijven. "Een gatske in den markt hè, heb ik hem toegefluisterd." "Den hedendaagse 'boer' is toch meer van uwen klasse, de grote ondernemers, dus dit is het moment om den CDA den, ach hoe noemt ge dat bij u, ah ja, het 'Genadeklapske' te geven."

Is het, 24 jun 2020, te vroeg om al met stemadviezen en prognoses te komen?

Het is niet onredelijk om te verwachten dat er een 'cordon sanitaire' in stand zal worden gehouden door de 'gevestigde orde'. Voor welke partijen? We mogen vrijwel zeker rekenen op een uitsluiting van PVV, FvD, Denk en 50+. Waarschijnlijk zullen ook de SP en de PvdD aan de zijlijn blijven, los van hun eigen ambities.
Het CDA mag dan wel flirten met het FvD, maar dat is nogal gratuit als bij coalitieonderhandelingen andere partijen die uitsluiting wel zullen eisen. "Tja, wij wilden wel, maar ja je hebt ook de collega's rondom je hè?", zal het verweer worden.
Genoemde partijen, uit het 'cordon sanitaire' staan in de Peilingwijzer op een zetelaantal ver onder de 76.
Welke partijen gaan dan de strijd aan voor die Kamermeerderheid? Het zal gaan om VVD, CDA, D66, PvdA, CU en GroenLinks. Deze partijen staan gezamenlijk op een ruime meerderheid.
In het geval van de laagste score zullen deze zes partijen tot elkaar veroordeeld zijn. In dat geval komen ze alle zes aan de bak, ongeacht wie de verkiezingen wint en wie de grootste partij wordt.
Wanneer de hoogste score behaald wordt door dit zestal, dan kan een coalitie mogelijk ook met een of twee partijen minder gevormd worden. De vraag is dan: wie valt er af?
Daarmee komen we weer bij het 'Gekleurde Plastic Polder Rietje'. Wie de komende tijd standpunten inneemt, die ver af liggen van waar wel enige consensus over bestaat tussen de rest, die loopt het risico om in 2021 naast de pot te pissen.
Zo valt mogelijk de spagaat te verklaren waar VVD en CDA op dit moment in zitten. Plaats je je op grond van principes en idealen buiten de 'consensus-groep', bijvoorbeeld ten aanzien van het Klimaatakkoord, dan kan je door de anderen buitenspel gezet worden.
Vandaar waarschijnlijk dat plotseling al die partijen zich zijn gaan richten op de 'gewone man', maar dan niet op 'Ongehoord Nederland', want dat blijft buitenspel staan. Tenminste als het aan de 'Kartelpartijen' ligt.
Als er geen revolutionaire dingen gebeuren, zoals een absolute meerderheid voor PVV met FvD, samen met nog een paar kleinere partijen, dan ziet het er allemaal redelijk voorspelbaar uit: dan wordt het een coalitie van minstens vier partijen uit het genoemde zestal, dat ook de afgelopen decennia het beeld heeft bepaald. Het politieke beeld van 'Nederland Polderland' en 'Nederland Gedoogland' zal dan nagenoeg onveranderd blijven. De problemen van vandaag blijven daarmee dan dus ook liggen.

Laten we eens kijken, lezen en luisteren naar wat een aantal deskundigen er zoal van vindt:

Ewald Engelen, hoogleraar financiële geografie aan de Universiteit van Amsterdam roept ons op 24 dec 2019 op Mondiaal Nieuws MO om die reden op het neoliberale varkentje te wassen en liefst zo snel mogelijk:
'De oerleugen van het neoliberalisme'
"Kimaatverandering, migratiestromen en de afkalving van de verzorgingsstaat worden alle drie veroorzaakt door dezelfde leugen: dat het egoïsme van vrije markten superieur is aan de solidariteit van verzorgingsstaat en maatschappelijk middenveld."
"De traditionele tegenmachten van journalistiek en academia zijn vergruisd onder dezelfde commerciële logica die de verzorgingsstaat kapot heeft gemaakt: likes, clickbait, winst, privatisering, gekocht onderzoek en KPI's of key performance indicatoren zoals het in het dieventaaltje van de manager heet zijn leidend geworden."
"Er is geen tijd te verliezen. Binnen nu en tien jaar moet het neoliberale varkentje zijn gewassen. Anders kunnen we het wel vergeten."

'Burger, stem op partijen die opkomen voor het collectieve goed' Bron: Column Paul Pennings, universitair hoofddocent politicologie aan de Vrije Universiteit van Amsterdam op 18 jan 2020
"De huidige onvrede onder burgers wordt, paradoxaal genoeg, veroorzaakt door hun eigen keuze voor partijen die de burgers in de kou zetten, analyseert Paul Pennings."
"Dit wordt een vicieuze cirkel die alleen kan worden doorbroken als gewone burgers partijen gaan steunen die opkomen voor het collectieve goed (veiligheid, milieu, gezondheidszorg, onderwijs, sociale zekerheid, pensioen) en daarin een centrale rol van de overheid voorstaan."

Afgaande op deze laatste twee artikelen wordt het toch lastig voor de kiezer die af wil van partijen die hen de laatste decennia in de kou zouden hebben gezet. De huidige coalitiepartijen zijn VVD, CDA, D66 en CU. De PvdA is natuurlijk ook onderdeel van deze club geweest. Wie die wil afstraffen zou tenminste de eerste drie moeten overslaan. Dan wordt het wel lastig een meerderheid te vormen, althans ons baserend op de huidige peilingen, zonder dat die kiezers zich overleveren aan bijvoorbeeld PVV en FvD.
De keuze zou dan moeten vallen op een meerderheid voor bijvoorbeeld PvdA, GroenLinks, PvdD, CU, SP en mogelijk nog aangevuld met D66. Of dat een radicale koerswijziging in gaat houden is de vraag en of de kiezer hen een meerderheid gaat bezorgen een nog veel grotere.
Volgens de Peilingwijzer van 19 jan 2020 stond de score voor bovenstaande coalitie op 53 - 73 zetels. Een heel eind verwijderd dus van een Kamermeerderheid.
Gaan we met zijn allen voor VVD, CDA, D66, PvdA en GroenLinks dan zit een meerderheid er mogelijk nog net in. Of Nederland dan een nieuwe koers gaat varen lijkt niet zo waarschijnlijk.
Conclusie: zoals het zich laat aanzien worden het erg saaie verkiezingen, met een nog saaiere uitkomst en hoeven we niet veel revolutionaire veranderingen te verwachten in Nederland Polderland.

Sheila Sitalsing bij VPRO Buitenhof op 19 jan 2020: 'Een kort college over traineren in de Nederlandse politiek'
"Van een oud-minister leerde ik ooit dat de politiek een beproefde methode kent om lastige vraagstukken uit het zicht te parkeren. Als je iets een half jaar wilt uitstellen stel je een commissie in, als je de boel tweeënhalf jaar wilt traineren een stuurgroep en als je vier jaar uitstel wenst een taskforce."

De gevolgen van uitstellen en traineren op de langere termijn, zoals Sitalsing hierboven schetste vinden we op tal van terreinen terug, zoals daar is de gezondheidszorg:
'Charlotte voert actie tegen wachttijden bij GGZ' Bron: AD 20 jan 2020
"Ik ben al 8 jaar suïcidaal. Ik sta al 804 dagen op een wachtlijst voor hulp"
Hoe kan dit vraag je je af?
Nederland zat in 2008 in een economische crisis. Mark Rutte verklaarde nog recentelijk dat het geld bij hem tegen de plinten klotst.
Hoe kan dat vraag je je af?
Mark Rutte is trots dat Nederland als beste jongetje van de klas uit de crisis tevoorschijn kwam. Trots op zijn vaasje.
Maar hoe kan dat dan vraag je je af?
Nou, als je domweg bezuinigt op alles wat geen winst oplevert en de complete verzorgingsstaat sloopt, dan heb je na tien jaar wel geld, maar ook een berg achterstallig onderhoud in bijvoorbeeld de zorg.
Maar hoe kan dat dan vraag je je af?
Mark Rutte zit er niet voor ons, maar voor zichzelf en dat gaat hem goed af. Ook nu zal hij de verantwoordelijkheid wel van zich afschuiven.
Ik weet niet precies wat onze MP Mark Rutte met de vrouw heeft besproken, maar het zou me niet verbazen als het zo is gegaan:
"Ik begrijp dat je morgen een afspraak op het ministerie hebt? Dat is goed, zo'n gesprek. Kijk zelf ga ik hier niet over, dit soort dingen laat ik altijd aan mijn mensen over. Als het dan fout gaat kan ik die ervoor op laten draaien. En in jouw geval kan ik ook niet veel doen. Je zegt dat er wel 90.000 andere mensen rondlopen met vergelijkbare problemen. Je snapt natuurlijk zelf ook wel, dat als ik echt iets voor jou zou doen, dat het als onrechtvaardig overkomt bij al die anderen. Dan zou ik jou een voorkeursbehandeling geven en zo zit ik niet in elkaar. Maar als je het niet erg vindt, ik zou nog even bij de Toppers langs, dus ik spring nu op mijn fietsje. Succes vannacht in de kou hè! Ze laten je hier vast niet in de kou staan, hahaha!. Houdoe!"*

Misschien zei Mark Rutte tegen de vrouw in bovenstaand stukje ook nog wat anders, legde hij nog even de Participatiewet uit: "Zelf Doen!"
Wat de 'Participatie' heeft aangericht in de maatschappij kunnen we lezen in: 'Participatie moet anders: van red jezelf naar erbij horen' Bron: Tineke Abma, hoogleraar participatie en diversiteit bij het VU Medisch Centrum, Amsterdam op Sociale Vraagstukken 08 dec 2017
"Participatie is opgelegde zelfredzaamheid"
"Paradoxaal genoeg lijkt het huidige beleid zich juist tegen mensen in kwetsbare situaties te keren, omdat er weinig tot niets is veranderd aan de maatschappelijke omstandigheden om participatie mogelijk te maken. Eerder is het tegenovergestelde gebeurd: er is met de transitie fors gesneden in de huishoudelijke hulp en de thuiszorg; kinderpsychiaters luidden onlangs de noodklok over de bezuinigingen in de jeugdhulp; en werkgevers zijn nauwelijks bereid om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt betaald in dienst te nemen."

Nynke de Jong wees ook al op het falen van het neoliberalisme van Mark Rutte in de zorg in het AD van 22 jan 2020: 'De lakse houding van de overheid is een extra duw voor hen die al aan de rand van de afgrond staan'
Hoeveel slachtoffers heeft Mark Rutte met zijn jarenlang falende beleid eigenlijk al op zijn geweten? En maar krokodillentranen huilen.
Op 17 Maart 2021 kunnen wij er met zijn allen hopelijk wat aan doen, tenminste in de Stembus.

Sylvia Borren vroeg zich op 23 jan 2020 in De Volkskrant af hoe Nederland er voor staat:
'Van gidsland tot hekkensluiter Hoe progressief is Nederland nog?'
"Opiniepeilingen tonen dat een meerderheid van de Nederlandse burgers het eens is over een beter klimaatbeleid, vrouwen-, homo-, kind- en migrantenrechten, fatsoenlijke lonen, en een eerlijke inkomensverdeling en een humaan asielbeleid. Maar de thematische versnippering binnen het maatschappelijke middenveld en het gebrek aan ­politieke samenwerking van progressieve partijen geeft een rechts-liberale minderheid de kans om door te stomen. Tinbergen huilt in zijn graf."

Peter Kanne komt op 07 feb 2020 met deze oproep in De Volkskrant: 'Linkse partijen, neem een voorbeeld aan de Sardientjes en ga eindelijk fuseren'
"Als we ervan uitgaan dat noch GroenLinks, noch PvdA, noch SP de grootste wordt bij volgende verkiezingen, en dus buitenspel staat bij de formatie (of hooguit mag aanschuiven om een VVD-CDA-kabinet aan een meerderheid te helpen), wat is dan het vooruitzicht?"
Vraag je je toch af wat het verschil wordt als PvdA en GroenLinks samengaan. Schuiven ze dan niet aan om de VVD en CDA aan een meerderheid te helpen? En eerst pleit je voor samengaan van linkse partijen, om vervolgens dan weer een partij als de SP daarvan uit te sluiten?
Het idee om tot een links blok te komen heeft eigenlijk alleen zin bij getrapte verkiezingen waarbij de grootste partij als winnaar de macht krijgt, zoals in de USA. Bij ons moet toch gepolderd worden, dan maakt het weinig uit in welke samenstelling je vooraf en achteraf aan de onderhandelingstafel gaat zitten. Bij een fusie van linkse partijen geven die hun principes waarschijnlijk gedeeltelijk al bij voorbaat weg, al was het maar teneinde de mogelijke coalitiegenoten tegemoet te kunnen komen. Daar wordt Nederland niet duurzamer, groener, verdraagzamer of socialer van, lijkt mij zo.

Op 09 feb 2020 stelt Thomas van der Dunk in De Volkskrant dat: 'PvdA en GroenLinks moeten samen de verkiezingen in'
"In hun eentje zal het geen van beide partijen lukken om dit land eindelijk van Rutte te bevrijden. In de peilingen staan beide op vijftien zetels. Tezamen is hun combinatie zo in één klap de grootste. Sterker: uit enquêtes blijkt dat een dergelijke combinatie, die een vuist kan maken, grote aantrekkingskracht bezit op kiezers die nu naar D66 of SP zijn uitgeweken: zo’n tien zetels erbij. Dat geeft meteen extra elan, en verandert het speelveld compleet."

In het scenario dat Peter Kanne en Thomas van der Dunk schetsen komt de fusie van PvdA met GroenLinks op 40-42 zetels. PVV en FvD samen zouden op rond de 28 zetels uitkomen, in dezelfde orde als de VVD.
Beide journalisten veronderstellen dat daarmee de weg open ligt voor een progressief, sociaal, duurzaam Nederland.
De eerste vraag is hoe progressief, sociaal en duurzaam PvdA en GroenLinks samen zijn? De aansluitende vraag wordt: wat blijft daar van over met 40-42 zetels als je om de tafel moet zitten met vertegenwoordigers van nog zo'n 35 zetels, die niet aan deze criteria voldoen?
In de berekening van Kanne zou 80% van de huidige aanhang van beide partijen op deze fusiepartij stemmen. Dat levert dus een fors verlies op. "Ruim een kwart van de huidige D66-kiezers en eenvijfde van de SP-, PvdD- en twijfelende kiezers zou meegaan." Die moeten dan zorgen voor die 20% of meer om op een hogere score uit te komen dan PvdA en GroenLinks nu apart. Als je vervolgens de PVV, FvD, de SP en PvdD bij voorbaat uitsluit (maar wel van die laatste twee stemmen verwacht), dan zul je noodgedwongen toch met de VVD, het CDA en een gestript D66 in zee moeten.
Vandaar mijn veronderstelling dat zo'n fusie weliswaar een nieuwe MP van deze fusiepartij gaat opleveren, maar dat het maar alleszins de vraag blijft of er van een werkelijke koerswijziging, zoals Kanne en Van de Dunk suggereren, sprake zal zijn.
De gewenste verandering zal alleen plaatsvinden als de Nederlander zijn of haar  denken verandert. Daar is meer voor nodig dan een fusie tussen twee partijen.

Hier nog even wat overpeinzingen ten aanzien van een mogelijke fusie tussen linkse partijen op SRV op 05 mrt 2020: 'De electorale risico’s van een linkse fusie'.
"Maakt een fusie links als geheel groter?"

En ook Frank Hendrickx en Ariejan Korteweg deden in De Volkskrant van 06 mrt 2020 een duit in het zakje: 'GroenLinks en PvdA één partij: gaat het er nu van komen?'  
"Na de monsternederlaag van 2017 droomt de PvdA weer voorzichtig van het Torentje. Dat zou een stuk dichterbij komen door een fusie met GroenLinks. Een groeiend deel van de achterban is voor, maar of het de rest (lees: de partijtoppen) meekrijgt?"

Interessant om, aansluitend op bovenstaande deskundigen van diverse pluimage, dit nog eens terug te lezen, bijna vijftig jaar geleden!: 'PSP Poster 1971' met 'Verkiezingsprogramma PSP 1971', over oa. Milieu, Duurzaamheid, Natuur, Zorg, Verkeer, Landbouw, Onderwijs, Basisinkomen, Arbeid, Emancipatie en nog veel meer boeiende thema's. Meer PSP trouwens ook op Wikipedia.
Als 'Millennials' mij vragen: "Ja, maar waarom is er van al die mooie plannen uit dat programma dan zo weinig terecht gekomen?", dan heb ik dit antwoord: "Als je naar de Verkiezingsuitslagen van gisteren en eergisteren kijkt, dan zie je dat 98% van de 'Ok Boomer!'s niet hebben gekeken en niet hebben geluisterd naar die boodschap en zodoende ook niet hebben gekozen voor zulk beleid".
In 2001 vroeg Peter Sas het zich ook al af in De Groene Amsterdammer en trachtte het antwoord te geven: 'Geschiedvervalsing en verraad De uitverkoop van 68' Bron: De Groene Amsterdammer van 17 mrt 2001
"De heilige drijfjacht tegen de geest van 68 berust op geschiedvervalsing. Maar de generatie 68 treft wel blaam: de babyboomers hebben hun idealen verkocht en zijn naar het establishment overgelopen."
In 2020 stelde Asha ten Broeke zichzelf kennelijk ook weer eens die vraag, maar dan meer in de actualiteit van vandaag:
'Rechtse politici zijn er in geslaagd om te slopen waar wij het meest om gaven, terwijl de rijksten profiteerden' Bron: Column Asha ten Broeke De Volkskrant van 09 jan 2020
"Er is een Aziatische fabel, of mogelijk een Turkse uitdrukking, of misschien een uitspraak die is gebaseerd op werk van de Griek Aisopos, die luidt: 'Het bos werd steeds kleiner, maar de bomen bleven op de bijl stemmen. Want de bijl was slim en had de bomen ervan overtuigd dat hij een van hen was, omdat hij een steel van hout had.'"
"Als er zoveel bomen zijn omgehakt in je bos, zie je dan het verschil tussen de bijl en de boswachter nog wel?"
Hier ook nog even het geheugensteuntje uit 2017: 'Programma's CDA en VVD zijn dat van PVV genaderd' Bron: Trouw 11 feb 2017

Welke partij(en) komt(en) met een vergelijkbaar programma (als de PSP in 1971, maar dan geupdate voor 2021) in 2021 als alternatief voor het versleten neoliberalisme?

Dan geeft Yuval Noah Harari op 11 feb 2020 alvast een voorzetje: 'Je kunt stemmen. Maar je kunt niet kiezen wat waar is' Bron: Yuval Noah Harari in DeMorgen van 11 feb 2020
"In welk land je ook leeft, als je de democratie wilt vrijwaren, stem dan op politici die de instellingen die de waarheid onderzoeken en bekendmaken respecteren. Stem op een partij die de mensen zegt dat ze weliswaar het recht hebben om te stemmen op de politici van hun keuze, maar dat ze niet zomaar de waarheid die ze willen kunnen kiezen."
Dat veronderstelt toch wel dat de kiezer het onderscheid kan maken tussen de waarheid en de leugen van die politici. Want hoe weet de kiezer of zijn favoriete kandidaat opkomt voor die instellingen die de waarheid onderzoeken?

Dan maar eens naar Peilingen en Prognoses op da dag van vandaag, 24 jan 2020:
Afgaande op de Peilingwijzer (regelmatige updates) van 19 jan 2020 nog even resumerend de actuele stand van de zetelverdeling (76 nodig voor meerderheid):
VVD-CDA-D66-GroenLinks-PvdA (paars+/grijs) 76-93
VVD-CDA-D66-GroenLinks (paarsjes/grijs) 64-77
VVD-CDA-D66-PvdA (paarsig/grijs) 61-75
PvdA-GroenLinks-D66-PvdD-SP-CU (linksig/groenig) 55-72
VVD-CDA-D66-CU (huidige coalitie dolend/donkergrijs) 56-68
VVD-CDA-PVV-FvD (rechts-populistisch/donkergrijs) 66-80
VVD-PVV-FvD (rechts-populistisch/donkergrijs) 53-65
PVV-FvD (populistisch/donkergrijs) 27-35
Tel uit je winst-verlies

Als we het anders zouden willen dan zullen er dus alsnog ook andere keuzes gemaakt moeten worden. Niet alleen door politici, maar ook door ons, de kiezer. Zo niet dan blijven dit de meest waarschijnlijke opties.

De Curves

Uitgangspunt was dat het 'Polderalgoritme', gebaseerd op peilingen als Lopend Vuur, gaat bepalen hoe de verkiezingsprogramma's eruit gaan zien.
Daarbij is een belangrijke rol weggelegd voor bijvoorbeeld de curves van mensen als Maurice de Hond en I&O Research om maar wat te noemen.
En een opmerkelijk rol spelen de hockeystick en de kickservice.
Dit vraagt om enige toelichting.
Uit onderzoek van dataanalisten blijkt bijvoorbeeld dat geldt: 'When the curve goes down, the leader goes up'.
Dit is een beetje het oude 'Wim Duisenberg principe': 'When the Euro goes up, the Dollar goes down'.
In de coronacrisis zien we dit principe terug. Vandaag, 16 mei 2020, is de eerste golf al een beetje achter de rug, de curves op de IC's gaan sterk naar beneden, de touwtjes worden een beetje losgelaten en we zien het effect. Mark Rutte wordt volksheld en de VVD stijgt naar ongekende hoogte in de peilingen.
Hoe valt dit te verklaren en klopt het beeld met de werkelijkheid?
Laten we eerst even naar de feiten kijken. Qua populariteit scoort Mark Rutte goed bij iets van 80% van de Nederlanders. Vertaald naar zetels zou dat zo'n 120 zetels moeten opleveren, in de peilingen dan dus weer. De VVD staat daarin evenwel op zo'n 43 zetels, wat neerkomt op maar zo'n 27%.
Het betekent dus dat rond de 73% van de Nederlanders de VVD, ondanks de populariteitsscore van Mark Rutte, toch niet bovenaan het lijstje op het stembiljet heeft staan.
Dat is opvallend want je zou toch verwachten dat die twee peilingen enigszins zouden samenvallen.
Hierin ligt ook de verklaring van de discrepantie tussen beide peilingen. De verdeeldheid en versnippering van Nederland spelen daarbij een belangrijke rol. De VVD staat weliswaar met kop en schouders op plek één, maar komt toch niet verder dan 27% van de kiezers op wat waarschijnlijk ook nog eens het hoogtepunt is in aanloop naar de verkiezingen. Die populariteit van Rutte kan dan op dit moment verlkaard worden aan de hand van de daling van de Corona-curve.
Opvallend daarbij is alleen dat het kabinet als geheel nog steeds niet of maar net op een meerderheid van de bevolking kan rekenen met 65-79 zetels in de peilingen. Het lijkt er dus op dat we met meer curves te maken hebben dan alleen die van Covid-19.
De hamvraag zou daarom wel eens kunnen worden wat de cruciale curve op 17 mrt 2021 zal zijn.
Wordt het de Luchtvochtigheid (mogelijk volgens Maurice de Hond), de Oversterfte op de IC's (Johan Cruijff zou wellicht gezegd hebben: "Wie op de IC ligt kan in principe niet stemmen"), de IJsdikte bij Bartlehiem (meer dan 30 cm betekent volgens de burgemeester lage opkomstcijfers), de koers van de Euro ("When the Euro goes up the Dollar goes down", sprak Wim Duisenberg ooit), wordt het de Eikenprocessierups (die mogelijk vanwege klimaatverandering in 2021 al in maart de eikenhouten stemhokjes belaagt), of wordt het de Feministische curve (hoeveel vrouwen zich beschikbaar stellen om premier te worden)?
We weten het niet, maar laten we mensen als Maurice de Hond scherp blijven volgen. Laten we de hockeystick en de kickserve curves zorgvuldig in de gaten houden.

'Het Muntje Valt' ('Het Corona Manifest')

'Politiek':
"Politiek, politiek
Ik ben er niet, ik ken ze niet"
Bram Vermeulen

Bijsluiter:

Met een * aangeduide citaten behoren tot de grotere groep der Parodialen. Ze worden vooral veel gebruikt in de vierdelijns zorg. Parodialen worden specifiek ingezet bij klachten van verhoogd ego. De werkzame stof bestaat meestal uit Parodie of Satire, maar soms bevat het medicijn ook Ironie, Spot, Humor of aanverwante stoffen. Bijwerkingen zijn niet bekend. Het middel moet wel met terughoudendheid worden toegepast bij mensen met een chronisch tekort aan 'Selfspot'. Humor kan bij deze groep patiënten soms dodelijk zijn. In mildere vorm zijn effecten waargenomen van allergie en irritatie.  Deze verschijnselen verdwijnen meestal binnen een paar minuten. Wanneer de reactie heftiger is en langer aanhoudt is het raadzaam contact op te nemen met de huisarts. Neem altijd de betreffende Parodial mee, zodat uw arts weet welke stof van toepassing is.

: zoiets als , 'Geprüfte Sicherheit', voor de persvrijheid? Zie ook Sheila Sitalsing op 30 aug 2017