Fototoek (Regenboog) https://www.fototoek.nl/zenphoto Welkom bij Fototoek. Klik op de knop AFBEELDING DETAILS, rechtsboven elke foto. Direct onder elke foto staat de fotocode. Bij elk album staat onderaan ook de SEARCH functie.Wie belangstelling heeft voor een of meerdere foto's, kan het Contactformulier gebruiken. Welcome at Fototoek. Push the button AFBEELDING DETAILS, on top of each picture. Right under the picture you will see the picturecode. At the bottom of each album you will also find the SEARCH function.For more information please use the Contactform. De galerie, die als fotogalerie begon maar langzaam aan is uitgegroeid tot een soort van fotoblog, bevat onderstaande vier hoofdthema's: 'Tennis' (met oa. toernooiagenda's, uitslagen en alle tennisalbums. Let op: lees belangrijke update 16 jul 2019).Meest recente tennisalbums:25 t/m 28 jul 2019: '2019 Tennis Europe Nations Challenge by HEAD Haren' (upcoming, in bewerking).18 en 19 jul 2019: 'Axians JRT Haren 2019', 06 t/m 13 jul 2019: '2019 Meppel Storks Cup', 30 jun t/m 07 jul 2019: 'Gaslicht.com TAM open 2019 NRT', 24 t/m 30 jun 2019: '2019 ITF World Tennis Tour Alkmaar', 11 t/m 16 jun 2019: 'MLTC Meppel NRT** 2019', 04 t/m 10 jun 2019: '2019 Emmen van Leeuwen NRT', Veel bezochte albums, met regelmatige 'kakelverse' updates: 'Songteksten', 'Landschap en Natuur' met  '2019 Staatsbosbeheer -2.0' en 'Plan Toek', het kleurrijke album 'Regenboog' waarin onder meer: 'The Thorn' ("Dank dat u ons scherp houdt!"), 'Energietransitie', 'Journalistieke Handel', 'De Reis van de Held(in)', 'Narcisme' en 'Anarchisme'. Sun, 21 Jul 2019 13:02:10 +0200 Sun, 21 Jul 2019 13:02:10 +0200 http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss ZenPhoto RSS Generator 2019 Verkiezing Europees Parlement (Regenboog) 2019 Verkiezing Europees Parlement vastgemaakt bericht
Let op: anticiperend op de 'EU vs Disinformation campaign' van de 'European External Action Service East Stratcom Task Force' en vanwege invoering van onder meer de Duitse 'Netzwerkdurchsetzungsgesetz' heeft de redactie van deze website besloten per 1 februari 2018 op alle politiek gevoelige items preventief 'SelfCensuur'* toe te passen.
De ongecensureerde originele items zullen vanaf deze datum uitsluitend nog per PDF via het 'contactformulier' nabesteld kunnen worden.

vastgemaakt bericht
'Vrijheid Van Meningsuiting':
“The ability to express ourselves freely is fundamental to a free society,” said Jodie Ginsberg, chief executive officer of 'Index on Censorship'. “This includes the freedom to publish, to satirise, to joke, to criticise, even when that might cause offence to others. Those who wish to silence free speech must never be allowed to prevail". Bron: The Guardian 08-01-2014.
Zie ook: Amnesty International over 'Vrijheid van Meningsuiting' en 'A History and a Warning'.

Welkom bij: 2019 Verkiezing Europees Parlement.

23 mei 2019 verkiezingen voor het Europees Parlement.
Tja, lastig, lastig.

Recentelijk heb ik me best wel een beetje bezig gehouden met de uitvoering van 'Natura 2000' in Nederland.
"Natura 2000 is een Europees netwerk van beschermde natuurgebieden op het grondgebied van de lidstaten van de Europese Unie. Dit netwerk vormt de hoeksteen van het beleid van de EU voor behoud en herstel van biodiversiteit. Natura 2000 is niet enkel ter bescherming van gebieden (biotopen), maar draagt ook bij aan bescherming van soorten (en hun habitats)." Bron: Wikipedia.
Als ik dan kijk, zie 'Landschap en Natuur', met '2019 Staatsbosbeheer -2.0' en 'Bomensloop Archemerberg', naar wat 'Europa' in de praktijk met de natuur doet, dan denk ik opnieuw: tja, lastig, lastig, wat moet ik daar nu nog van vinden?
Om eerlijk te zijn blijf ik het antwoord daarop een beetje schuldig.

Natuurbeleid is uiteraard maar een enkel aspect van Europa, er is natuurlijk zoveel meer om over te kiezen.

Vandaag troffen we dit aan in het AD: Kamer fluit Amsterdam terug: ‘Wij gaan over autoplannen’. "De plannen van Amsterdam om vanaf 2030 in de stad alleen nog maar elektrische auto's toe te staan, stuiten voornamelijk op verzet bij de rechtse meerderheid in de Tweede Kamer."
"Vanaf 2030 is Amsterdam echt nog alleen voor de subsidieslurpende Tesla-elite. De gewone, diesel- of benzine rijdende man of vrouw is dan de klos", vindt kamerlid Roy van Aalst van de PVV.
"De Amsterdamse plannen jagen mensen alleen maar op de kast en op kosten", zegt Kamerlid Remco Dijkstra van regeringspartij VVD.
Tja en dit is wat we lazen in jan in 'The Thorn':
13 jan 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Rutte: Ik zou raddraaiers oud en nieuw liefst zelf in elkaar slaan'. Bron: AD 11 jan 2019.
Is dit aanzetten tot geweld en eigenrichting? Best wel eng mannetje, ondanks die charmante grijns. Zou als AIVD zo'n type toch beetje in de gaten houden.
Toch maar even een belletje gepleegd naar de spindoctor van de VVD.
"Ik snap jullie ongerustheid, maar er is niets aan de hand. Mark gebruikt gewoon zijn medicatie op tijd en dat hij nu zo agressief overkomt, dat is in overleg met mij. Kijk, zo tegen de verkiezingen moet je altijd een thema hebben om kiezers te trekken. Voor ons is dat nu 'de gewone man' (let op, bevat voor sommigen 'ongemakkelijke' inhoud). 'De aandeelhouder' doet het niet meer zo goed en we zitten met Thierry Baudet en Geert Wilders, die samen nu al groter zijn dan wij. Onze campagne richt zich dan ook op hun kiezers. Daar verbinden wij vervolgens geen daden aan na afloop van die verkiezingen. Al dat soort uitspraken zijn louter 'campagnetechnisch'.
In verkiezingstijd gooien wij verbaal het roer ook altijd om. Zo hadden we de slogan TopDutch en die richtte zich erop om Tesla naar Nederland te halen. Daar hebben we actief aan mee gelobbied. Nu hoort u Klaas Dijkhoff roeptoeteren dat we 'de gewone man' "niet een Tesla in gaan pesten". Dat ligt nu gewoon 'beter in de markt', meer kan ik er niet van maken, daar huren ze me voor in.
'Voorzitter groene VVD'ers: boodschap van Dijkhoff niet goed'. Bron: Nieuwsuur 12 jan 2019.
"Dröge denkt dat Dijkhoff met zijn verhaal komt omdat hij bang is voor de kiezer of de gele hesjes. "Misschien is dat het. Of het is voor de FvD-kiezer of de PVV-kiezer? Ik weet het niet."
'VVD: ’nee’ tegen klimaatakkoord' Bron: De Telegraaf 12 jan 2019.
'Samen met @DilanYesilgoz trots op Klimaatwet die vandaag door 7 politieke partijen ondertekend is. Goed voor Nederland'. Stand-Up Politics: 'hahaha'? Hoe triest kun je zijn en hoe hard kun je de 'de gewone man' vernederen met dit soort draaikonterij? Bron: Twitter 27 jun 2018.
'Het Groenste Kabinet Ooit'? Bron: De Volkskrant van 23 feb 2018.
"Zo moet u ook de uithalen van Mark Rutte zien. "Ik zou ze het liefst zelf in elkaar slaan" doet het goed bij 'de gewone man'. De keeper van FC Groningen, Sergio Padt, deed dat ook het liefst, je ziet het ook bij de Blokkeerfriezen: de 'gewone man' vindt dat wel ok. Daar zetten wij als spindoctoren dan verbaal weer op in. Maar u moet niet denken dat ze vervolgens ook iets gaan doen bij de VVD. Vuurwerkverboden en zo, daar houden ze niet van. Maar 'keihard straffen' dan weer wel. Alleen doet de rechter dat, straf opleggen en niet de VVD, dus dat soort dingen kunnen ze vrijblijvend roepen.
Een mooi vak vind ik dit zelf. Ik hoop dat u zo een beetje begrijpt waar al die ballonnen en losse flodders van de VVD vandaan komen. Als u nog vragen hebt kunt u me altijd bellen."
Tja, lastig, lastig, wat moet je daar nu van denken? Wat gaan ze daar in Brussel mee doen? Om eerlijk te zijn blijf ik het antwoord daarop een beetje schuldig.

Een stemadvies?
Misschien nog eens lezen bij '2019 PS Verkiezingen', 'Politiek', 'Nederland Polderland', 'Vluchtelingen', of 'The Thorn'?
Tja, lastig, lastig.

Update 18 mei 2019:
Toch ook maar eens langs gegaan bij onze Oosterburen, Nederland telt immers maar voor een beetje mee bij de grotere broeders en zusters. Concreet: Nederland heeft 26 zetels van de 751 in totaal. Duitsland bezet er 96, Frankrijk 79.
SPD, Andrea Klokkers: "Miteinander"
SPD, Katarina Barley: "Macht Eurpa Stark"
Grün: "Europa braucht Zusammenhalt, Klimaschutz und deine Stimme!"
Freie Demokraten Nicola Beer: "Gestalten wir Europa neu. Solange es noch geht"
CDU: "Wir wählen Wohlstand. Sie auch?"
Tja, het blijft lastig. Gaan we met de waterstofauto linksaf of met de sjoemeldiesel rechtsaf, zijn we voor of tegen Europa?
Zie ook: 'Europees Parlement'.

Update 26 mei 2019:
De duiding (onder voorbehoud definitieve uitslag)
Hoe kan dit? De PvdA wordt ruimschoots de grootste, terwijl deze partij weinig klaarmaakt in Nederland.
Hebben de 'populisten' verloren, zijn ze afgestraft? Lastig, lastig. Het FvD wint minimaal drie zetels, maar PVV en SP, beiden ook anti EU, lopen tegen zwaar verlies aan. Op zich is het niet ondenkbaar, dat mensen die anti EU zijn niet zijn gaan stemmen.
Heeft pro Europa gewonnen? Welke partijen zouden we aan moeten denken? VOLT? D66? Die laatste loopt tegen fors verlies aan. Waarom stemt de pro Europa kiezer niet op D66? Waarom stemden al die progressieve pro Europeanen dan niet op Sophie in 't Veld van D66? Is het omdat Rob Jetten toch teveel homo is? Zijn wij helemaal niet zo progressief en pro vrouw met z'n allen? Zijn wij dan stiekempjes toch ook 'gewoon' 'Too Country'? Lastig, lastig.
Was het dan het 'Hans Brusselmans' effect? Had de kiezer medelijden met onze Frans Timmermans vanwege het satirische clipje van de SP? Zou kunnen. Om eerlijk te zijn: het 'bevinkje' van Wiebes heb ik niet gemist in bed (geen invloed zo te zien op potentiële VVD stemmer), maar één debatje wel, dat van de lijsttrekkers. Heeft dat het verschil gemaakt? Een storinkje bij Ziggo en de PvdA blijkt plotsklaps de grootste te zijn geworden?
Maar wat is het 'Hans Brusselmans' effect eigenlijk? Peilingen zouden uitwijzen dat met name vijftig-plussers, wellicht zelfs vooral pensionado's, naar de stembus zijn getogen en op de PvdA en met name op Frans Timmermans zouden hebben gestemd. Lekker vertrouwd gezicht en zo. Heimwee naar vroeger? Terug naar Joop den Uyl?
Of is gewoon de VVD de echte grote winnaar? Waaròm? Nou, omdat uit ander opinieonderzoek onder VVDers bleek dat een stevig aantal van hen denkt dat Frans Timmermans van hun partij is*. Als je het zo bekijkt, dan moet je eigenlijk de stemmen van Hans Brusselmans gewoon optellen bij die van de VVD. 'Wat de boer niet kent dat vreet hij niet'. 'Onbekend maakt onbemind'. Gewoon de principes van de reclamewereld en de spindoctors. 'Da's logisch toch?'. I rest my case.
*voetnoot:
'Lijsttrekkers van Europese verkiezingen zijn vrijwel onbekend - behalve Frans Timmermans'. Marc Peeperkorn 2 mei 2019, 2:00 in De Volkskrant.
"De Nederlandse kiezer tast in het duister over de Europese verkiezingen, blijkt uit onderzoek. Zo denken heel wat VVD’ers dat Frans Timmermans hun kandidaat is."
Al met al kun je stellen dat de uitslag veel zegt over Nederlanders, maar heel weinig over wat Nederlanders nu eigenlijk echt vinden van en hoe ze echt denken over Europa. Wie deze uitslag uitlegt als een overwinning van de Sociaaldemocraten in Nederland heeft feitelijk, op grond van de cijfers van de verkiezingsuitslag, gelijk. Wie zegt dat 'De Nederlander' heeft gekozen voor de Sociaaldemocratie en het populisme 'verslagen' is, die zit er waarschijnlijk behoorlijk naast.

Update 27 mei:
Zijn we net bekomen van de verwarrende duidingen tref je vandaag deze artikeltjes aan:
'Kiezers weer in de rij voor Europa, maar wel voor een versplinterd Europa' Bron: Arie Elshout en Marc Peeperkorn in De Volkskrant van 27 mei 2019.
Nou had ik toch net begrepen dat Frans Timmermans zijn grote overwinning vooral te danken had aan vergrijsd Nederland en de lage opkomst. Onderzoekswerk aan de winkel dus.
En dan deze:
Nieuwe generatie fractievoorzitters: 'Weer ruimte voor ideologie' Bron: Jan Hoedema in het AD van 27 mei 2019.
Een verhaaltje over de optimistische visie van Lilian Marijnissen (SP, 0 zetels), Rob Jetten (D66, gehalveerd), Pieter Heerma (CDA, verliest een zetel), Jesse Klaver (GroenLinks, wint een zetel) en Klaas Dijkhoff (VVD, wint een zetel). En wie wordt de grootste partij voor Nederland in het Europees Parlement en wie krijgt de meeste stemmen? Juist, 'Hans Brusselmans' van de PvdA. Volgens Klaas Dijkhoff (VVD en Katholiek) hadden we het socialisme en de kerk toch verslagen? Frans Timmermans in het kort: Heerlen, Rome, Brussel en PvdA. Ergens klopt er hier iets niet zegt mijn gevoel.



'LIVE | PvdA grootste in tien provincies, dreun voor PVV en SP' Bron: AD van 27 mei 2019.
En deze:
'Timmermans behaalt in Limburg enorme overwinning voor de PvdA' Bron:  Xander van Uffelen en Serena Frijters in De Volkskrant van 27 mei 2019, 10:20.
"De tien gemeenten waar de sociaaldemocraten het hoogste scoorden tijdens de Europese Verkiezingen liggen allemaal in Limburg, en dan met name in Zuid-Limburg. In Simpelveld en Voerendaal behaalde de PvdA zelfs meer dan 40 procent van de stemmen."
Wie het kaartje goed bekijkt ziet trouwens dat ook in met name Groningen, Friesland en Drenthe de PvdA 'Frenskiaanse' scores behaalde.

Mijn duiding: Europa en de Europeanen zijn een beetje in de war. Het lijkt wel een beetje op het Natuurbeleid in Europa: wij doen aan wensbeleid in plaats van aan leunstoel- of klapstoelbeleid als het om de natuur gaat, zo stelde Teun van de Keuken in de Monitor vast. Zie ook: '2019 Staatsbosbeheer -2.0'. Onze politici en politieke journalisten lijken in hun duiding een beetje hetzelfde te doen: wenspolitiek en wensjournalistiek.

Voor de echte liefhebber nog dit:
Europees Parlement en
Resultaten Europese verkiezingen 2019


Bijsluiter:

Met een * aangeduide citaten behoren tot de grotere groep der Parodialen. Ze worden vooral veel gebruikt in de vierdelijns zorg. Parodialen worden specifiek ingezet bij klachten van verhoogd ego. De werkzame stof bestaat meestal uit Parodie of Satire, maar soms bevat het medicijn ook Ironie, Spot, Humor of aanverwante stoffen. Bijwerkingen zijn niet bekend. Het middel moet wel met terughoudendheid worden toegepast bij mensen met een chronisch tekort aan 'Selfspot'. Humor kan bij deze groep patiënten soms dodelijk zijn. In mildere vorm zijn effecten waargenomen van allergie en irritatie.  Deze verschijnselen verdwijnen meestal binnen een paar minuten. Wanneer de reactie heftiger is en langer aanhoudt is het raadzaam contact op te nemen met de huisarts. Neem altijd de betreffende Parodial mee, zodat uw arts weet welke stof van toepassing is.

: zoiets als , 'Geprüfte Sicherheit', voor de persvrijheid? Zie ook Sheila Sitalsing op 30 aug 2017.]]>
Regenboog Sat, 18 May 2019 18:55:06 +0200
Journalistieke Handel (Regenboog) Journalistieke Handel vastgemaakt bericht
Let op: anticiperend op de 'EU vs Disinformation campaign' van de 'European External Action Service East Stratcom Task Force' en vanwege invoering van onder meer de Duitse 'Netzwerkdurchsetzungsgesetz' heeft de redactie van deze website besloten per 1 februari 2018 op alle politiek gevoelige items preventief 'SelfCensuur'* toe te passen.
De ongecensureerde originele items zullen vanaf deze datum uitsluitend nog per PDF via het 'contactformulier' nabesteld kunnen worden.

vastgemaakt bericht
'Vrijheid Van Meningsuiting':
“The ability to express ourselves freely is fundamental to a free society,” said Jodie Ginsberg, chief executive officer of 'Index on Censorship'. “This includes the freedom to publish, to satirise, to joke, to criticise, even when that might cause offence to others. Those who wish to silence free speech must never be allowed to prevail". Bron: The Guardian 08-01-2014.
Zie ook: Amnesty International over 'Vrijheid van Meningsuiting' en 'A History and a Warning'.


Journalistieke Handel

Vanwaar dit item?
Directe aanleiding was de uitspraak onlangs van een medewerker van een regionale omroep die reageerde op de ophef in de media over het toenemende populisme: "Als mensen van links ons rechtse populisten vinden en rechtste mensen vinden het omgekeerde, dan doen we het nog niet zo slecht!"

Al veel langer geleden, in 1985 in een scriptie aan de RUG, stelde ik mezelf de vraag: hoe komt het dat steeds meer regionale kranten verdwijnen? Dat speelde in de nadagen van de Verzuiling. Mijn conclusie destijds was dat het niet het einde van de Verzuiling was geweest die kranten ten onder deed gaan, maar de zogenaamde 'dekkingsgraad' (het aantal abonnees per vierkante kilometer). De kosten van de dagbladen stegen, maar de inkomsten uit advertenties namen niet toe. Het gevolg was dat om te overleven de dekkingsgraad omhoog moest. Maar dat gebeurde vrijwel nergens, het aantal abonnees nam niet toe, maar daalde merkwaardigerwijs, ondanks de ontzuiling, evenmin dramatisch. De verhouding inkomsten en uitgaven dook als gevolg hiervan wel in een neerwaartse spiraal. Het verdwijnen van Dagbladen bleek daarmee eerder een economisch verhaal dan een ideologisch.
Uitgevers van Dagbladen vroegen zich verontrust af: hoe nu verder? Talloze kranten verdwenen en vele fusies en overnames volgden. Er moest een nieuw verdienmodel bedacht worden, dat niet meer gestoeld was op de oude Zuilen.

Het probleem dat zich aandiende voor de uitgevers van Dagbladen, was dat zij abonnees nodig hadden uit de gelederen van de voormalige Zuilen van de concurrent.
Nieuws werd daarmee, meer dan tevoren, handelswaar. Zo kwamen fora's op en allerlei platforms waar iedereen zijn of haar mening kwijt kon, ongeacht de kwaliteit van de inhoud.
Zoals ik bij het item 'Politiek' al eerder uiteenzette werd de trend enorm versterkt om te gaan debatteren om te winnen en in veel mindere mate om te willen leren. Dat ging op voor de Dagbladen, maar natuurlijk evengoed voor alle andere media. Kijk- en oplagecijfers werden steeds belangrijker.

Redacties van Dagbladen en Omroepen moesten dus zwaar op de centjes gaan passen en er werd enorm bezuinigd op het journalistieke werk. Nog recentelijk werd er alarm geslagen door de persfotografen in Nederland, die nog nauwelijks een droge boterham kunnen verdienen.

Onlangs werd in de Media melding gemaakt van een VN rapport aangaande de staat van onze natuur. Een groot aantal wetenschappers had daar onderzoek naar gedaan en duizenden rapporten bestudeerd. Vrijwel alle Dagbladen en Omroepen in Nederland maakten er gewag van. Een aantal daarvan kwam enige dagen later met koppen als: 'Is het allemaal wel zo erg?' Een paneltje van lokale schrijvers werd naar hun mening gevraagd. Er kwamen reacties die diverse kanten uitgingen.
Bij veel lezers werd op deze manier de indruk gewekt dat het allemaal maar moeilijk en ingewikkeld is. Wat moet je geloven? De een zegt dit en de ander dat. Wat vergeten wordt is dat een paar amateurs het gezag van de wetenschap er volledig mee onderuit halen. De redactie kan echter tevreden vaststellen dat er weer lezers langs geweest zijn, dat er weer inkomsten gegenereerd zijn. Nieuws als koopwaar dus.

Nog een recent voorbeeld:
'Waarom het aardgasdossier niet daadkrachtig wordt opgelost'. Bron: blog Stef van der Ziel op RTV Noord 09 jun 2019.
Was het maar zo simpel. We leven in Nederland in een democratie en dat betekent dat beslissingen genomen worden waarover verantwoording moet worden afgelegd in een Gemeenteraad, Provinciale Staten of de Tweede Kamer.
Als het nodig is om een doel te stellen, zoals Van der Ziel het schetst, dan zullen we het eerst eens moeten worden over de vraag: welk doel? Dan worden we direct geconfronteerd met deze beginselen van onze democratie. Een land besturen is niet hetzelfde als een eigen toko runnen.
'Kortom, het ontbreekt aan leiderschap', stelt Van der Ziel. Een 'apolitieke doorzettingsmacht', zoals hij voorstelt, is alleen denkbaar in een totalitair regime. Wie bepaalt de doelen van deze macht, wie controleert deze macht?
Het is het lastige van ons democratisch stelsel. Zoveel mensen, zoveel meningen. Het is tegelijk ook de basis van onze vrijheid en zorgt ervoor dat we niet in een dictatuur leven.
Op 12 jun 2019 volgt deze 'update':
'Via een dictator de gasproblemen oplossen?' Bron: Gastblog Herman Damveld op RTV Noord van 12 jun 2019.
Had de redactie van RTV Noord dit zelf niet kunnen bedenken voordat ze Stef van der Ziel zijn demagogische platform aanboden?

Zo kunnen we weer terug gaan naar de man die zo juichend riep: "Als mensen van links ons rechtse populisten vinden en rechtste mensen vinden het omgekeerde, dan doen we het nog niet zo slecht!"
Misschien is het juist wel heel slecht. Misschien maakt het uitgevers en redacties niets uit waar de inkomsten vandaan komen: van links of van rechts, van de waarheid of van de leugen. Misschien is het nieuws wel verworden tot Journalistieke Handel.

Voetnoten:

12 mei 2019:
Persvrijheidslezing
'Radicale onafhankelijkheid en onverschrokkenheid van de journalistiek kunnen ook van binnenuit worden aangetast' Bron: Sheila Sitalsing in De Volkskrant van 12 mei 2019.

10 mei 2019:
'Is het echt zo slecht gesteld met de biodiversiteit in onze provincie?' Bron: RTV Noord 10 mei 2019.

06 mei 2019:
'Belangrijke VN-commissie: Het gaat heel slecht met de biodoversiteit in de wereld' Bron: AD 06 mei 2019.

04 mei 2019:
'We houden van narcisten en we houden ervan ze te haten', zegt Saskia Noort in haar column in het AD van 04 mei 2019.
"Wie ooit een relatie had met een narcist weet: we hebben hem zelf een podium gegeven, slingers om zijn schouders gehangen en hem tot god gemaakt. Zijn beloftes loste hij nooit in en we zijn nog steeds bezig de scherven weer aan elkaar te lijmen, terwijl hij alweer elders iemand aan het slopen is. Het enige dat onze media te verwijten valt, is dat ze net zo gevoelig zijn voor de charmes van narcisten als wij. 'Stop giving him attention', zei mijn therapeut. Het was moeilijk, maar het werkte."
Zie ook: 'Narcisme'.

29 okt 2018:
'Polarisatie als product'. Bron One World 26 okt 2018.
"De Nederlandse media zijn grondig verrechtst de afgelopen dertig jaar. Aandacht vasthouden is cruciaal voor advertentie-inkomsten, waarmee ophef een belangrijk verdienmodel is geworden. Experts en nuance zijn daarbij maar lastige stoorzenders".

29 okt 2018:
'De verrechtsing van de media'. Bron: One World 26 okt 2018.
"Vier (ex)journalisten van de Volkskrant, Trouw en de NOS over onkunde, slordigheid en populisme op de redactie".


Bijsluiter:

Met een * aangeduide citaten behoren tot de grotere groep der Parodialen. Ze worden vooral veel gebruikt in de vierdelijns zorg. Parodialen worden specifiek ingezet bij klachten van verhoogd ego. De werkzame stof bestaat meestal uit Parodie of Satire, maar soms bevat het medicijn ook Ironie, Spot, Humor of aanverwante stoffen. Bijwerkingen zijn niet bekend. Het middel moet wel met terughoudendheid worden toegepast bij mensen met een chronisch tekort aan 'Selfspot'. Humor kan bij deze groep patiënten soms dodelijk zijn. In mildere vorm zijn effecten waargenomen van allergie en irritatie.  Deze verschijnselen verdwijnen meestal binnen een paar minuten. Wanneer de reactie heftiger is en langer aanhoudt is het raadzaam contact op te nemen met de huisarts. Neem altijd de betreffende Parodial mee, zodat uw arts weet welke stof van toepassing is.

: zoiets als , 'Geprüfte Sicherheit', voor de persvrijheid? Zie ook Sheila Sitalsing op 30 aug 2017.]]>
Regenboog Mon, 13 May 2019 17:05:41 +0200
2019 PS Verkiezingen (Regenboog) 2019 PS Verkiezingen vastgemaakt bericht
Let op: anticiperend op de 'EU vs Disinformation campaign' van de 'European External Action Service East Stratcom Task Force' en vanwege invoering van onder meer de Duitse 'Netzwerkdurchsetzungsgesetz' heeft de redactie van deze website besloten per 1 februari 2018 op alle politiek gevoelige items preventief 'SelfCensuur'* toe te passen.
De ongecensureerde originele items zullen vanaf deze datum uitsluitend nog per PDF via het 'contactformulier' nabesteld kunnen worden.

vastgemaakt bericht
'Vrijheid Van Meningsuiting':
“The ability to express ourselves freely is fundamental to a free society,” said Jodie Ginsberg, chief executive officer of 'Index on Censorship'. “This includes the freedom to publish, to satirise, to joke, to criticise, even when that might cause offence to others. Those who wish to silence free speech must never be allowed to prevail". Bron: The Guardian 08-01-2014.
Zie ook: Amnesty International over 'Vrijheid van Meningsuiting' en 'A History and a Warning'.

Welkom bij dit item: 2019 PS Verkiezingen, laatste updates 28 mrt 2019 (uitslagen).

Om maar direct met de deur in huis te vallen:

In 'Nederland Polderland' schreef ik enige tijd terug (mrt 2017): "In dit licht is het ook wel interessant om nog eens te kijken naar het thema 'Verkiezingsprogramma's' en de betekenis daarvan. Als het zo is dat wij pas na verkiezingen gaan onderhandelen met mogelijke coalitiepartners en dat volgens het Poldermodel doen, dan is een ding zeker. Partijen kunnen alles in hun programma zetten en er de dag na de verkiezingen op terugkomen. Dit allemaal vanwege het 'Polderen'. Het houdt dus in dat een 'Kieswijzer' of 'Stemwijzer' op grond van het vergelijken van programma's volstrekt zinloos is. Vandaar dat ik daar ook mee gestopt ben.
Het enige zinvolle stemadvies is om te kijken hoe partijen en politici zich in de voorliggende periode gedragen hebben."

Nog een stukje citaat uit 'Nederland Polderland':
"Zo kan een lokale afdeling van een landelijke partij een stelling innemen, waarmee in de Gemeente of Provincie gescoord kan worden, terwijl de beslissingen landelijk genomen worden en al vast staat dat in Den Haag een ander standpunt wordt ingenomen.
Een paar mooie voorbeelden daarvan zijn de aardgasproblematiek en de 'Energietransitie'.
Uit Den Haag krijgt zo'n lokale afdeling via de spindoctor dan te horen dat er tegen bijvoorbeeld windmolens stelling genomen moet worden, omdat de bevolking redeneert vanuit het NIMBY (Not In My Back Yard) principe. Landelijk kiest die partij juist vóór zo'n windmolenpark in de betreffende regio.
Zo kun je trachten lokaal zieltjes te winnen, maar de burger krijgt uiteindelijk niet waar je als lokale politieke afdeling voor zei te staan. Geen regio journalist die je op een leugen kan betrappen en toch belazer je de kluit. Den Haag versus Gemeente of Provincie werkt dan strategisch net als Brussel versus Den Haag uit bovenstaand verhaal.
Zowel de landelijke als de regionale politicus van dezelfde partij kunnen nu beiden met stalen smoelen zeggen dat ze de 'waarheid' hebben gesproken, maar in feite geldt dan opnieuw: 'De kiezer is de verliezer'.
Wie deze gedachtegang wat vergezocht vindt zou zich eens af kunnen vragen waarom zo'n lokale afdeling bij landelijke verkiezingen dan niet campagne voert voor een andere partij dan de eigen. Dat zou een bewijs kunnen zijn van integriteit."

Update 11 mrt 2019:
'Ollongren maant provincies en gemeenten: nu doorpakken met windmolenparken en zonneweides' Bron: De Volkskrant van 11 mrt 2019.
"Als het provincies en gemeenten niet lukt om genoeg duurzame energie op te wekken, zal het kabinet zelf plekken voor windmolenparken en zonneweides aanwijzen. Zo’n vanuit Den Haag gestuurde aanpak kan de consequentie zijn van talmen door de lagere overheden, zegt minister Ollongren van Binnenlandse Zaken in een lezing maandagmiddag in Groningen."
Precies daar ging het hierboven om. Traineren in de Provincie om 'zieltjes te winnen' (het VVD populisme) en dan straks alsnog vanuit Den Haag overstag moeten gaan. Voor het CDA geldt eigenlijk hetzelfde, zie ook de 'Windkieswijzer'
"Als zij (Provincies en Gemeenten) ‘in conservatisme blijven steken’, zullen zij en haar opvolgers de taak naar zich toe moeten trekken en komen met oplossingen die ‘duurder en minder op maat gesneden’ zijn.", voegt Ollongren eraan toe. En in dat geval geldt dan opnieuw: 'de kiezer is de verliezer'.

In dit licht is het de moeite waard om opnieuw eens te kijken naar die aardgasproblematiek in Groningen.
14 feb 2019:
Boegbeeld van Groningers (Annemarie Heite red.) wil Eerste Kamer in: ‘Ik heb het nog nooit gedaan, dus ik denk dat ik het kan’. Bron: De Volkskrant van 14 feb 2019.
"De grote afstand tussen politiek en burgers breekt Groningen op, dat zie je overal. Je kunt steeds bij Jinek aanschuiven om te vertellen wat er allemaal niet goed gaat, maar wat verander je daarmee? Ik wilde niet langer langs de zijlijn staan."
En voor wie geen abonnement op De Volkskrant heeft:
'Gasboegbeeld Annemarie Heite wil voor Code Oranje naar Eerste Kamer'. Bron: Dagblad van het Noorden van 13 feb 2019.
"De inwoonster van Bedum wordt door de politieke beweging Code Oranje voorgedragen als kandidaat-senator voor de Eerste Kamer bij de komende Provinciale Statenverkiezingen."
De Partij voor het Noorden (PvhN) reageert verheugd op de kandidatuur van Heite voor de Eerste Kamer. De partij verbrak onlangs de samenwerking met het platform voor provinciale onafhankelijke partijen, OSF, in de Eerste Kamer nadat deze voor de Mijnbouwwet had gestemd. "Sinds de breuk met de OSF was het voor de kandidaat statenleden nog een open vraag waar hun stem naar toe zou gaan in de Senaat. Heel belangrijk is voor ons een echt onafhankelijke kandidaat die het Noorden echt kan en wil bedienen in woord en daad. Nu Annemarie Heite kenbaar heeft gemaakt kandidaat te zijn voor Code Oranje wordt de keuze erg gemakkelijk."

Even een paar actuele updates van 12 en 13 mrt 2019 over de aardgasproblematiek:
Wachten, wachten, wachten. ‘Die aardbevingen maken je volslagen moedeloos’. Bron: De Monitor van 12 mrt 2019.
"In de afgelopen 6 jaar is zijn woonboerderij naar eigen zeggen zeker dertien maal geïnspecteerd. De NAM, Centrum Veilig Wonen, TCMG, de gemeente en de Nationaal Coördinator Groningen; hij heeft ze allemaal over de vloer gehad."
"Toch wordt in een brief van 14 februari 2019 vastgesteld dat het erf van meneer Kuiper een 'niet verhoogd risico' heeft op aardbevingsschade."
'Onkunde en kinnesinne; provincie en gemeenten medeschuldig aan drama gasdossier'. Bron: RTV Noord 12 mrt.
"Betrokken, Bron, Bron, Insider....."
Inhoudelijk een artikel dat misschien hout snijdt, maar het is wel een tamelijk laf stukje journalistiek. Laf om als bestuurder of politicus anoniem te willen blijven en ook wel laf om als journalist daarmee op de proppen te willen komen. Het ruikt zo toch naar roddel en achterklap.
'Anonieme bronnen, liever niet', luidt het (beetje slappe) verweer van hoofdredacteur Mischa van den Berg op 12 mrt bij RTV Noord.
Wat je je natuurlijk afvraagt is: wie en wat zit hier achter zo vlak voor de verkiezingen? Het antwoord laat zich raden: wie er belang bij heeft.
Nou daar is het antwoord al (13 mrt 2019): RTV Noord en de VVD in Groningen. Want die laatsten denken dat ze wel 'verstand' hebben van de aanpak van de aardgasproblematiek. De partij van Mark Rutte en Eric Wiebes. De partij van NAM, Shell, Gasunie en noem ze maar op. De partij van de 'Doeners', ofwel de partij die verantwoordelijk is voor de sloop van Groningen. Een beetje (erg) doorzichtig, dit politieke spelletje voor de bühne.
'Politiek' (zonder tussenstations)

Nog even ter herinnering:
14 jan 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Emoties bij bezoek Wiebes: 'Daar staat de oplossing! Daar!'' Bron: RTV Noord 14 jan 2019.
Helaas voor deze mevrouw en honderden anderen staat die daar dus niet, ja Eric Wiebes wel, maar wat lost die op?
Nog even gebeld met de VVD spindoctor (zie ook 13 jan j.l.). "Met Eric hebben we afgesproken dat hij de Groningers tot kort voor de verkiezingen in maart aan het lijntje houdt. Dan zal hij een 'gebaar' maken, oa. een traantje wegpinken bij RTV Noord. Ik heb hem de tekst meegegeven "Ik ben een Groninger", die doet het traditioneel altijd wel goed. Ons doel is zo toch nog een paar Groningers zover te krijgen dat ze VVD gaan stemmen."
Komt vandaag, 13 mrt 2019 onze Minister President met dit: 'De energienota gaat omlaag, toch CO2-heffing voor industrie'. Bron: AD 13 mrt 2019.
"Rutte erkent dat verkiezingen 'een rol spelen' om nu al met maatregelen te komen, maar dan vooral 'omdat anders wel erg geshopt wordt' in de cijfers die er nu liggen."
'Politiek' (zonder tussenstations)

De relatie tussen Provinciale Staten, Eerste- en Tweede Kamer is belangrijk en speelt dus een rol bij verkiezingen, landelijk of lokaal.
Wie Annemarie Heite in de Eerste Kamer wil kan dat dus doen door op een Provinciale kandidaat te stemmen die voor haar zal gaan bij de Eerste Kamer Verkiezingen.

De gaswinning is maar een voorbeeld, een andere regionale zaak is die van vliegveld Lelystad. Wie in Gelderland of Overijssel op het CDA of VVD stemt, vanwege prachtige beloftes over bescherming van de regionale economie, cultuur en natuur, krijgt als dit kabinet zijn zin krijgt straks een tapijt van lawaai en luchtverontreiniging over zich heen. Met dank aan Rutte III en VVD minister Cora van Nieuwenhuizen. Wie in die provincies dat niet wil zal niet in de regio, maar in Den Haag op zoek moeten naar een partij die voor zijn of haar belangen opkomt. Lees ook maar eens dit actuele bericht van  Ivo Stumpe van GroenLinks 04 mrt 2019 op Twitter: "Gehoord bij de kantinetour Luchtvaart in Groningen: PvdA en VVD in Drenthe verzetten zich tegen de laagvliegroutes van Lelystad Airport, maar willen wel ten koste van alles Eelde Airport open houden." De hypocrisie en het opportunisme ten top.

Hoe partijen zich recent gedragen hebben, in de regio en/of in Den Haag, valt te lezen in onder meer 'Nederland Polderland', 'Politiek' (met tussenstations), 'Vluchtelingen', 'Energietransitie', 'Plan Toek' en 'Tussengebied'.

In het kader van het grote thema van het milieuvraagstuk sprak vooral dit me wel aan:
"De enige partij die pleit voor behoud van bomen en die het gebruik van biomassa afwijst is de partij met 'Plan B'. Wie de programma's van de andere partijen er op naslaat en beter nog de politieke inbreng van de laatste jaren heeft gevolgd, kan dit zelf bevestigd zien."

En dit sprak me ook aan na het goed gelezen te hebben: 'Waarom ik Partij voor de Dieren ga stemmen (en GroenLinks de overwinning gun)'. Bron: Rob Wijnberg in de Correspondent van 13 mrt 2017.
Tja, waarom dan niet ook in 2018 en 2019 dacht ik vervolgens.
Nou ja, dat laatste, dat gunnen aan GroenLinks, is vanaf vandaag wel een beetje weggeëbd en niet alleen bij mij. Kirsten de Wrede (PvdD) op Twitter: "Nondeju!", ‘GroenLinks is voor windmolens, niet voor natuur’. Zie over dit laatste ook 'The Thorn' van 31 jan 2019.

Ja, het gaat om Provinciale Staten Verkiezingen, maar de leden daarvan kiezen in mei wel de Eerste Kamer. Indirect is een stem tijdens de PS Verkiezingen dus wel degelijk ook een stem die telt voor de landelijke politiek. Er is niks mis mee om dat mee te laten wegen in de stemkeuze, zo zit onze democratie domweg in elkaar.

Stemadvies?
Persoonlijk denk ik dat iedereen vooral moet stemmen voor datgene en op diegene waar hij of zij in gelooft. Omdat nogal wat mensen om advies vragen, vooruit dan, bij deze toch nog een wat concreter stemadvies, eigenlijk meer een kieswijzer dan een stemadvies, maar dan met name waar het gaat om de 'Energietransitie' en een beetje om 'Plan Toek'. 
Wat betreft de klimaatverandering zijn er twee kampen: de grootste groep (zo'n 97% van de wetenschappers die er verstand van hebben) is het erover eens dat er een groot milieuprobleem is en dat wij dat zelf hebben veroorzaakt en zullen moeten oplossen.
Toch is er ook nog steeds een kleine groep klimaatsceptici. Zij zien niet dat de mens zelf problemen veroorzaakt en zien evenmin in dat wij een bijdrage zouden kunnen leveren aan een oplossing.
De eerste groep wil op korte termijn doelen bereiken om afspraken na te kunnen komen die internationaal gemaakt zijn om Parijs 2050 te realiseren.
Tot deze groep behoren partijen als De Partij voor de Dieren, Groen Links, D66, en zij het iets terughoudender PvdA, CU en SP.
Tot de tweede groep, de klimaatontkenners behoren de PVV en FvD. Zij vinden alle klimaatmaatregelen geldverspilling.
Dan hebben we nog het CDA en de VVD, die als je het goed bekijkt geen hom en geen kuit zijn. Ze zwabberen en zijn compleet inconsistent. Zo retweet een VVDer uit Groningen nog op 10 mrt 2019 Marcel Crok (een van die onbetrouwbare klimaatsceptici) met de kreet dat 'goedbedoelde stapjes' in Nederland er niet toe doen. Prima als je dat gedachtegoed steunt, maar wel een beetje raar. Als je ergens geen verstand van hebt, de meeste politici, waarom vertrouw je dan op de uitzondering in de wetenschap? Maar goed, ieders goed recht. Alleen als je er zo over denkt, in de lijn van PVV en FvD, waarom dan wel werken aan een klimaatakkoord, waarom windmolens op zee willen, waarom wel een waterstof economie bepleiten? Dat is dan allemaal helemaal niet nodig: gas, olie en kolen zat in de wereld.
In dat licht is het ook raar dat de VVD voorstander is van kernenergie. In 'Kerncentrales of windmolens?', bron: De Monitor 20 jan 2019, waar de VVD gretig aan meewerkte, pleitte Mirjam Wulfse, fractievoorzitter van de VVD in de PS van Groningen, voor kernenergie. Haar partijgenote uit de Tweede Kamer, Dilan Yesilgoz, moest vaststellen dat windmolens en kernenergie elkaar volledig in de weg staan, op grond van haar eigen gebrekkige inzicht in de materie, een redenering die op zich nog wel hout zou kunnen snijden. Dit standpunt is dus niet alleen dat van de VVD in Den Haag, maar wordt ook uitgedragen vanuit de VVD fractie in Groningen. Vervolgens beide prediken, kernenergie en windmolens, raar is dat dan toch? Het komt ondeskundig en klungelig over.
Bovendien stelt de VVD in Groningen zich op als partij van de boeren en de vissers. Maar die vissers moeten niets hebben van al die windmolens op zee en vrezen voor hun bestaan. Raar toch?

Terugkomend op het thema 'deskundigheid' en het zich aanmatigen van een mening het volgende: recht van spreken over materie heeft in mijn ogen diegene die verstand van zaken heeft, dan wel diegene die in staat is om een betrouwbaar oordeel te kunnen vellen over de kunde en integriteit van zijn medemens. Het in twijfel trekken van deskundigen op gebieden waar je zelf geen verstand van hebt brengt het risico met zich mee dat het vertrouwen in de wetenschap volledig ondermijnd wordt en uiteindelijk ook in de democratie. Het leidt regelrecht tot populisme met alle gevolgen van dien.

Zou ik vertrouwen hebben in 97% van de wetenschappers die zich met energievraagstukken bezig houden, wat ik zelf wel heb, dan zou mijn keuze vallen op PvdD, Groen Links of D66, op een afstandje gevolgd door PvdA, CU en SP.
Als ik klimaatscepticus was dan zou ik stemmen op PVV, FvD, VVD of CDA, met name als het gaat om het onderwerp energietransitie en natuur en milieu.
De lokale partijen blijven hier buiten beeld, omdat die in elke provincie weer onder een andere naam opereren. Hieronder komen ze nog wel aan bod in The Northern Times. 
Wie geen zin heeft om dit alles na te trekken kan een kortere route volgen:
'Zo dien je klimaatsceptici van repliek: zeven klimaatmythes ontkracht' Bron: Trouw 10 mrt 2019.
'Klaar met alle meningen over klimaatverandering? Dit zijn de feiten' Bron: AD 09 mrt 2019.

Zie ook de 'Windkieswijzer' per Provincie.
Voor de Waterschappen: 'Mijn Stem Waterschappen'.

En zou het accent vooral liggen op hoe de politiek omgaat met dieren dan is dit ook de moeite van het bekijken waard, juist ook omdat ze de programma's (verkiezingsbeloftes) en stemgedrag (daden) in de Tweede Kamer naast elkaar hebben gelegd:
'Als je om dieren geeft, kun je het beste op deze partij stemmen'. Bron: Hans Baaij op FtM Follow the Money 18 mrt 2019.
"De conclusie: de VVD en het CDA doen helemaal niets aan dierenwelzijn, en de PvdA, D66 en de CU laten het afweten als ze in de regering zitten. Van het FvD en de SGP hoeven de dieren ook wanneer deze partijen in de oppositie zitten weinig te verwachten. GroenLinks, de SP en vanzelfsprekend de PvdD zijn diervriendelijk, en dat geldt in iets mindere mate ook voor DENK en de PVV."

Special for people from abroad:

'Groningen votes: a provincial elections guide for internationals'. Source: The Northern Times 11 mrt 2019.
General party stances:
We checked out the stances of the parties running in the provincial kieskompas (2019 PS Groningen), although newcomers Forum voor Democratie declined to take part. The Dutch political parties that are standing in the Groningen provincial elections are spread across the political spectrum. If you consider politics upon two axes – left-right economically and conservative-progressive socially – the most left/progressive party on Groningen’s issues is the Partij voor de Dieren (Party for the Animals) whilst the most right/conservative party is the VVD (People’s Party for Freedom and Democracy) of current Dutch PM Mark Rutte.

Partij voor de Dieren (Party for the Animals): Hard Left/ Very Progressive
Democrats 66 (D66): Centrist/Very Progressive
GroenLinks (Green Left): Mid Left/Very Progressive
Socialistische Partij (Socialist Party, SP): Hard Left/ Mid Progressive
Denk (Dutch for “think”, Turkish for “equal”): Soft Left/Quite Progressive
PvdA (Labour Party): Soft Left/Quite Progressive
50Plus (focused on issues for the elderly): Soft Left/Quite Progressive
Christen Unie (Christian Union): Soft Left/Neither progressive nor conservative
Partij voor het Noorden (Party for the North): Centrist/Centrist
CDA (Christian Democratic Appeal): Centrist/Quite Conservative
Groninger Belang (Groninger Interest): Soft Right/Very Conservative
PVV (Freedom Party): Soft Right/Very Conservative
VVD (People’s Party for Freedom and Democracy): Far Right/Very Conservative
Forum voor Democratie (Forum for Democracy): Far right/Very Conservative

Maar bedenk dat verkiezingsbeloftes en partijprogramma's vaak weinig zeggen over wat politici werkelijk doen: "Het enige zinvolle stemadvies is om te kijken hoe partijen en politici zich in de voorliggende periode gedragen hebben".

Tip: bij lokale verkiezingen (Gemeenteraad en Provinciale Staten) is het zaak goed op te letten wie de zeggenschap heeft over het lokale beleid. Is dat Den Haag, dan is het verstandig naar het beleid daar te kijken en hoe jouw favoriete partij zich gedraagt in de Tweede Kamer. Wie zich laat leiden door de campagneretoriek van lokale politici loopt anders het risico van een koude kermis thuis te komen.

En toen:

21 mrt 2019:
'Alle stemmen geteld: GroenLinks de grootste van Groningen'. Bron: RTV Noord 21 mrt 2019.
en
'Bekijk hier alle uitslagen van de Provinciale Statenverkiezingen'. Bron: NOS 21 mrt 2019.
en
'Kijk hier hoe er in jouw provincie gestemd is'. Bron: AD 20 mrt 2019.
en
'GroenLinks blijft grootste partij na tellen 100 procent van stemmen'. Bron: Provincie Groningen 21 mrt 2019.

En dan de duiding ( 21 mrt onder voorbehoud definitieve uitslagen):

Wat moet je hier van zeggen, ook al zijn het nog niet de officiële uitslagen?
Een paar trends zijn duidelijk. Alle grote partijen hebben verloren en kleinere partijen hebben een beetje of veel gewonnen. Het politieke landschap is verder versnipperd.
Landelijk gezien is het Forum voor Democratie de grote winnaar geworden. GroenLinks heeft ook flink gewonnen. De zwaarste verliezers werden SP, PVV, D66 en CDA.
De huidige coalitie van VVD, CDA, D66 en CU is haar meerderheid in de Eerste Kamer kwijt, dat is ook wel zeker.
En dan de vraag hoe het zit in Groningen, de 'Bevingsprovincie'? Laten we RTV Noord maar eens het woord geven: 'Analyse: wat betekent de uitslag van de Provinciale Statenverkiezingen?'. Bron: RTV Noord 21 mrt 2019.
Veel wijzer werd ik er eerlijk gezegd niet van.
Volgens de voorlopige uitslag van oa. de NOS is ook hier het Forum voor Democratie (+4) de grote winnaar, gevolgd door GroenLinks (+3) en is de SP (-4) de grootste verliezer.

'Aangeslagen SP moet op zoek naar een nieuw wervend verhaal'. Bron: De Volkskrant 21 mrt 2019.
"Het is toch bizar dat een deel van de potentiële of oud-SP-kiezers nu op Forum stemmen terwijl dat direct tegen hun eigenbelang ingaat? Net zoals in de VS. We moeten een eigen wervend verhaal formuleren, zoals Bernie Sanders of AOC dat doen".

'Vooral mannen kiezen voor Forum voor Democratie'. Bron: NRC 21 mrt 2019.

Om eerlijk te zijn vind ik die uitslagen lastig te verklaren. Groen Links wint, maar van wie en de SP verliest waarschijnlijk aan het Forum voor Democratie?
De uitslagen in de provincie Groningen zijn hoogstwaarschijnlijk behoorlijk beïnvloed door het 'Aardgasdossier'. Wanhoop onder inwoners zal een reden geweest kunnen zijn om een 'tegenstem' uit te brengen. Maar het verklaart niet de landelijke uitslag. Het succes van Forum voor Democratie berust, zo het zich laat aanzien, op drie belangrijke pijlers: het issue van migratie, de klimaatproblematiek en algehele onvrede.
Die factoren speelden ook in de USA bij de verkiezing van Donald Trump een belangrijke rol. Uit statistiekjes mag blijken dat mensen het goed hebben, als de angst heerst dat verworvenheden op het punt staan verloren te gaan kan dat voor veel onrust zorgen, ook politiek. Voor velen doet het er dan waarschijnlijk niet meer toe of die zorgen rationeel of irrationeel zijn. Die zorgen hebben de huidige bestuurders waarschijnlijk te lang op zijn beloop gelaten. Met stand-up politics en met een grote grimas op je gezicht een beetje swingen op 'Sweet Caroline' neem je die zorgen niet weg.

Toch blijft het lastig deze verkiezingen en met name de grote winst van Forum voor Democratie te duiden. Het zou te kort door de bocht zijn om te veronderstellen dat heel Nederland plotseling in paniek is vanwege die twee Ethiopische jongens die vorig jaar over de markt van Ootmarsum liepen. En die twee kunnen niet in elk gehucht rondlopen, ook al zegt ons vooroordeel misschien van wel. En het lijkt ook niet waarschijnlijk dat Mozart nu plotseling op nummer een bij Spotify staat.
Gelukkig hebben we onze 'deskundigen' nog en twee daarvan komen hier aan bod:

'Forum voor Democratie aantrekkelijk voor klimaatscepticus'. Bron: NRC 21 mrt 2019.
"FvD is duidelijk issue owner klimaatscepsis, zegt Harteveld, die opmerkt dat hierin een verklaring voor FvD-winst kan liggen: „Het is een bekende politicologische wet dat partijen winnen als verkiezingen over 'hun' thema gaan, net als GroenLinks.", denken Maarten Huygen en Rik Wassens.

'CDA en GroenLinks hebben hun niche, Baudet is overal'. Bron: De Volkskrant van 21 mrt 2019.
"Zijn kiezers zijn tuinder, ondernemer, student, iets in de financiële sector – er zijn veel Forum-stemmers onder de lezers van Het Financieele Dagblad, peilde Maurice de Hond. Ze zien in Baudet geen apostel van de angst, maar een verlicht denker die met pianospel, fijne geuren en een onalledaags vocabulaire de weg naar een betere toekomst kan voorspiegelen. Een rolmodel dat veel dichter bij Fortuyn dan bij Wilders ligt.", menen Ariejan Korteweg en Onderzoek: Serena Frijters.

Update 22 mrt 2019:
'CBS: economische groei niet bij werkende Nederlander'. Bron: De NRC van 22 mrt 2019.
"Loonontwikkeling Uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek blijkt dat vooral bedrijven en de overheid profiteren van de economische groei."
Uit de cijfers valt te concluderen dat de economische groei vooral terechtkomt bij bedrijven en de overheid, zegt CBS-hoofdeconoom Peter Hein van Mulligen, „en niet bij de werkende Nederlander”.
Kun je wel met je vaasje staan te zwaaien, maar daar wordt de werkende Nederlander dus niet blij van. Heeft vast ook invloed gehad op de verkiezingsuitslag.

Update 22 mrt 2019:
'NRC en de making of Baudet: negen jaar baudisme, baudologie en baudetterie'. Bron: NRC 22 mrt 2019.
"Baudet zal profijt hebben gehad van zijn tv-appeal, en wie weet van huiver bij media om beticht te worden van ‘demoniseren’. Maar toch vooral van afkeer van de gevestigde orde en van de electorale behoefte aan inspirerend in plaats van deprimerend rechts. Uitspraken over cultuur en volk die ooit tot grote ophef zouden leiden, doen dat allang niet meer."

Update 23 mrt 2019:
Nog even een paar analyses gelezen en even serieus gekeken naar de 'Overwinningsspeech van Thierry Baudet' bij de NOS, alsmede de 'Overwinningsspeech van Jesse Klaver'.
Wat eigenlijk opvalt is dat door een aantal 'deskundigen' zowel Jesse Klaver als Thierry Baudet wordt 'geframed' tot Doemdenker, hoewel ze zelf in hun speeches suggereren te staan voor een positieve stap voorwaarts. Klaver wordt, net als Rob Jetten van D66, door zijn tegenstanders nogal eens weggezet als klimaatdrammer, die zijn motivatie vindt in het christelijke, maar ook islamitische doemdenken. Lees maar eens dit: 'Opinie op Zondag: Het klimaatalarmisme is doorgeslagen doemdenken'. Bron: historicus Willem Melching in De Volkskrant van 17 feb 2019. Thierry Baudet lijkt op deze zelfde lijn te zitten, als Melching, waar het om het klimaat gaat: onnodig pessimisme en doemdenken dat nergens op slaat.
Maar dan, waar Thierry Baudet een optimist ia als het om het klimaat gaat, als we luisteren naar zijn ideeën over onze cultuur, architectuur, muziek, kunst, natuur en landschap, dan klinkt daarin een zwaar pessimisme door. Dan horen we toch echt 'Der Untergang des Abendlandes'.
Uitgerekend die twee partijen scoorden hoog bij deze verkiezingen. Als we naar de som kijken van PVV en FvD, dan zijn ze samen de VVD ruimschoots gepasseerd, een tendens die ik eerder zich al zag aftekenen. Mark Rutte wuifde dit allemaal op de van hem bekende wijze luchtigjes weg met zijn vaasjes, cabaret en stand-up politics van zijn secondant. Mensen noemen Rutte wel de 'paling in de emmer snot', zo gladjes. In zijn eigen beleven en nog de avond van de exit-polls vierde Rutte de schijnoverwinning met "we zijn voor de derde keer op rij de grootste".
Mark Rutte werd feitelijk links en rechts gepasseerd. En is dat verwonderlijk? Niet echt lijkt me. Een partij die zichzelf de partij van de 'Doeners' (zie 'Politiek') noemt, maar in feite die van de 'Laten.Doeners' is en de tegenstanders die wel iets willen doen uitmaakt voor 'Drammers' en vervolgens zelf alles en nog wat traineert (zie 'Energietransitie') en stuk maakt (Groningen), die verliest natuurlijk haar geloofwaardigheid. Ik zei het eerder al: VVD en CDA bleken geen hom en geen kuit. Voor mij verklaart het veel over deze 2019 PS Verkiezingen.

Update 23 mrt 2019:
'Ongrijpbaar, paradoxaal, pragmatisch: wie is Thierry Baudet?' Bron: Wendelmoet Boersema in Trouw van 23 mrt 2019.
"Ik ben een uitzondering. Ik leg aan intellectuelen uit waarom ze ongelijk hebben en aan het volk waarom het gelijk heeft. Hoe meer opleiding mensen hebben genoten, hoe groter de kans dat ze domme dingen vinden. Dat is een raadsel waar ik me elke dag over verwonder."
Een interessant verhaal in Trouw en ook lastig voor wie geen academische achtergrond heeft, geen gymnasium heeft doorlopen en geen filosofie heeft gestudeerd.
Misschien ligt de kern van het succes van het FvD en Thierry Baudet er wel in dat de 'gewone man', het volk, er vertrouwen in heeft dat Thierry Baudet en Theo Hiddema intellectueel de elite wel even met eigen wapens zullen weten te bestrijden. Wellicht geven ze graag de inhoudelijke kant en de filosofische uitlatingen en overdenkingen uit handen en ze verdiepen zich er misschien niet eens in.   
Het succesverhaal van Jesse Klaver lijkt op het eerste gezicht gemakkelijker uit te leggen. Maar misschien is er wel meer overeenkomst dan we zo op het eerste gezicht denken. Zijn het niet beiden enigszins Messiaanse types? De zondvloed staat voor de deur, de tsunami. Bij de een komt die over land, bij de ander over zee. Bij de een moeten we muren bouwen en de ander waarschuwt ons dat als we niks doen onze dijken het zullen begeven. Jesse Klaver heeft duidelijk meer de jonge intellectuele generatie in steden als Amsterdam en Groningen aangesproken. Het FvD sprak mensen in alle lagen en alle streken aan.
Aan beider successen ligt het doemdenken zoals dat hierboven door Willem Melching beschreven werd in De Volkskrant van 17 feb 2019: 'Opinie op Zondag: Het klimaatalarmisme is doorgeslagen doemdenken' ten grondslag?

Update 23 mrt 2019:
'De nieuwe politieke kaart van Nederland: versnippering in beeld'. Bron: NOS 23 mrt 2019.

Update 25 mrt 2019:
Voor de liefhebber: 'Uitslagen Kieskring Groningen' en 'Uitslagen per stembureau per partij per kandidaat' (Gemeente Groningen).

Update 26 mrt 2019:
Voor de liefhebber: 'Uitslagen van de verkiezingen sinds de Tweede Wereldoorlog'. Bron: Lars Boogaard op Twitter 25 mrt 2019. Mooie grafische weergave!


Bijsluiter:

Met een * aangeduide citaten behoren tot de grotere groep der Parodialen. Ze worden vooral veel gebruikt in de vierdelijns zorg. Parodialen worden specifiek ingezet bij klachten van verhoogd ego. De werkzame stof bestaat meestal uit Parodie of Satire, maar soms bevat het medicijn ook Ironie, Spot, Humor of aanverwante stoffen. Bijwerkingen zijn niet bekend. Het middel moet wel met terughoudendheid worden toegepast bij mensen met een chronisch tekort aan 'Selfspot'. Humor kan bij deze groep patiënten soms dodelijk zijn. In mildere vorm zijn effecten waargenomen van allergie en irritatie.  Deze verschijnselen verdwijnen meestal binnen een paar minuten. Wanneer de reactie heftiger is en langer aanhoudt is het raadzaam contact op te nemen met de huisarts. Neem altijd de betreffende Parodial mee, zodat uw arts weet welke stof van toepassing is.

: zoiets als , 'Geprüfte Sicherheit', voor de persvrijheid? Zie ook Sheila Sitalsing op 30 aug 2017.]]>
Regenboog Tue, 26 Feb 2019 18:18:58 +0100
Anarchisme (Regenboog) Anarchisme vastgemaakt bericht
Let op: anticiperend op de 'EU vs Disinformation campaign' van de 'European External Action Service East Stratcom Task Force' en vanwege invoering van onder meer de Duitse 'Netzwerkdurchsetzungsgesetz' heeft de redactie van deze website besloten per 1 februari 2018 op alle politiek gevoelige items preventief 'SelfCensuur'* toe te passen.

vastgemaakt bericht
'Vrijheid Van Meningsuiting':
“The ability to express ourselves freely is fundamental to a free society,” said Jodie Ginsberg, chief executive officer of 'Index on Censorship'. “This includes the freedom to publish, to satirise, to joke, to criticise, even when that might cause offence to others. Those who wish to silence free speech must never be allowed to prevail". Bron: The Guardian 08-01-2014.
Zie ook: Amnesty International over 'Vrijheid van Meningsuiting' en 'A History and a Warning'.

Anarchisme (laatste update 02 feb 2019)

De hier verder aangeduidde verwarring met chaos en wanorde blijkt al bij het bekijken van het beeld van dit item: 'Don't Forget To Eat Your Lunch And Make Some Trouble'. Bron: Banksy.

Een item waar boekenkasten vol over zijn geschreven. Voor mij toch een uitdaging er iets uit te halen dat ik een beetje relevant vind of waar ik me zelf bij betrokken voel(de), hetzij in het nu, hetzij in het verleden, hetzij in de toekomst.

Direct maar de lastigste vraag stellen dacht ik.

Wat is Anarchisme?

Op 26 juni 2014 verscheen in De Correspondent een artikeltje van Jeroen Raalte onder de titel: 'De eeuwige wederkeer van het anarchisme'.
"Wat is anarchisme precies?
Om de vraag wat anarchisme is te beantwoorden, is het handig te beginnen met wat het vooral niet is. Velen zien anarchisme namelijk als een aanklacht tegen elke vorm van orde, - en dus als een recept voor chaos. Maar de cirkel om de ‘A,’ het bekende symbool van anarchisme, staat zelfs voor de ‘O’ van orde, naar de uitspraak van negentiende-eeuwse Franse filosoof (en bedenker van de term) Pierre-Joseph Proudhon: ‘Anarchie is orde.’
De term ‘anarchisme’ komt van de oud-Griekse samentrekking an-arkhos, letterlijk ‘zonder heerser’. Hoewel een breed gedachtegoed zonder vastomlijnde doctrine, is anarchisme in de kern eenstemmig: macht is inherent onrechtvaardig. Hiërarchische structuren zoals het kapitalisme en ‘de staat’ houden volgens anarchisten ongelijke en gedwongen relaties in stand. Daarom verlangen ze naar een samenleving ontdaan van elke vorm van hiërarchie.
Halverwege de negentiende eeuw zaten anarchisten in het hart van de socialistische beweging van West-Europa. Het onderscheid tussen sociaaldemocraten, communisten en anarchisten ontstond pas aan het einde van die eeuw, toen verschillende stromingen ruzieden over de te volgen strategie.
De sociaaldemocraten wilden socialisme bewerkstelligen via de parlementaire weg. Het staatscommunisme van Karl Marx, Friedrich Engels en Vladimir Lenin gaf de voorkeur aan een revolutionaire arbeidersregering die het socialisme van bovenaf zou opleggen: ‘De dictatuur van het proletariaat.’ De anarchisten waren fel tegen beide strategieën, omdat deze de hiërarchie van de staat overeind hielden. Zij pleitten voor de totale vernietiging van de staatsmacht.
Zowel de sociaaldemocratie als het staatscommunisme groeiden in de twintigste eeuw uit tot grote politieke stromingen. Anarchisme bleef daarentegen marginaal: alleen Catalonië kende tijdens de Spaanse Burgeroorlog een vluchtige ervaring met anarchisme, wat een verdeeld succes bleek".
Bron: De Correspondent 26 jun 2014.

Anarchisme volgens Wikipedia:

Anarchisme (van Oudgrieks ἄναρχος, anarchos: ἀ- = "geen", ἀρχός = "heerser") is het streven naar een situatie of samenleving waarin mensen zonder een hogere macht of autoriteit leven (anarchie). Het is de verzameling denkwijzen die terug te brengen is tot de gedachte dat een individu op geen enkele manier een ondergeschiktheid áán of ván iets of iemand erkent. In de omgangstaal wordt de term anarchie als samenleving vaak verward met een andere betekenis van het begrip anarchie, namelijk chaos of wanorde/verwarring. Met de term sociaal-anarchisme tracht men die verwarring tegen te gaan.
Bron: Wikipedia.

De definitie van het Sociaal-Anarchisme volgens  Wikipedia:

Het sociaal-anarchisme is een verzamelterm die een aantal stromingen van het anarchisme omvat. Deze term wordt op verschillende wijze gebruikt. Ferdinand Domela Nieuwenhuis gebruikt het woord sociaal-anarchisme als synoniemen voor anarchisme en voor libertair socialisme. Echter Daniel Guerin maakt juist onderscheid tussen sociaal-anarchisme en individueel-anarchisme, waarbij het mutualisme, collectief-anarchisme en anarchocommunisme onder de verzamelterm sociaal-anarchisme vallen.
Bron: Wikipedia.

De vraag die ik mezelf en anderen regelmatig gesteld heb is deze: en jij dan, wat heb jij met het Anarchisme?

Als ik het allemaal zo eens bekijk dan denk ik dat een van de belangrijkste motto's in het leven voor mij toch wel is het idee van 'Niemands Knecht en Niemands Baas'. Dit motto hangt natuurlijk nauw samen met het begrip vrijheid. En daarmee begint dan ook al snel de discussie: wat is vrijheid?

Vrijheid

Vrijheid (sociologie) is de mogelijkheid om naar eigen wil te handelen. In maatschappelijke zin behelst het de mogelijkheid van groepen en individuen om deel te nemen aan het maatschappelijke, economische en politieke verkeer. In de moderne tijd is het een van de belangrijkste maatschappelijke waarden geworden, met een groot aantal verschillende interpretaties. Bron: Wikipedia.

Vrijheid in de filosofie van de geest is een concept rond kernvragen als: Bestaat menselijke vrijheid en zo ja, wat is het dan precies? En waartoe is de mens dan vrij? Het antwoord op deze vragen is hecht verbonden met iemands visie op de geest. Want is onze geest niet alleen maar een bepaald aspect van de materie? Daarom in dit artikel eerst een kleine samenvatting van de hoofdvisies op het lichaam-geest probleem. Dan een analyse van vrijheid. Bron: Wikipedia.

Vrijheid en mensenrechten (in 10 vragen). Vrijheid is een centraal begrip in de mensenrechten, waar het in een groot aantal betekenissen en verbindingen wordt gebruikt. Bron: Amnesty.

Het lastige met het begrip vrijheid is natuurlijk dat die niet absoluut bestaat, zolang we als mensen onderdeel zijn van een gemeenschap. Het is een cliché, maar het gaat wel op: de vrijheid van de een houdt op waar die van de ander begint.
Om maar bij een onderwerp te blijven dat we allemaal kennen: roken. Mag ik als individu roken in de nabijheid van mijn medemens, als vast staat dat mijn rookgedrag schadelijk is voor de gezondheid van mijn medemens? Zo zit onze wereld vol met dit soort dilemma's.
Vaak genoeg is het overigens ook volstrekt helder waar de grens ligt en is de scheidslijn tussen vrijheid en onvrijheid vrij eenvoudig aan te geven. Het opleggen van normen en waarden door een overheid is daar een voorbeeld van. Normen en waarden worden door de maatschappij als geheel gevormd; zijn een resultaat van een continu voortdurend proces. Het is aan eenieder om zelf te bepalen wat zijn of haar normen of waarden zijn.

Vrijheid en Anarchisme, een beetje persoonlijk.

Een eerste ervaring met het begrip Anarchisme deed ik waarschijnlijk op bij het horen van Georges Brassens[1] met zijn lied 'La Mauvaise Réputation', toen ik als kleuter in Limburg woonde. Hoewel ik de tekst niet verstond begreep ik wel een beetje wat het voor mijn vader, die het veelvuldig tijdens autoritjes zong, moest betekenen.
Toen ik naar Groningen verhuisde werd tennis mijn grootste passie en Trudy Groenman mijn idool. Dat stond wel ver van het Anarchisme af. Maar ook op de tennisbaan drongen de jaren zestig door en zelfs op het gravel kwam het tot aanvaringen tussen 'links' en 'rechts'. Dat was vaak best lastig, om in de positie te zitten van 'a lefty who plays with righties'. Dat tennis van pas kan komen in de 'strijd' bleek onlangs tijdens protestacties tegen een vliegveld bij Nantes. Nog met succes ook!
De opkomst van Provo in 1965 ging eigenlijk wel een beetje langs mij heen, vanwege mijn leeftijd en vanwege het tennis, dat met kop en schouders op nummer één stond. Toch drong via school de 'Revolutie' ook wel binnen. In 1967 werden we op schoolreis geconfronteerd met  'Il Est Cinq Heures, Paris S'Eveille', het was de vooravond van Mei '68.
De jeugd in Groningen volgde de ontwikkelingen in Amsterdam op de voet en volgde in het spoor van de Provo's.
In 1973, toen de 'Revolutie' in feite allang geschiedenis was, kon je toch nog even het vrijgevochten gevoel van de jaren zestig ervaren bij een concert van 'Chuck Berry' in het Concertgebouw in Amsterdam.
Het zou overigens te ver gaan om te stellen dat heel Groningen in de ban was van Provo, Anarchisme, Hippies en de Vrijheidsstrijd. 
Hoewel de sociale strijd volgens deskundigen misschien wel een stille dood stierf, waren de gevolgen ervan toch verstrekkend. Vrouwenemancipatie, homorechten en vele andere verworvenheden vonden hun oorsprong toch in de rebelse jaren van het Anarchistische Amsterdam en Groningen.
Tegenwoordig is het misschien wat stiller, maar het wil niet zeggen dat, op andere manieren, er niet meer gestreden wordt voor rechten en vrijheden van groepen en individuen. Het is misschien goed te bedenken dat die rechten altijd onderhevig zijn aan verandering en altijd bevochten zullen moeten worden. Is het niet hier dan wel elders, door groepen als bijvoorbeeld 'Pussy Riot'. Voor onszelf of voor het lot van 'Vluchtelingen'. Voor mensen dan wel voor 'Landschap en Natuur'.

"Maatschappelijke veranderingen komen nooit vanuit het midden tot stand. Het is interessant om terug te kijken naar die vorige periode van polarisatie, de jaren zestig en zeventig. De ‘culturele revolutie’ van die tijd werd niet in gang gezet door de brave NCRV-leden die destijds de ruggegraat van de samenleving vormden. Blijkens een opiniepeiling uit 1966 vond 82 procent van de Nederlanders dat de politie harder moest optreden tegen Provo’s en andere oproerkraaiers. Daarnaast vond 71 procent de Provo’s ‘werkschuw’, terwijl 58 procent ze als ‘herrieschoppers’ bestempelde. Kortom, het milde midden stond pal achter ‘de regenten’, de gevestigde orde. Niettemin was Nederland een paar jaar later ingrijpend veranderd, onder druk van Provo en andere protestbewegingen." Bron: Peter Giesen in De Volkskrant van 01 feb 2019.

Anarchisme 2.0

Provo, Mei '68, Ban de Bom, Flowerpower, Greenpeace: het waren voor ieder zichtbare signalen van een veranderende maatschappij. De 'Revolutie' speelde zich af op straat, met spandoeken en borden. Vandaar ook de verwarring onder het grote publiek over chaos en geweld.
Maar is er op dit moment niet een andere, meer onzichtbare 'Revolutie' gaande, die niet zo opvalt, maar misschien wel een veel grotere impact op de wereld om ons heen heeft? De 'Revolutie' die ik Anarchisme 2.0 zou willen noemen.
Het is het Anarchisme van de digitale wereld: Twitter, Facebook, YouTube, WhatsApp, Snapchat, Blog(st)gers en Vlog(st)gers. Maar ook intiatieven van onderop op gebieden als Energietransitie, Duurzaamheid, Vrouwenemancipatie, Burgerrechten en Onderwijs bijvoorbeeld. Valt het democratiseren van het onderwijs via ICT niet ook onder de noemer Anarchisme 2.0? Drop-outs van school die gratis kunnen leren programmeren? Snel internet om digitaal analfabetisme te bestrijden? Zijn er niet talloze jongeren bezig met een 'Stille Revolutie', zonder zichtbaar geweld, maar wel een die onze maatschappij grondig gaat veranderen?
Interessant in dit kader is in mijn ogen de lezing van Jarno Duursma op 28 mei 2017: 'Risico's van kunstmatige intelligentie: Jarno Duursma. SMC050 28 mei 2017'.
De oude en fundamentele vraag die ook hier natuurlijk om de hoek komt kijken is opnieuw: wie is er de baas over en hoe wordt de macht er mee verdeeld? Wie is er knecht en wie is er baas en is die er eigenlijk nog wel? Hoe zit het met de vrijheid? Vragen die even relevant zijn als die welke gesteld werden omtrent het oude begrip Anarchisme.

Anarchisme 2018.

De afbeelding van dit item is een werk van niemand minder dan de anarchistische Engelse straatkunstenaar Banksy.
Een van zijn meest bekende werken is ongetwijfeld 'Girl With Balloon', een werk met een mooie diepere laag. Voor mij telde de gedachte: 'There Is Always Hope', maar de meningen over de interpretatie zijn verdeeld. Gaat het wel over hoop of gaat het over loslaten? Wat bedoelde Banksy eigenlijk te zeggen?
Dan in oktober 2018 is daar die veiling bij Sotheby's van uitgerekend dit kunstwerk. Binnen een week verandert de titel van 'Girl With Balloon' via 'Love In The Bin' naar 'Shred the Love'. Banksy laat ons verbijsterd en in verwarring achter.


[1]In 1992 verscheen het boek 'Georges Brassens' 77 gedichten en chansons vertaald door Gerard Wijnen.
Wijnen omschrijft de betekenis van Brassens voor hem als volgt:
"... Trouwe echtgenoten, overspelige vrouwen, hoeren, pastoors, doodgravers, moordenaars, de minstbedeelden, allen worden met dezelfde tolerantie en met dezelfde deernis bekeken. Alleen 'janzak in groepsverband' wordt niet geaccepteerd.
Het hele oeuvre is één grote aanmoediging om je eigen weg te kiezen en je niet door conventies te laten leiden. Persoonlijke vrijheid met als enige doel jezelf te worden ..."
Misschien komen die woorden wel heel dicht in de buurt van het begrip Anarchisme, zoals ik er zelf een beetje tegen aan kijk en in sta. Persoonlijke vrijheid, maar diezelfde vrijheid dan ook gegund aan ieder ander, hoe lastig dat soms ook is.


Bijsluiter:

Met een * aangeduide citaten behoren tot de grotere groep der Parodialen. Ze worden vooral veel gebruikt in de vierdelijns zorg. Parodialen worden specifiek ingezet bij klachten van verhoogd ego. De werkzame stof bestaat meestal uit Parodie of Satire, maar soms bevat het medicijn ook Ironie, Spot, Humor of aanverwante stoffen. Bijwerkingen zijn niet bekend. Het middel moet wel met terughoudendheid worden toegepast bij mensen met een chronisch tekort aan 'Selfspot'. Humor kan bij deze groep patiënten soms dodelijk zijn. In mildere vorm zijn effecten waargenomen van allergie en irritatie.  Deze verschijnselen verdwijnen meestal binnen een paar minuten. Wanneer de reactie heftiger is en langer aanhoudt is het raadzaam contact op te nemen met de huisarts. Neem altijd de betreffende Parodial mee, zodat uw arts weet welke stof van toepassing is.

: zoiets als , 'Geprüfte Sicherheit', voor de persvrijheid? Zie ook Sheila Sitalsing op 30 aug 2017.]]>
Regenboog Tue, 25 Sep 2018 13:24:17 +0200
De Reis Van De Held(in) (Regenboog) De Reis Van De Held(in)TOEK-Talk (alternatieve TED-Talk) 02-02-2018 (laatste update 27 jun 2019).
'De Reis van de Held(in)'.

Vanwaar deze TOEK-Talk? Misschien zette de Voetbalvader van Jiskefet me wel aan om de hand eens in eigen boezem te steken?

Ter inleiding:

26 nov 2018:
'Verlost van handbal en ambities ademt Broch eindelijk het geluk'. Bron: NOS
"Die prestatiedrang zorgde ervoor dat alle dromen die ze als jonge handbalster had uitkwamen. Maar ook het vervullen van je allergrootste dromen maakt je niet altijd gelukkig, heeft Broch ontdekt. Zonder die dromen is Yvette Broch zelfs gelukkiger dan ooit".

18 feb 2018:
King Roger Federer, opnieuw nr. 1 van de ATP, in Ahoy tegen Bemelmans in de 1e ronde: 47 minuten, tegen Dimitrov in de finale 55 minuten. Je hebt Helden, maar ook een Griekse God. "Als in zijn beste dagen", zegt een verslaggever. Nee, beter dan ooit!

18 feb 2018:
Nao Kodaira, een Heldin, niet alleen omdat ze de 500 meter won, maar misschien nog wel meer om wat ze daarna deed: het troosten van de onttroonde publieksfavoriet en titelverdedigster Lee Sang-hwa. Beiden huilen, de een omdat een droom uitkwam, de ander omdat een droom in duigen viel. Dan de empathie hebben om je gevoel te delen met je tegenstandster: een groots gebaar.

14 feb 2018:
Jorien ter Mors en de Reis van de Held(in). "Als je niet aan de start verschijnt, kun je ook niet winnen".

'De Reis van de Held(in)'.

'In his 1949 work The Hero with a Thousand Faces, Campbell described the basic narrative pattern as follows:
A hero ventures forth from the world of common day into a region of supernatural wonder: fabulous forces are there encountered and a decisive victory is won: the hero comes back from this mysterious adventure with the power to bestow boons on his fellow man'. bron: Wikipedia.

De schrijver en hoogleraar mythologie Joseph Campbell wijdde zijn leven aan het onderzoeken van oude mythen, sprookjes en andere verhalen. Campbell ontdekte een thema dat in verhalen uit alle culturen en windrichtingen keer op keer terugkwam.
Het algemene thema dat hij ontdekte noemde hij treffend 'De Reis van de Held'. Deze 'Reis van de Held' beschrijft in essentie de 'levensreis' of spirituele zoektocht die iemand aangaat op zoek naar zijn of haar eigen identiteit. bron: Nanco Vryland.

In zijn Reis van de Held onderscheidt Campbell zeven stappen.
1. Oproep tot het avontuur – De reis begint met een gebeurtenis – meestal iets onverwachts – die ons verlangen wekt. We worden wakker geschud,  geroepen en uitgenodigd om op weg te gaan. Dat is het begin van de reis. Tenminste, als de held daadwerkelijk durft te luisteren naar de oproep. De weg kiest de held, maar kiest de held ook de weg…?

2. De overwinning van weerstanden – De roep nodigt de held uit iets te doen wat – vanuit zijn huidige referentiekader – helemaal niet kan. Er zijn duizend en één goede redenen om niet aan de roep te beantwoorden. Deze weerstand staat symbool voor het loskomen van je huidige omgeving en referentiekader. De medeleden van de groep waartoe de held behoort dreigen meer of minder subtiel met uitstoting en appelleren hiermee aan zijn angst voor eenzaamheid. Wie denk je wel dat je bent? Dat is toch niets voor jou? Je kunt ons toch niet in de steek laten? Etc. Als de held besluit los te komen, zal hij ontdekken dat er veel meer mogelijkheden zijn dan hij ooit voor mogelijk had gehouden. De beperkingen zaten dus eerder in hemzelf, dan buiten hemzelf. 'Every boundary is conceptual', zei Deepak Chopra al.

3. Magische helpers langs de weg – Als de held heeft besloten zijn weg te kiezen, vindt al snel een ontmoeting plaats met een beschermende figuur. Vaak in de vorm van een oude man of vrouw. Deze 'gids' staat symbool voor de weldoende, behoedende kracht van het lot. De boodschap is dat de vrede van het paradijs, voor het eerst gekend in de moederschoot, niet voorgoed verloren is gegaan al heeft de held zich losgemaakt van zijn oorspronkelijke (en ergens veilige) habitat. In zijn reis vindt de held alle krachten van het onbewuste aan zijn zijde.

4. De wachters aan de drempel – Met de personificatie(s) van het lot als zijn gids vervolgt de held zijn weg tot aan de grens van het onbekende. Daarachter ligt de duisternis. Het onbekende, het gevaar. Zoals er achter de ouderlijke bewaking gevaar is voor het kind en voorbij de bescherming van zijn gemeenschap gevaar is voor het lid van de stam. De held is op de grens van zijn comfortzone gekomen. Het overschrijden van die grens betekent het ontmoeten van je angst. Maar voor iedereen die over moed en bekwaamheid beschikt, zal het gevaar wijken.

5. De weg der beproevingen – Zodra de held de drempel heeft overschreden – en daarmee zijn comfortzone heeft uitgebreid – betreedt hij een droomlandschap vol vreemde, veranderlijke en tweeslachtige vormen. Al deze externe vormen staan symbool voor zijn eigen innerlijke angsten. Met het onder ogen zien van de vormen, ziet de held zijn eigen angsten onder ogen. 'Alles wat je buiten tegen komt is een uiting van wat je van binnen nog niet hebt verwerkt', zei Jung al.

6. De mystieke bruiloft (vereniging) – Als alle hindernissen en monsters zijn overwonnen volgt meestal een mystiek huwelijk tussen de triomferende held en de godin/koningin van de wereld. Deze godin staat symbool voor volmaakte schoonheid, het antwoord op al het oorspronkelijke verlangen van de held. De held is een heel mens geworden. Zijn rol in de samenleving (ego) is één geworden met de kracht van zijn innerlijke wezen (zelf).

7. De terugkeer naar de wereld – Net zoals de tocht van een bergbeklimmer pas goed is afgelopen als hij weer veilig beneden aan de berg staat, is de reis van de held pas afgelopen als hij weer is teruggekeerd naar zijn eigen wereld. Hij wordt hierbij geconfronteerd met de 'botsing' met de wereld. Hoe vertaalt de held zijn inzichten naar de wereld? Hoe brengt hij het geleerde over? Hoe vertelt hij opnieuw wat al duizendmaal juist verteld is, maar verkeerd is begrepen? Dit is de laatste taak van de held. Een valkuil hierbij is je eigen weg dwingend aan anderen op te leggen. In plaats hiervan kan de held nu zelf 'magisch helper' worden door anderen te bemoedigen ook hun eigen weg te gaan.

Tot zover Joseph Campbell en Nanco Vryland.

In de tenniswereld, maar natuurlijk ook daarbuiten, wordt 'De Reis van de Held' vaak aangegrepen om mensen te stimuleren tot het leveren van topprestaties, tot het behalen van succesvolle doelen: 'Geloof in je dromen', of om met Joseph Campbell te spreken: 'Follow your Bliss' en succes zal je deel zijn.
Roger Federer sprak na afloop van Wimbledon 2017 dezelfde woorden. In 2018 vervolgde hij na de winst van de Australian Open met: 'It's a dream come true and the fairy-tale continues'. Het leven van Federer voldoet compleet aan de verhaallijn zoals Campbell die in 1949 schetste.

Om een toptennisser, topsporter, te kunnen worden moet alles kloppen. Je moet fysiek, technisch, tactisch en mentaal sterk zijn. Om dat te kunnen realiseren moet aan een aantal randvoorwaarden zijn voldaan. Je hebt een sterk en gezond lichaam nodig, je dient over het nodige talent te beschikken, je hebt een bepaalde mentale instelling nodig, je moet de juiste omgeving treffen waarin je je talenten kunt ontplooien, je hebt voldoende financiële middelen nodig en je hebt een portie geluk nodig. Bij een man als Roger Federer kwam dat allemaal samen in een enkele persoon. Het maakt hem tot de beste tennisser aller tijden, in ieder geval voor dit moment.

Het is verleidelijk om je aan een man als Roger Federer te willen spiegelen. Als ik hetzelfde doe als Roger Federer, word ik dan niet de nieuwe held?
Op zich is het prachtig om je door zo’n ster te laten inspireren. Je kunt veel leren van zijn reis, van de hindernissen die hij heeft overwonnen, van de briljante oplossingen die hij bedacht, van zijn uitstraling op de baan en erbuiten, van zijn techniek en zelfs van zijn werklust, die groter schijnt te zijn dan wij vaak denken.
Toch zit er ook iets achter deze heldenstatus waar wij ons vaak denk ik niet van bewust zijn. Een held als Roger Federer verschijnt in de media omdat hij een winnaar is. En het gezegde luidt: ‘The Winner Takes It All’. Zo is het natuurlijk ook. Alles wat Federer over zichzelf zegt klopt voor hem. Het was zijn weg en het is zijn heldendom.
Het gevaar schuilt erin om dat een op een op jezelf toe te willen passen. De gedachte dat je iemands weg kunt navolgen, kunt kopiëren, is verleidelijk. Waarin schuilt het gevaar dan precies? Alles wat Roger Federer tot held maakte is slechts ten dele na te maken, na te doen. Niemand is een kloon van een ander en dus zijn vrijwel alle uitgangspunten voor iedereen weer verschillend. De enige weg die we kunnen gaan is onze eigen weg, met onze eigen obstakels en uitdagingen. Of we ons doel zullen halen, zal niemand ons kunnen zeggen.

Als voor iedereen zou gelden, dat wanneer we maar hard genoeg werken om alle obstakels uit de weg te ruimen, we ons doel zouden kunnen bereiken, dan zouden we allemaal held(in) worden. Dat kan helaas niet in de verhaallijn van Campbell, want de held boekt de ‘decisive victory’, de beslissende overwinning. Dat kan niet als we allemaal winnen, dan zijn er geen verliezers meer en kun je je dus ook niet meer onderscheiden.
Wie in het hoofdtoernooi van Wimbledon uitkomt, gaat de strijd aan met in totaal honderdachtentwintig concurrenten. De spelregels zeggen dat er slechts een winnaar uit voort komt. Elk jaar moeten honderdzevenentwintig spelers en speelsters accepteren dat zij niet de ‘decisive victory’ geboekt hebben en dus niet hebben voldaan aan de heldenstatus. Voor hen komt het sprookje dus niet uit. Een tenniscarrière duurt gemiddeld zo’n tien tot vijftien jaar. Een Wimledonheld(in) worden is dus maximaal weggelegd voor vijftien mannen en vrouwen van jouw generatie. Als alles mee zou zitten is de heldenstatus dus nog steeds maar voor een enkeling weggelegd.

Persoonlijk ken ik zo’n talent dat graag tennisheldin wou worden. Ze had al op jonge leeftijd haar eigen website: ‘The Road to Wimbledon’. Het was haar droom, en vast ook die van haar ouders en haar trainer. Ze was ook echt een talent en een keiharde werkster. Geteisterd door blessureleed moest zij haar droom evenwel al als junior opgeven. Er viel niets op haar weg aan te merken: ze had er alles aan gedaan om een heldin te worden. Ze werd het echter niet. Maar zelfs als dit talent haar blessureleed bespaard was gebleven, dan nog was er geen enkele garantie geweest voor succes. En dat geldt dus voor de meesten van ons.

'De Reis van de Held' is niet voor niets geschreven door een man die zich had verdiept in sprookjes en mythes. Sprookjes bestaan in het echt per definitie niet, ook al gebeuren er soms sprookjesachtige dingen in het leven, zoals de De parabel van Hermien ons recentelijk nog liet zien. Voor een enkeling komt de droom soms wel  uit, als was het een sprookje. Serena Williams en Roger Federer behoren tot die uitzonderlijke aardse wezens.
Wij kennen hen uit de media. Al die anderen, die waarschijnlijk even hard hun best deden en even hard droomden van een heldendom, maar die die status niet bereikten, kennen wij nauwelijks. Ze komen niet op TV, verschijnen vrijwel nooit in de media. Hun reis strandt ergens halverwege in het zand en niemand die het opmerkt, behalve de naaste omgeving, de dierbaren. Dat maakt dat we als ‘gewone’ mensen een zwaar vertekend beeld krijgen van het Heldendom.

Jonge mensen 'De Reis van de Held' voorhouden is in mijn ogen daarom soms best een beetje gemeen. Wij projecteren onze fantasiewereld, onze onvervulde verlangens als volwassenen, er mee op kinderen, die geen sprookjesfiguren zijn, maar gewone aardse wezens. De meeste van hen zullen het doel nooit bereiken, hoe hard ze hun best ook doen. Daarmee treft ze geen enkele blaam. Toch zullen velen van hen de teleurstelling van het uitblijven van de heldenstatus als een last en een falen voelen en er een volledig onterecht schuldgevoel aan over houden. Dat is niet fair. Het is niet eerlijk en rechtvaardig om kinderen onze helden voor te houden en te zeggen: "als jij maar genoeg je best doet, dan kun jij dat ook".

Is 'De Reis van de Held' dan een zinloos iets? Nee, zeker niet. Het is mooi als jongeren een droom hebben en het is inspirerend als je een rolmodel hebt om een droom te willen realiseren. Vertel de kinderen er dan wel bij dat ze op reis gaan en dat het om de reis gaat en je nooit weet of je ooit op de geplande bestemming aan zult komen. Is dat erg? Nee, waarom zou dat erg zijn? De reis kun je ook zien als een boeiende leerschool. Misschien kom je halverwege wel iets tegen, waardoor je besluit alsnog op een andere bestemming af te gaan. Een ander doel dat beter bij je past, waar je meer talent voor hebt, of waarbij je je meer thuis voelt.
Ben je achteraf gezien misschien niet vaak een grotere held(in) als je geen held(in) geworden bent? Als je je doel niet hebt bereikt, maar wel de uitdaging van de reis bent aangegaan? Als je niet goed genoeg was om een held(in) te worden, maar uiteindelijk van jezelf wel geaccepteerd hebt 'dat niet alles kan, dat je niet alles kunt'. Of om met Dirk de Wachter te spreken:  "We willen alles perfectioneren, alles lijkt maakbaar, als je maar hard genoeg je best doet. Zelfs in de liefde willen we de ander kneden, zoeken we naar de perfecte relatie op maat. We zijn ziek in maakbaarheid". bron: De Wereld Morgen Be 5 mei 2015.
Waarom niet gewoon soms een beetje meer deze mindset: Coney Island Cakewalk, Macyn Taylor on a Petros Parlor? Wel tien jaar oefenen! 

Terugkijkend op bovenstaand verhaal over 'De Reis van de Held' bleef bij mij toch een beetje de vraag hangen: is het nu het streven waard om een Held te zijn, dan wel te worden, los van de kans van slagen? Toen ik er wat langer over nadacht kwam ik erachter dat die vraag ingegeven werd door de redenering dat succes, de Held zijn of worden, tot meer geluk zou leiden. Het idee dat geluk maakbaar is door succes te boeken is verleidelijk en wordt weids uitgedragen op veel coaching sites, voor zowel het bedrijfsleven als voor ons privéleven. Toch is het maar de vraag of er wel een link bestaat tussen de twee. Uit tal van onderzoeken blijkt dat het aantal psychische problemen bij succesvolle mensen beduidend hoger ligt dan bij minder beroemde personen. Dat betekent nog niet dat er een causaal verband bestaat tussen die twee zaken. Bekendheden trekken bijvoorbeeld veel meer aandacht en hun problemen dus ook, maar psychiaters bevestigen dit beeld toch ook wel vanuit hun praktijk. Het zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat succes bepaalde karaktereigenschappen vereist, die mogelijk sneller aanleiding geven tot geestelijke problemen (of het probleem zijn), zoals bijvoorbeeld 'Narcisme'. Daarmee is overigens dus ook nog niet gezegd dat succes ertoe leidt dat mensen ongelukkig worden. Het verband tussen geluk en succes lijkt eenvoudig weg lastig aantoonbaar. Mogelijk kan iemand die enigszins goed in zijn of haar vel zit meer genieten van succes dan iemand bij wie dat niet het geval is, maar daarmee is geen verband tussen geluk en succes aangetoond.

De kans op succes is op zich relatief klein, de kans om een Held(in) te worden nog kleiner. Maar als blijkt dat succes geen extra levensgeluk biedt, dan rijst de vraag: waarom dat succes nastreven? Wellicht is het zo dat er andere factoren zijn die bepalen of iemand enigszins gelukkig is: liefde, verbinding om er maar een paar te noemen. Wie dat is, een beetje gelukkig, en om andere dan obsessieve redenen ook nog eens succesvol is of wordt kan daar mogelijk meer voldoening in vinden. Succes is dan misschien een bijproduct van een liefde, een passie. Het succes op zich levert dan misschien niet veel extra levensgeluk op, het was er wellicht slechts een zijdelings gevolg van. Obsessieve en blinde ambities leveren dan mogelijk wel succes op, maar zouden daarbij van weinig invloed kunnen zijn op het uiteindelijke geluksgevoel.
Deze constatering zet de 'Reis van de Held' toch wel in een ander perspectief.

Updates, ook met oudere bronnen:

27 jun 2019:
Ons geloof in een eerlijke wereld maakt ons bikkelhard voor mensen met pech’. Neuropsycholoog Chantal van der Leest in het AD van 27 jun 2019.
"Sociaal psycholoog Melvin Lerner ontdekte deze aanname, de just-world fallacy, in de jaren 60. Uit zijn onderzoek bleek dat mensen denken dat iemand die de loterij wint er harder voor heeft gewerkt dan diegene die net misgrijpt. Ook werden de winnaars sympathieker en leuker gevonden. Als je wint, heb je vrienden. Terwijl de loterij winnen natuurlijk puur geluk is."

26 jun 2019:
'Marian Donner verklaart de oorlog aan de zelfhulpindustrie: we mediteren, sporten en werken onszelf een ongeluk'. Bron: DeMorgen 26 jun 2019.
"Er zijn honderden mensen die fantastische gedichten, boeken of nummers hebben geschreven, maar ze niet hebben afgemaakt, of in een la hebben laten liggen. Uit onzekerheid, of omdat ze niet de nood voelden met zichzelf uit te pakken. Je weet dat Kafka zijn vriend Max Brod had opgedragen al zijn werk te vernietigen. Als Brod niet in plaats daarvan alles had laten publiceren, was het bestaan van Kafka ons volledig ontgaan."
"Als je je de hele tijd afvraagt of je wel mooi, positief, en succesvol genoeg bent, heb je niet zo veel ruimte in je hoofd meer vrij om nog na te denken over wáárom je daar eigenlijk zo mee bezig bent."
“Die neoliberale doelmatigheid zit ondertussen in alle aspecten van ons leven verweven. Je barst van het schuldgevoel als je even je tijd hebt verdaan. Je mag je wel vervelen, maar alleen omdat ‘net dan de beste ideeën bovenkomen’. Het maakbaarheidsdenken heeft ons zo vreselijk streng gemaakt voor onszelf. Vandaar mijn pleidooi de teugels wat te vieren en meer te drinken, te dansen en te niksen.”

12 sep 2018:
Jong en opgebrand: "Deze generatie gaat een bijzonder onduidelijke toekomst tegemoet". Bron: DeMorgen 12 sep 2018.
"Thurlings: "Het is minder zweverig dan het klinkt (lacht). We moeten afleren om te denken: ‘Wat moet ik nú doen om over tien jaar gelukkig te zijn?’ Veel beter is: ‘Wie ben ik nú? Waar word ik op dit moment blij van?’ Jongeren leren ontdekken waar ze écht goed in zijn – waar ze happy van worden, los van bevestiging door anderen – is de enige houvast die we hun kunnen bieden in deze razendsnel veranderende tijden".

09 sep 2018:
'Gastcolumn: Geluk is geen product, maar een bijwerking van zingeving'. Bron: Column van Psychiater Esther van Fenema in De Volkskrant van 09 sep 2018.
"We realiseren ons niet meer dat geluk uitsluitend een ‘bijwerking’ kan zijn van zingeving. Zelfs de wetenschap werkt mee aan de illusie dat geluk een aparte entiteit is die meetbaar is. De resultaten van het dubieuze onderzoek naar geluksbeleving worden vooral door beleidsmakers gebruikt om de weerbarstige realiteit te overdekken. ‘Nederland wordt steeds gelukkiger’ doet het altijd goed als krantenkop na een aanslag".

04 sep 2018:
'Laten we die positiviteitskletspraat snel vergeten op de werkvloer'. Bron: Richard Engelfriet in het AD van 04 sep 2018.
"Ik vind dat soort gedachtes idioot, en gelukkig ben ik niet de enige. Het is erg wreed om te stellen dat ongeluk je eigen schuld is. Daarnaast is het maar zeer de vraag of mensen wel in staat zijn om de hele dag positief te denken. En zelfs als we daartoe in staat zouden zijn, zitten er risico’s aan. Volgens wetenschappers kan de maatschappelijke druk om positief te moeten denken namelijk leiden tot stress".

17 jul 2018:
'Wat macht en rijkdom met je hersenen doen'. Bron: NOS 17 jul 2018.
"Nog geen paar uur nadat Tesla-topman Elon Musk een Thaise duiker uitmaakte voor pedo raakten ambtsgenoten Donald Trump en Vladimir Poetin verwikkeld in een strijd om als laatste bij de top in Helsinki aan te komen".
"De onderzoeker stelde dat zodra we macht hebben, we vaardigheden verliezen die we nodig hadden om de macht te verkrijgen. De machthebbers uit het onderzoek toonden impulsiever gedrag, konden risico's minder goed inschatten en bleken minder empathisch dan het overgrote deel van de maatschappij".
Het is maar een greep uit de dagelijkse realiteit om ons heen, maar in dit licht komt het begrip 'Narcisme' al snel om de hoek kijken. De hamvraag is in mijn ogen: word je een narcist door de macht of is narcisme een randvoorwaarde om macht te kunnen verwerven? En wat levert die macht dan uiteindelijk op voor jezelf en de wereld om je heen?

04 jun 2018:
'Reportage Tennisacademie Nadal'. Bron: De Volkskrant 04 jun 2018.
"Het eerste wat ik tegen de kinderen zeg als ze bij ons komen, is dat ze nooit proftennissers zullen worden. Wat zij hun plan A noemen, is in werkelijkheid plan B. Dan kijken ze me verrast aan, maar in 99,9 procent van de gevallen heb ik gelijk", zegt oprichter van de Academy Alexander Marcos.
"Wij garanderen wel dat we na zes jaar een goed opgeleide tiener afleveren, die overal terecht kan. Het is een investering in het leven, want het is in elk beroep moeilijk om tot de beste honderd van de wereld te behoren. Of je nu journalist of tennisser bent. Misschien wordt maar één kind van deze academie proftennisser", betoogt coach Joel Figueras.
Is dit niet precies waar het om gaat in de 'De Reis van de Held(in)'?

28 mei 2018:
'Maak kennis met de voetbalclub die wil winnen door winnen af te schaffen'. Bron: De Correspondent 28 mei 2018.
"Met kinderen die willen winnen, is niets mis - en kinderen willen maar wat graag winnen. Het gaat fout als volwassenen willen dat kinderen winnen - en volwassenen willen dat continu".
Dat bedoelde ik dus.

24 apr 2018:
'De zucht naar avontuur berust op een denkfout'. Bron: Sociale Vraagstukken 24 apr 2018.
"Uiteindelijk berust het denken in termen van avonturen op een denkfout. Heel kort gezegd is dat: alsof alle gebeurtenissen betekenis hebben. Avontuur is niet de structuur van de werkelijkheid zoals hij is, maar een structuur die wij er achteraf op plakken.
Dit betekent dat dingen ook op een andere manier verteld kunnen worden. De geschiedenis wordt uiteindelijk geschreven door de overwinnaars. Dat is waar op het niveau van beschavingen en legers, maar ook op het niveau van individuele mensenlevens.
Immers, als je uit het dal weet te klimmen, is het achteraf een belangrijke levensles. Maar voor iedere softwaremagnaat zijn er honderden die stoppen met school en niet beroemd en succesvol worden, die niet uit het dal weten te klimmen en voor wie er dus geen schat aan het eind van de reis ligt".

16 mrt 2018:
'Zesjescultuur maakt plaats voor strijd om hoge cijfers - wat doet dat met jongeren?' Bron: De Volkskrant 16 mrt 2018.
"De prestatiemaatschappij en het bijbehorend perfectionisme baart psychologen en psychiaters zorgen. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie WHO vormen mentale aandoeningen voor adolescenten de grootste risicofactor voor overlijden, onder meer door suïcide en arbeidsongeschiktheid".
Dat is dan de keerzijde van het Heldendom.

18 sep 2016:
'The Truth About the Law of Attraction'. Bron: Neil Farber in Psychology Today op 18 sep 2016.
"It doesn't exist!"
]]>
Regenboog Wed, 05 Sep 2018 20:49:19 +0200
Narcisme (Regenboog) NarcismeNarcisme: De YoYo
"Nr. 13: aantrekken en afstoten". Vandaar. Update 11 jul 2019.

Het onderwerp komt ook aan bod in 'De Reis van de Held(in)' in 'Regenboog'.

'Gaslighting'

Alvorens verder in te gaan op het thema 'Narcisme' eerst even een kleine introductie hoe dit item hier terecht is gekomen.
In de aanloop naar de Presidentsverkiezingen in 2016 in de USA is dit onderwerp vaak ter sprake geweest en vervolgens ook in de belangstelling gebleven.
'Gaslighting', onderdeel van 'Narcisme', wordt daarbij door velen gezien als een belangrijke strategie in het politieke machtsspel. Het gaat daarbij met name om het in verwarring brengen van de tegenstander en van de kiezer. Het uiteindelijke doel is om na het stichten van chaos de macht te kunnen grijpen als 'redder in de nood'.
Mede vanwege belangstelling voor de psychologie die schuil gaat achter het op deze wijze bedrijven van politiek daarom ook eerst maar even wat aandacht voor 'Gaslighting' als introductie van 'Narcisme'.
De zoektocht kreeg vervolgens een vervolg in wat verdieping van het begrip 'Narcisme' in bredere betekenis, binnen relaties, in vriendschappen, binnen gezinnen, op de werkvloer, noem ze maar op.

'Gaslighting' Bron: Wikipedia.
"Gaslighting is a form of psychological manipulation that seeks to sow seeds of doubt in a targeted individual or in members of a targeted group, making them question their own memory, perception, and sanity. Using persistent denial, misdirection, contradiction, and lying, it attempts to destabilize the victim and delegitimize the victim's belief.
Instances may range from the denial by an abuser that previous abusive incidents ever occurred up to the staging of bizarre events by the abuser with the intention of disorienting the victim. The term owes its origin to the 1938 Patrick Hamilton play Gaslight and its 1940 and 1944 film adaptations, in which a man dims the gas lights in his home and then persuades his wife that she is imagining the change. The term has been used in clinical and research literature, as well as in political commentary.

'11 Warning Signs of Gaslighting'. Bron: Psychology Today 22 jan 2017.
"Gaslighting is a tactic in which a person or entity, in order to gain more power, makes a victim question their reality. It works much better than you may think. Anyone is susceptible to gaslighting, and it is a common technique of abusers, dictators, narcissists, and cult leaders. It is done slowly, so the victim doesn't realize how much they've been brainwashed. For example, in the movie Gaslight (1944), a man manipulates his wife to the point where she thinks she is losing her mind."

'Narcisme'

Geen spijt, geen empathie, zijn het niet de kenmerken van wat wel NPD genoemd wordt: Narcissistic Personality Disorder? Is dat niet een belangrijk kenmerk van 'foute mannen' en 'foute vrouwen'? YouTube staat vol met, vooral, vrouwen die zich stuk voor stuk beschrijven als slachtoffer van kwaadaardige narcisten. Zij zeggen vaak de 'red flags' gemist te hebben van de diagnose. Het zijn niet alleen vrouwen, maar zij komen er waarschijnlijk wat eerder voor uit.

'Narcisme' Bron: Fonds Psychische Gezondheid.
"Narcistische persoonlijkheidsstoornis is de officiële naam".
"De diagnose narcistische persoonlijkheidsstoornis moet gesteld worden door een psychiater of psycholoog. De stoornis begint in de vroege volwassenheid en komt tot uiting via minstens vijf van de volgende kenmerken:
De persoon heeft een opgeblazen gevoel van eigen belangrijkheid. Iemand overdrijft bijvoorbeeld zijn prestaties of talent en verwacht als superieur behandeld te worden, ook als de prestaties hiertoe geen aanleiding geven.
De persoon is geobsedeerd door fantasieën over onbeperkte successen, macht, genialiteit, schoonheid of ideale liefde.
De persoon ziet zichzelf als uniek of ‘heel speciaal’. De persoon verwacht alleen begrepen te kunnen worden door, of om te horen gaan met andere heel speciale mensen of mensen (of instellingen) met een hoge status. 
De persoon verlangt naar extreme bewondering.
De persoon heeft een gevoel bijzondere rechten te hebben. Hiermee wordt bedoeld dat iemand een onredelijke verwachting heeft van een uitzonderlijk welwillende behandeling van anderen. Of iemand verwacht dat een ander automatisch meegaat met zijn of haar verwachtingen.
De persoon maakt misbruik van anderen om zijn of haar eigen doelen te bereiken.
De persoon heeft een gebrek aan empathie; hij of zij is niet bereid de gevoelens en behoeften van anderen te erkennen of zich daarin te verplaatsen.
De persoon is vaak jaloers op anderen of denkt dat anderen jaloers zijn op hem of haar.
De persoon is arrogant of toont hooghartig gedrag".


'21 dingen waaraan je een narcist herkent'. Bron: Psychologiemagazine.
"Zo herken je de narcist. Narcisten:
1. Zijn charismatisch bij de eerste kennismaking. Ze stralen zelfvertrouwen en bekwaamheid uit, zijn warm, charmant en geïnteresseerd (ten minste, dat denk je). Ze geven je het gevoel dat je speciaal bent, zijn geestig en hebben een vlotte babbel.
2. Scoren goed bij de andere sekse: ze zijn op hun gemak, ongeremd, extravert en losjes. Ze zijn aantrekkelijk – mede doordat ze meer aandacht aan hun uiterlijk besteden dan gemiddeld. Ze worden vaak gezien als aantrekkelijk voor een relatie (want: sexy) en minder voor een vriendschap.
3. Hebben relatief veel seksuele partners gehad en beginnen makkelijk nieuwe relaties. Tijdens een relatie kijken ze vaak al om zich heen of ze een leuker iemand ontdekken en door die geringe betrokkenheid zijn ze ook vaker ontrouw.
4. Zijn betrekkelijk ongevoelig voor het ‘knuffelhormoon’ oxytocine waardoor ze niet goed in staat zijn tot binding en intimiteit.
5. Vermoedelijk hebben ze ook weinig spiegelneuronen, waardoor ze niet goed in staat zijn tot empathie.
6. Zijn overtuigd van hun eigen superioriteit.
7. Ze geven anderen weinig waardering. En als de ander ergens goed in is, gaan ze de strijd aan. Ze willen altijd béter zijn.
8. Hebben imago-doelen (wat vindt de ander van mij?) in plaats van compassie-doelen (hoe maak ik het leuk voor de ander?)
9. Haken af wanneer iemand iets emotioneels meemaakt.
10. Zetten anderen in voor hun eigen plannen zonder zich daarbij af te vragen wat de ander eigenlijk wil.
11. Zijn uit op hun eigen voordeel en denken ook recht te hebben op bepaalde privileges vanwege hun vermeende bijzondere kwaliteiten. Ondertussen laten ze anderen geloven in hun goede bedoelingen. Ze hebben een talent om overal een draai aan te geven waardoor de ánder onredelijk of dom lijkt.
12. Geven anderen de schuld en wijzen op hun gebreken terwijl ze zichzelf zien als een slachtoffer: het ligt altijd aan de ander, de narcist doet nóóit iets verkeerd.
13. Zien liefde als een spel (game-playing love): ze spelen met de gevoelens van de ander, bijvoorbeeld door ze aan te trekken en af te stoten of door ze in het ongewisse te laten.
14. Hebben behoefte aan aandacht, bewondering en erkenning; ze zijn vaak succesvol in hun werk door zelfvertrouwen, flair en sociale dominantie. Ze hebben minder behoefte aan sympathie, genegenheid of verbondenheid.
15. Hebben behoefte aan macht en controle en zijn mede daardoor snel jaloers.
16. Zien hun partner als ‘aanhang’ die hun eigen status en bijzonderheid onderstreept (denk maar aan de zogenaamde ‘trophy wife’).
17. Liegen, draaien en komen hun beloftes niet na.
18. Isoleren hun partner van vrienden en familie en ze spelen mensen tegen elkaar uit.
19. Kunnen extreem boos worden als ze kritiek krijgen of onvoldoende erkenning. Dat mondt uit in narcissistic rage: vijandig en boos gedrag waarin je bijvoorbeeld wordt doodgezwegen.
20. Door die narcistische krenking zijn ze ook vaak in conflict met anderen.
21. Hebben geen berouw en doen niet aan zelfreflectie".



Veel vrouwen geven als ervaringsdeskundige een veel simpeler test aan dan waar hierboven naar verwezen wordt. Zij adviseren de hamvraag te stellen of de vermeende narcist ooit deze drie woorden heeft gezegd: "I Am Sorry", "I Was Wrong", of in het Nederlands: "Het Spijt Me", "Ik Zat Fout"? Nee? Dan zou je genoeg moeten weten.

Een interessant geval in deze context is in mijn ogen tennisvedette Serena Williams.
Even ter herinnering:
'US Open: Naomi Osaka's dream victory overshadowed by Serena Williams outburst'. Bron: ABC News 10 sep 2018.
Dan, bijna een jaar later dit:
Williams ging in therapie na US Open-finale en schreef Osaka 'sorry'. Bron: NOS 11 jul 2019.
'Serena Williams addresses the US Open drama in Harper’s Bazaar this month. Reveals that she sent the following apology to Osaka. Apparently it was the media’s fault'. Bron: Simon Briggs op Twitter.
Wat moeten we daarmee? Geen excuses is een van de hoofdkenmerken van het narcisme. Serena Williams lijkt in veel opzichten te voldoen aan de hoofdkenmerken, waar dit er een van is.
Williams is ook wel slim genoeg om haar imago in de gaten te houden. De psycholoog die ze heeft geraadpleegd zal haar zeker geadviseerd hebben om maar eens excuses aan te bieden. Maar, kwamen die van binnenuit of zijn ze onderdeel van een zorgvuldig voorbereide PR-campagne? Wimbledon 2019 leverde Serena Williams weer een boete op vanwege het 'mishandelen' van een trainingsbaan. In mijn ogen is het toch telkens weer Williams voor en na, als het maar Serena Williams is.
En, oh ja, voordat we nu in een kramp schieten over etniciteit en gender: types als Novak Djokovic en John McEnroe kunnen ook gerust in dezelfde categorie ingedeeld worden, mega egotrippers, met aan de professionals de te stellen diagnose van NPD.


Bron: WikiHow, Er als een egotripper uitzien.

'Een Narcist identificeren met één vraag'. Bron: Narcisme.
Van 40 vragen naar 1 vraag
"Om te achterhalen of personen lijden aan de Narcisme stoornis wordt vaak door professionele partijen gebruik gemaakt van talloze en ellenlange vragenlijsten. Wetenschappers hebben echter ontdekt dat de identificatie van narcisme kan worden voltrokken na het stellen van 1 simpele vraag, die luidt: "Ben je een Narcist?"
"Mensen die bereid zijn om toe te geven dat ze narcistischer zijn dan anderen, zijn waarschijnlijk ook narcistischer".

De narcist heeft geen geweten, kent geen empathie.
Het gevolg ervan is dat hij of zij geen contact met het eigen gevoel of dat van een ander kan maken. De narcist kan daardoor niet gelukkig zijn, niet met zichzelf, noch met een ander.
Wanneer een narcist je afwijst dan zegt hij of zij daarmee dat er bij jou niets meer te halen valt, dat je zijn of haar leegte niet meer kunt vullen. Dat is in wezen eerder een groot compliment dan een negatieve kwalificatie, ook al voelt het in eerste instantie misschien niet zo. Het betekent dat de narcist geen brandstof meer uit je kan tanken en het zegt daarom meer over de situatie van de narcist, dan die van jou.
Wie dat mechanisme door heeft begrijpt ook dat een narcist nooit gelukkig kan worden ten koste van jou. Ja, hij of zij kan je je een tijdlang ongelukkig laten voelen, omdat je gaat twijfelen aan jezelf. Maar de narcist wordt daar zelf niets beter van. Hij of zij kan de 'buit' met niemand delen. Misschien kun je het vergelijken met iemand die je van je gouden medaille, die je ooit won tijdens een groot evenement, stiekem in de nacht of zelfs op gewelddadige wijze op klaarlichte dag beroofde. Ja, de narcist kan er mee gaan pronken en jij kunt verdriet hebben vanwege het verlies van je trophee, maar er blijft altijd maar één iemand die die medaille won en verdiende en dat ben jij. Jij kunt nog steeds trots in de spiegel kijken, maar de narcist heeft niemand om iets mee te delen. 
Ook in een relatie met het volgende 'slachtoffer' zal de narcist niet gelukkig kunnen worden: hij of zij kent geen empathie en dus ook het begrip liefde niet. Want liefde gaat over verbinding en daar heb je empathie voor nodig. Wie geen geweten heeft, geen schuldgevoel kent, geen spijt, kan per definitie niet van iemand houden, behalve misschien van zijn of haar eigen lege omhulsel, dat achter een masker verborgen blijft. Het masker dat jij als 'slachtoffer' aan ze levert, het spiegelbeeld waarvan jij ze voorziet. Alles wat je in de narcist ziet zijn dus in feite je eigen kwaliteiten. Als dat geen troost biedt?
Natuurlijk ben je in eerste instantie geneigd de 'schuld' bij jezelf te blijven leggen en vaak wil je niet accepteren dat de narcist alleen zichzelf kan helpen en dat jij niet degene bent om de narcist te 'genezen', voor zover dat al mogelijk is. Je bent wellicht een illusie armer en een droom ligt aan diggels, maar de positieve keerzijde is dat het moment is aangebroken om ook die nachtmerrie, die je verwarde met liefde, van je af te kunnen schudden.
Misschien zit je ook vol wraakgevoelens en rancune. Het is verleidelijk daar aan toe te willen geven, maar uiteindelijk brengt het je niet naar waar je wilt zijn: tevreden zijn met jezelf.
Het enige goede antwoord op narcisme is terug te keren naar 'selflove' en de 'zelfhaat' aan de kant te zetten, waarna er vanzelf ruimte komt voor echte liefde in plaats van het obsessief 'pleasen' van de narcist. Liefde, die niet gedeeld wordt met de narcist, maar om te beginnen met jezelf en vervolgens met medemensen die wel weten wat liefde is en die je beter leert te kiezen.
Dat is de belangrijkste strekking van alle coaching en selfhelp die je kunt vinden op dit gebied.
En de narcist? Die rijgt zijn 'Fair and Tender Ladies' aan de ketting en laat een slagveld achter zich, totdat zijn of haar 'slachtoffers' zich van bovenstaande bewust worden.
Maar doet het er nu dan eigenlijk nog toe?
Voor velen van ons waarschijnlijk niet meer, maar er is één groep die niet de vrijheid heeft om de juiste keuzes voor zichzelf te kunnen maken. Een groep die, zelfs juridisch, kansloos is dat te doen. Dat zijn de kinderen van narcisten, die niet weg kunnen uit de giftige thuissituatie. Zij moeten eerst jaren lijden onder het narcisme, voordat ze zelf actie kunnen ondernemen. Bovendien zullen velen van hen zich niet bewust zijn van het onrecht dat hen wordt aangedaan.
Zolang als geldt dat 'het gezin de hoeksteen is van de samenleving', blijft het voor deze groep lastig om op hulp van buitenaf te mogen rekenen. Welke schooljuf, welke buurvrouw, welke huisarts is bereid en in staat om voor deze kinderen zijn of haar nek uit te steken? In 2019 blijkt dat nog steeds een groot probleem en taboe te zijn.
Zie daarover ook bij 'Songteksten' het nummer 'Ze Zouden Elkaar Nooit Meer Zien'.

'We houden van narcisten en we houden ervan ze te haten', zegt Saskia Noort in haar column in het AD van 04 mei 2019.
"Wie ooit een relatie had met een narcist weet: we hebben hem zelf een podium gegeven, slingers om zijn schouders gehangen en hem tot god gemaakt. Zijn beloftes loste hij nooit in en we zijn nog steeds bezig de scherven weer aan elkaar te lijmen, terwijl hij alweer elders iemand aan het slopen is. Het enige dat onze media te verwijten valt, is dat ze net zo gevoelig zijn voor de charmes van narcisten als wij. 'Stop giving him attention', zei mijn therapeut. Het was moeilijk, maar het werkte."
Waarom was het zo moeilijk kun je je afvragen. Het 'probleem' met narcisme is dat de narcist, die mogelijk wel wil erkennen dat hij of zij dat is, nooit zal toegeven dat narcisme een probleem is. De ander is het probleem en de narcist heeft geen probleem. Ja, dat heeft die wel, maar dat geeft hij of zij nooit toe aan de buitenwacht. En als je niet toegeeft dat je een probleem hebt, dan kun je ook niet geholpen worden. Je zult de hulp van je naasten afslaan en nooit van buitenaf hulp inroepen. Wie met een narcist te maken krijgt, zoals Saskia Noort beschrijft, begint dus aan onbegonnen werk, als je jezelf tot doel stelt de narcist te 'genezen'. Wie daar toch zijn of haar energie insteekt, die werkt aan een naar alle waarschijnlijkheid hopeloze taak, terwijl het meestal ten koste gaat van jezelf. Vandaar het advies van de therapeut.
Wat maakt het dan zo lastig, waarom is het zo moeilijk? In de omgang met 'gewone' mensen laat je de ander liever niet in de steek als die een probleem heeft. Onze empathie zet ons ertoe aan de zorgen van onze medemens tot op zekere hoogte te willen delen. Bij de narcist werkt dat meestal zelfdestructief en dat voelt niet goed. We hebben de neiging ons schuldig te voelen, als we het idee krijgen iemand die we eigenlijk graag mogen niet te kunnen helpen. Niet helpen is dan zelfs nog een gradatie lichter dan wat Sakia Noort als advies kreeg: 'Stop giving him attention'.
Rest de vraag: moeten we narcisten haten?
Het meest voor de hand liggende motief om een narcist te haten lijkt toch vooral te zitten in een situatie waarbij de narcist macht over je heeft: als machthebber van je land, als politicus of bestuurder, als ouder, als trainer, als collega, als manager, als werkgever of als partner in een gezin, om er maar een paar te noemen.
Uit bovenstaande blijkt alleen wel dat de narcist veelal niet anders kán handelen, hetzij vanuit genetisch perspectief, hetzij ten gevolge van diens levenservaringen. Diep van binnen zal de narcist zeker zelf wel zijn manco voelen, maar hij of zij is niet in staat dat te erkennen. Vandaar het harnas en het masker. Voor verandering is het nodig om iets te willen en om iets te kunnen. Pas als aan die twee voorwaarden allebei wordt voldaan is verandering mogelijk. Als de narcist niet kan veranderen, dan is er eigenlijk toch geen reden om zo iemand echt te haten? Tenzij deze persoon jou door machtsmisbruik veel schade heeft berokkend. Dan liggen haatgevoelens voor de hand. Maar dan nog, wat heeft haat voor zin? Word je daar zelf een tevredener mens van?
Het is triest dat er zulke mensen zijn, maar de narcist heeft er zelf waarschijnlijk ook niet om gevraagd. Dat is dan tegelijkertijd ook precies de val waar de omgeving van de narcist in kan trappen: te veel medelijden en een te groot verantwoordelijkheidsgevoel.
Vandaar wellicht dat zoveel mensen de omgang met de narcist beschrijven als 'zo moeilijk' en vandaar de struggle van mensen als Saskia Noort. 

Kijk en luister, als je wat meer inzicht wil krijgen, ook nog maar eens naar deze ervaringsdeskundigen en coaches:
'Is de narcist na beëindiging van jullie relatie echt meteen weer gelukkig?' en 'De vrouwelijke narcist', op blog 'Narcismevrij' van Charlotte van der Hoeven.
'Stephanie Lyn Coaching', met oa.: 'How to Get Even with a Narcissist!'
'How To Outsmart Narcissists When Discarding - 4 Ways', 'Narcisstic Discard The Yo Yo Game', 'Leaving The Female Narcissist 2 Reasons Men Can’t Let Go', 'Discarded - Craving Contact w Narcissist - 2 Things To NEVER Do', 'Why Narcissists Want To Destroy You Before Discard' en 'Narcissistic Discard: It's as if I never existed' van 'From Surviving To Thriving!!', met 'Michele Lee Nieves'.
'8 Things Narcissists Are Secretly Afraid Of', from 'Psych2Go'.
'Supreme Banana' met oa.: 'My Abusive Relationship: The FBI, Prison and A Restraining Order' en 'I dated a sociopath for 3.5 years *not clickbait*'.
'Healing The Inner Child' en 'Let's Talk About Love Addiction' met 'Candace van Dell'.
'Julia Kristina Counselling' met oa.: 'Why You Need to Stop Being So Nice'.
'Kati Morton' met onder meer: 'Narcissism'.
'Narcissist, Psychopath, or Sociopath: How to Spot the Differences', op MedCircle. En hun antwoord op een cruciale vraag: 'Are Narcissists Born or Made?'

In deze context zou je ook eens kunnen kijken naar de relatie tussen Narcisten en HSPers, bijvoorbeeld op de site van HogerBesef: 'Waarom hoogsensitieve personen narcisten en moeilijke relaties aantrekken'.

Doe de test, hier, hier, hier of hier.

Op WikiHow kun je ook tips vinden over bijvoorbeeld 'Omgaan met iemand die NPS heeft'.

Op YouTube staan nog vele honderden clipjes over Narcisme en aanverwante onderwerpen. Zo kun je er van 'The School of Life' deze vinden: 'Who We Can Love'. Maar je hoeft het maar te bedenken of er is wel iets over te vinden.

Zie verder ook het album: 'Songteksten'. Hoe vaak gaan songs niet over dramatische liefdes, waarin narcisme een rol speelt? En is muziek niet een van de grootste healers voor velen van ons?

Dit oude gedicht is toch ook veelzeggend:


The Clod and the Pebble  William Blake 1794

Love seeketh not Itself to please,
Nor for itself hath any care;
But for another gives its ease,
And builds a Heaven in Hell's despair.

So sung a little Clod of Clay,
Trodden with the cattle's feet;
But a Pebble of the brook,
Warbled out these metres meet

Love seeketh only self to please,
To bind another to Its delight,
Joys in another's loss of ease,
And builds a Hell in Heaven's despite.

]]>
Regenboog Mon, 16 Apr 2018 20:52:22 +0200
Energietransitie (Regenboog) EnergietransitieEnergiestransitie (laatste update 28 jun 2019). Meer ook bij 'Plan Toek', 'Politiek' en 'Nederland Polderland'.

Vanwaar dit item?

In de media wordt erg veel aandacht besteed aan de Energietransitie en net als vermoedelijk  veel medeburgers overvalt mij soms het gevoel door de bomen het bos niet meer te zien. Wat is de kern van het probleem, wat zijn de oplossingen, wie beschikt over betrouwbare informatie, hoe zit het met de diverse lobby’s, wat kan ik zelf doen en wat mag ik van de overheid verwachten, om maar een paar vragen te noemen.
Het zou wat al te ambitieus zijn om, ondanks enige kennis van zaken uit het, inderdaad verre, verleden in de energiesector, te pretenderen hier even in het kort met pasklare antwoorden en oplossingen te komen. Wat misschien wel zin heeft is een poging te doen om een paar kernvragen te verwoorden en zaken een beetje te duiden die vaak ter sprake komen. Dit alles op basis van kritische analyses aan de hand van zo betrouwbaar mogelijke bronnen.

Eerste wet van de thermodynamica

De eerste wet van de thermodynamica, ook wel Eerste Hoofdwet genoemd, stelt dat energie niet verloren kan gaan of uit het niets kan ontstaan. De wet staat algemeen bekend als de "Wet van behoud van energie". Er kunnen alleen omzettingen van energie plaatsvinden. Bron: Wikipedia.
Het belang hiervan in de energietransitie is te begrijpen dat niets voor niets gebeurt.
We kunnen dus zonne-energie wel omzetten in stroom, met stroom chemische processen op gang brengen en gassen produceren enz., maar uiteindelijk neemt de hoeveelheid energie er niet mee toe. Dat is goed om in het achterhoofd te houden.
Een actueel voorbeeld van het onbegrip dat hierover leeft, zelfs onder 'klimaatjournalisten':
'Het enige schip ter wereld dat vaart met eigen geproduceerde waterstof – op weg naar een schonere toekomst'. Bron: Reportage van Peter van Ammelrooy Schone Brandstof in De Volkskrant van 07 apr 2019.
"De catamaran van dertig meter lang en twaalf meter breed is daarvoor over vrijwel zijn gehele oppervlakte voorzien van zonnecellen. Die voeden de accu’s die de elektrische motor aandrijven. Daar heeft de boot niet genoeg aan. De stroom wordt ook gebruikt om een waterstoffabriekje aan boord te laten draaien. Via elektrolyse wordt uit zeewater waterstof gewonnen dat in brandstofcellen wordt omgezet in stroom voor de elektromotoren. De Energy Observer is het enige schip ter wereld dat met eigen geproduceerde waterstof wordt voortgedreven."
De suggestie die gewekt wordt is dat dit schip zelfvoorzienend op een combinatie van door zon opgewekte stroom en aan boord geproduceerde waterstof vaart. Niet waar dus. De Eerste Hoofdwet zegt dat met zon stroom opwekken efficiënter is dan een tussenstap te maken via waterstof. Die tussenstap levert extra verlies op. Als de zonnepanelen al niet direct genoeg stroom opleveren voor aandrijving van het schip, zoals te lezen valt, dan kan het dus al helemaal niet zelfvoorzienend varen op waterstof of in combinatie met stroom.

Het CO2 verhaal

Over sommige dingen bestaat in de wetenschap wel enige consensus. We mogen wel aannemen dat de opwarming van de aarde (of kijk hier) een feit is en dat wij daar als mens met ons gedrag mede invloed op hebben. Dat broeikasgassen daarbij een belangrijke rol spelen staat ook wel buiten discussie.
Consensus bestaat er ook wel over de conclusie dat we op termijn, liefst op korte termijn, van de fossiele brandstoffen af moeten. Fossiele brandstoffen zijn koolwaterstofverbindingen die zijn ontstaan uit plantenresten en dierlijk leven in het geologisch verleden van de aarde, vooral in het Carboon. Tot deze groep brandstoffen behoren aardolie, aardgas, steenkool en bruinkool. Deze brandstoffen stoten bij verbranding CO2 uit, een van de belangrijke broeikasgassen.
Naast fossiele brandstoffen hebben we ook andere brandstoffen die bestaan uit koolwaterstofverbindingen en die dus eveneens bij verbranding broeikasgassen, waaronder CO2 uitstoten. Te denken valt dan aan bijvoorbeeld biomassa, houtsnippers, methaangas uit de vleesindustrie, of het gebruik van zeewier.
Het verschil tussen verbranding van fossiele en niet-fossiele koolwaterstofverbindingen is dat bij de eerste groep, aardolie, aardgas, steenkool en bruinkool, er wel broeikasgassen worden uitgestoten, maar dat deze op geen enkele manier gecompenseerd worden.
Bij de tweede groep kun je zeggen dat tegenover de uitstoot van gassen ook een opname staat. Een boom neemt CO2 op tijdens de groei en stoot bij verbranding CO2 uit. Het probleem voor ons is alleen dat ons energieverbruik zo hoog is dat wij veel meer broeikasgassen uitstoten dan dat er door hergroei gecompenseerd kan worden.  Netto levert dat dus toch een toename op van de uitstoot van broeikasgassen.

De mythe van biomassa

Het idee dat biomassa een duurzame grondstof is voor energieopwekking is een fabeltje. Het gebruik van biomassa is absoluut geen win-win situatie. 'Schone' diesel, 'schone' kerosine, 'schone groene energie uit biomassa', 'biofuel uit frituurvet': het zijn allemaal sprookjes qua duurzaamheid en biodiversiteit, ze bestaan niet.
Biogas uit koemest bijvoorbeeld is eigenlijk letterlijk 'bullshit'. Eerst ga je gewassen verbouwen om koeien mee te voeren (ipv die plantaardige producten zelf op te eten), vervolgens stoot die koe methaan uit en stront. Die stront gaan vergisten en vervolgens opbranden is een erg ineffectieve manier om  met landbouwgewassen om te gaan.
Het beste dat we met biomassa kunnen doen is het duurzaam te recyclen en het zou nog beter zijn als we er minder van zouden hebben. Dat kunnen we bereiken door zuiniger met grondstoffen en afval om te gaan, meer bomen aan te planten en minder te kappen of te snoeien, zuiniger met voedsel om te gaan ook en door vooral de vleesindustrie sterk te laten krimpen, de eigen consumptie en de export naar het buitenland.
Zie ook: 'Climate Central' en 'Pulp Fiction'.
Interessant om te lezen is misschien ook dit: 'Nederland overvraagt biomassa twee tot vier keer' Bron: Natuur en Milieu 07 dec 2018. Ook van Natuur en Milieu: 'De rol van biomassa in een duurzame economie' (met een lange lijst van bronnen).
Update 10 feb 2019:
'Een fles gemaakt van houtsnippers: Groningen gaat na gastijdperk over op biochemie'. Bron: NOS 10 feb 2019.
"Avantium heeft gekozen voor het houtafval van Staatsbosbeheer als grondstof, omdat deze vorm van biomassa onomstreden is." Zeer omstreden dus.
"De provincie Groningen onderzoekt nog hoeveel duurzame biomassa er voor de chemie in Delfzijl beschikbaar is." Biomassa is niet duurzaam.

Energietransitie en biomassa in een stukje historische context: World War II

Soms is de werkelijkheid nog onwaarschijnlijker dan de fantasie. Zo ook in het geval dat ik eens wat dieper nadacht over het onderwerp biomassa en de huidige problematiek van de fossiele brandstoffen.
Waarom ik erover nadacht? Vanwege de discussie over het gebruik van biomassa als alternatief voor fossiele brandstof. En waarom dan? Omdat ik me toch wel wat ongerust maak over de massale kap van bomen wereldwijd onder het motto van win-win. Deskundigen waarschuwen dat er helemaal geen sprake is van win-win en we juist voorzichtig en zuinig moeten omgaan met onze bossen.
Is dit eigenlijk wel zo'n nieuw probleem bedacht ik me: het einde van de klassieke fossiele brandstoffen als aardolie, aardgas, steenkool en bruinkool? En het idee dat biomassa een acceptabel alternatief zou kunnen zijn? Ergens sluimerde er iets van vroeger en op een gegeven moment schoot het me weer te binnen: hadden we gedurende World War II niet een groot tekort aan fossiele brandstoffen en stond de Europese mens niet met de rug tegen de muur om het brandstofprobleem op te lossen? En daar kwam hij boven: de 'houtgasauto'. De plaatjes stonden nog op mijn netvlies.


Wie op de site kijkt van Lowtech Magazine, 11 jan 2010: 'Houtgasauto's: rijden op brandhout', kan een indruk krijgen van de geschiedenis van de houtvergasser en de toepassing ervan in de vervoersector. Hier wordt af en toe zelfs enigszins juichend gepraat over de technische mogelijkheden om ook in het huidige tijdperk houtvergassers in te zetten. Toch is de eindconclusie vernietigend:
"Helaas deelt de houtgasauto ook een belangrijk ecologisch probleem met biobrandstoffen: als we ons volledige wagenpark, of een betekenisvol deel ervan, zouden omschakelen naar houtgas, dan staat er nergens ter wereld nog een boom overeind en sterven we van de honger omdat elke vierkante centimeter landbouwgrond wordt ingepalmd door energieplantages. Zo zorgde de houtmobiel tijdens de Tweede Wereldoorlog in Frankrijk voor ontbossing op grote schaal. Net als biobrandstoffen is de technologie dus niet schaalbaar".
Onlangs heb ik het nog eens uitgezocht, nagelezen en grofweg nagerekend en ik kwam tot de conclusie dat indien we 'duurzaam' op hout uit eigen bossen zouden gaan rijden, we per jaar niet meer mogen rijden dan nog geen 200 km totaal. Zouden we bij het huidig rijgedrag uitsluitend op hout uit eigen bos rijden, dan kunnen we dat ongeveer zes maanden doen en dan zou de laatste boom van Nederland opgestookt zijn. Als klimaatsceptici mij mochten betrappen op een mega rekenfout van desnoods wel honderd procent, dan mogen we 400 km per jaar rijden en is de laatste boom 'pas' over een jaar aan de beurt.
Overigens: "Nederland heeft volgens Global Forrest Watch tussen 2001 en 2017 gemiddeld 21.000 hectare bosbedekking verloren". Bron: De Monitor van 25 feb 2019.
En kijk ook hier maar eens: 'Global Forest Watch'. "Forest monitoring designed for action. Global Forest Watch offers the latest data, technology and tools that empower people everywhere to better protect forests."
"De houtmobiel bevestigt nog maar eens dat de moderne automobiel een product is van fossiele brandstoffen. Hoe je het ook draait of keert (waterstof, elektriciteit, perslucht, biobrandstoffen, houtgas), geen enkele alternatieve brandstof biedt het gemak en het comfort van benzine of diesel. Als er op een dag een einde komt aan de (goedkope) olievoorraden, is de alomtegenwoordigheid van de private automobiel geschiedenis. Hopelijk wordt dat op tijd beseft, zodat we tijd genoeg hebben om een alternatief uit te bouwen".
En daarmee kwam ik weer bij het verhaal van de biomassa: 'Waarom biomassa een grotere klimaatkiller is dan steenkool'. bron: Trouw 22 nov 2017.
"Biomassa is helemaal niet koolstofneutraal, stellen ze, op de korte termijn is het verbranden van houtkorrels zelfs slechter voor het klimaat dan fossiele brandstoffen".
Niks geen win-win situatie dus. Toch maar niet doen en stoppen met fantasieën om het verleden naar het heden te exporteren. Het enige dat hier en nu geldt is: Op = Op, Leeg = Leeg, Om = Om.
Kappen met kappen dus! Nu doen!

Groen is gratis?

De grootste fout die we naar mijn mening kunnen maken is te denken dat omdat zonne- en windenergie in principe oneindig en gratis beschikbaar zijn, dat groene stroom daarmee ook gratis is. Voor groene stroom zijn grondstoffen nodig en als we naar een circulaire economie toe willen, dan moeten we leren accepteren dat die stoffen beperkt beschikbaar zijn. Ook bij de transitie naar duurzame energie blijft dus onverlet dat het van belang is om zuinig met onze grondstoffen en ons milieu om te gaan.
In de praktijk houdt dit in dat we er rekening mee moeten houden dat hoe meer groene stroom we verbruiken, hoe groter ons beslag wordt op grondstoffen. Dat betekent bijvoorbeeld dat we meer zonnepanelen of meer windmolens moeten plaatsen.
Laten we eens het voorbeeld nemen van de elektrische auto. Wie denkt er niet: als ik op groene stroom rijd, wat maakt het verbruik dan nog uit? Die redenering klopt dus niet.
Wie twee keer zo hard rijdt, heeft in principe acht keer zoveel vermogen nodig om de luchtweerstand te overbruggen. Naast de luchtweerstand speelt ook de rolweerstand een rol. Die is onafhankelijk van de snelheid. De luchtweerstand maakt zo'n vijftien procent uit van de totale rijweerstand, de rolweerstand de andere vijfentachtig.
Bij een verlaging van de snelheid van 130 km/h uur naar 90 km/h scheelt dat in het totaal benodigde vermogen toch  maar zo tien tot vijftien procent, fossiel of groen doet er daarbij niet toe.
Om die extra benodigde stroom bij hogere snelheden op te wekken heb je ook navenant meer windmolens of zonnepanelen nodig. Bespaar je op het verbruik, dan kun je ook besparen op groene energie of die voor andere nuttige doeleinden aanwenden.
Kortom, ook bij gebruik van groene stroom speelt het verbruik een grote rol in de duurzaamheid.
Om deze redenen verdient het aanbeveling om vandaag al, fossiel of groen, maatregelen te nemen om de snelheid in het verkeer te verlagen. Het vergt geen enkele investering. Met regelgeving en handhaving is het al gepiept. Gewoon doen!


Een kabinet dat zichzelf 'groen' noemt en de maximum snelheid niet verlaagt kun je nauwelijks serieus nemen.
"Als in het regeerakkoord staat dat we 130km/u mogen rijden dan kan ik dat niet veranderen". Toch niet te geloven?
Lees ook maar eens hier. Ook aanbevolen: 'Natuurkunde voor Dummies' en voor de diehards 'Rijweerstanden'.

De rol van bomen

De discussie over het stoppen van de opwarming van de aarde spitst zich meestal toe op de reductie van broeikasgassen, met als voornaamste gas CO2.
Stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen, CO2 compensatie of opvang van CO2 worden genoemd als oplossingen van het probleem.
Onlangs kwam ik tot een besef dat ik zelf eigenlijk te simpel vond om serieus genomen te worden, maar ik vond het toch wel interessant genoeg om nog eens verder op in te gaan.
In steden doet zich het probleem voor van de 'hitte-eilanden'. Iedereen kent ze wel: pleinen in het hart van een stad, waar geen boom staat en je wegbrandt als de zon er 's zomers lustig schijnt. Groen-deskundigen kennen dat probleem en dragen als oplossing aan het aanplanten van bomen. Het zou in stedelijk gebied kunnen leiden tot een temperatuurdaling van wel vijf graden. (Zie 'Bomen tegen Hitte', van Wageningen Universiteit in De Groene Stad van 10 jul 2015)
Plotseling ging er bij mij een (led)lampje branden. Kennen we niet allemaal de simpele ervaring dat het in het bos en in de schaduw koeler is dan in de zon? Ik nam het altijd aan als een gegeven, zonder een causaal verband te zien tussen oorzaak en gevolg. Ja, in de woestijn schijnt de zon en is het heet, net als in de binnenlanden van Spanje of Griekenland. Maar waarom? Komt het omdat het nu eenmaal een kaal en heet gebied is, of komt het omdat er geen bomen zijn? Wat voor klimaat zou er in die woestijn heersen indien we er bomen zouden aanplanten?
Zo kwam ik op het niet te geloven simpele idee om dit principe in een groter verband te zien. Hoeveel graden gaat de temperatuur op het platteland dalen indien we grasland, woestijn en andere gebieden met weinig vegetatie zouden veranderen in bos? Dit niet vanwege de beoogde CO2 opname (ja natuurlijk ook wel), maar vanwege de directe daling van de luchttemperatuur in de omgeving? Hoe groot zou de impact van deze daling zijn op de gemiddelde temperatuur op aarde? Een daling van meerdere graden lijkt niet onwaarschijnlijk.
Een boom kun je, hoe gek het ook mag klinken, vergelijken met een koelkast. Koelkasten werken volgens het principe dat verdamping van een vloeistof tot een gas energie kost, verdampingsenergie. Daartoe wordt gas met een compressor eerst samengeperst. Dat kost stroom, grijs of groen.
Bij de boom werkt het vergelijkbaar. De boom zuigt water uit de bodem en leidt dat via de stam naar de bladeren. Van daaruit verdampt het water de lucht in. De omgeving rondom de boom koelt daardoor af. De benodigde energie hiervoor komt direct van de zon. Zonne-energie zorgt er dus voor dat het water verdampt en de omgeving koelt, net als bij de koelkast.
Het klinkt te simpel om geloofwaardig te zijn, maar kan dit niet een substantiële bijdrage zijn aan het verlagen van de temperatuur op aarde, compleet los gezien van het CO2 verhaal?
In plaats van de focus te leggen op de Sahara of Oost Groningen, op Zuid Italië of de Spaanse Hoogvlakte als potentiële locaties voor zonnepanelen of plantages voor biomassa, zouden we ook eens kunnen denken aan massale herbebossing. Een bos doet er zo'n dertig jaar over om tot volwassen groei te komen. Beginnen we vandaag dan zijn deze bossen rond 2050 volgroeid.
Het project zou zonder verdere aantasting van natuurlijke hulpbronnen en zonder grote industriële activiteiten wellicht op redelijk korte termijn al tot een substantiële daling van de warmte op aarde kunnen leiden.

Voetnoten:
'Voor ieder mens staan er 420 bomen op aarde' Bron RTL Nieuws 03 sep 2015.
"Per jaar worden er zo'n 15 miljard bomen gekapt. Daarvoor worden er slechts 5 miljard terug geplant."
Uitgaande van een groei van de wereldbevolking in het huidige tempo zouden er zo'n 40 miljard bomen per jaar extra geplant moeten worden.
Massale wereldwijde bebossing kan decennium CO2-uitstoot neutraliseren”. Bron HLN 17 feb 2019.
"Als we gigantisch veel bomen aanplanten, heeft dat ook een gigantisch positieve invloed op de luchtkwaliteit."
Gewoon doen dus, stoppen met traineren en niet polderen aan tafels. Doen!
Justdiggit.

De lobby's en de politiek

Wie een energietransitie in gang wil zetten krijgt te maken met lobby's, belangengroepen die vaak tegen verandering zijn uit commerciële overwegingen. Zij oefenen druk uit, via onder meer de media, op de politiek. Voor politici is draagvlak van groot belang. Sommige lobby's zaaien doelbewust twijfels in de media en in de politiek over bijvoorbeeld de wetenschap teneinde processen te beïnvloeden. Dit hebben we in de praktijk bijvoorbeeld jarenlang gezien in de aanpak van de aardgasproblematiek.
Een kritische analyse over klimaatsceptici staat op 08 feb in De Volkskrant.
'Hebben de klimaatsceptici gelijk?' (nee dus), De Volkskrant op YouTube en 'Warmt CO2 het klimaat echt wel op?' (ja dus). Bron: beiden De Volkskrant van 08 feb 2019.
Naarmate de energietransitie meer vorm krijgt zien wie ook een nieuw soort lobby's opkomen. Tal van bedrijven trachten een graantje mee te pikken van de te verwachten winsten die er te behalen lijken in de 'groene' economie. Zolang dat integer gebeurt is er natuurlijk niets aan de hand. Het gevaar dat loert zijn zaken als bijvoorbeeld het Greenwashen en het misbruik maken van het gebrek aan kennis bij bestuurders en politici om 'groene' producten aan de man te brengen die dat etiket helemaal niet verdienen. Een voorbeeld hiervan is de handel in biomassa, die zeer omstreden is. Volgens talloze wetenschappers is de toepassing ervan zelfs schadelijker dan het gebruik van fossiele brandstoffen. Ook hier geldt dat het zaak is de vinger aan de pols te houden en op zoek te blijven gaan naar wetenschappelijk verantwoorde en aanvaardbare oplossingen. Zo niet dan dreigt de 'groene' economie gekaapt te worden door vergelijkbare lobby's (bijvoorbeeld Shell) als ten tijde van het fossiele tijdperk.
Over Greenwashen is dit wel interessant om te lezen:
05 feb 2019:
'Deze eco-activiste waarschuwt voor groene leugens van bedrijven: “Hun greenwashing strategieën zijn een groot deel van de klimaatcrisis”.' Bron: interview met ecojournaliste en -activiste Kathrin Hartmann in Bloovi van 05 feb 2019.
“Ik ben al 10 jaar bezig met mijn onderzoek, dus ken ik de strategieën om het grote publiek te manipuleren intussen vanbuiten.”
Zie ook haar boek: 'De Groene Leugen'.
"Producenten maken zich schuldig aan ‘greenwashing’. Ze ‘doen groen’, maar gaan ondertussen door met hun destructieve wijze van produceren."
En dan de vraag: 'Hoe corrupt is Nederland en wat doen we er aan? Willeke Slingerland en Syp Wynia' Bron: Café Weltschmerz 23 nov 2018.
"Slingerland en Wynia komen tot de slotsom dat het de hoogste tijd is om de bezem door de Nederlandse lobbycratie te halen. Ze dringen aan op meer wetenschappelijk onderzoek naar corruptie in Nederland. Die corruptie ondermijnt de democratie en de rechtsstaat veel heftiger dan vaak wordt gedacht. Zo schoon is Nederland namelijk niet".
Letterlijk dus niet, noch figuurlijk.

De transitie

Wanneer we stoppen met het gebruik van brandstoffen op basis van koolwaterstofverbindingen, fossiel of niet, rijst de vraag: wat dan wel?
Op dit moment wordt het meest gesproken over duurzame energiebronnen, die rechtstreeks gevoed worden door zonnewarmte en de aantrekkingskracht van de aarde: zonne-energie, windenergie, waterkracht en getijdenenergie. De meest gangbare gedachte over de toepassing van deze energiebronnen is om de gewonnen energie te gebruiken voor de opwekking van stroom. Deze stroom kan dan weer gebruikt worden om een elektromotor aan te drijven. De stroom kan ook gebruikt worden om warmte op te wekken, in bijvoorbeeld huishoudens.
Een van de problemen die zich hierbij voordoen is de vraag hoe we elektrische energie kunnen opslaan. De meest toegepaste oplossing is op dit moment de accu. Een stuwmeer of watertoren kan als alternatief gezien worden. Die wateropslagen kun je dan op een later moment gebruiken om stroom mee op te wekken. De opslagcapaciteit van accu’s is echter beperkt. Bovendien vormen accu’s een grote aanslag op onze grondstoffen, die vaak ook nog in kwetsbare natuurgebieden gedolven worden. Bij een sterke groei van deze markt is dit niet op te vangen in een circulaire economie, een economie van hergebruik.
Sommige energiedeskundigen pleiten daarom voor alternatieven, bijvoorbeeld het gebruik van waterstof.
Zie bijvoorbeeld: 'Deltaplan Waterstof'. Bron: VPRO Tegenlicht 10 feb 2019.
Waterstof kan verkregen worden als we water door middel van stroom, elektrolyse, zodanig behandelen dat er waterstof vrijkomt. Het kan ook met warmte, thermolyse, of op biologische wijze. De waterstof kunnen we vervolgens als een vloeibaar gas opslaan. Dit waterstofgas in een tank kan vergeleken worden met de stroom die wordt opgeslagen in een accu, maar ook met de klassieke koolwaterstofbrandstoffen, alleen is deze bij verbranding vrij van broeikasgassen.
De waterstof kan vervolgens op twee manieren gebruikt worden. De eerste is het gas direct te verbranden, vergelijkbaar met het gebruik van koolwaterstofverbindingen. Bij verbranding komt water en zuurstof vrij. De tweede mogelijkheid is de waterstof te gebruiken in een brandstofcel en deze op die manier om te zetten in elektriciteit. Daarmee creëer je elektrische energie, waarmee je bijvoorbeeld een elektromotor kunt aandrijven. Dit proces is een omweg, omdat je met stroom waterstof maakt en deze dan eerst weer gebruikt om stroom op te wekken, om vervolgens mechanische energie op te wekken. Het grote voordeel is wel dat je de stroom voor het proces kunt opwekken met groene stroom uit zonneparken, windmolens of bijvoorbeeld getijdenenergie, terwijl je geen grote elektrische accu’s nodig hebt. In plaats daarvan gebruik je de waterstoftank als opslag.

Kernenergie

Sinds kort is er weer enige discussie over kernenergie, dit vooral naar aanleiding van een rapport dat het VN-klimaatpanel IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) begin oktober 2018 uitbracht.
In deze discussie valt vaak het begrip thoriumcentrale als het energiewonder waar we op zitten te wachten.
Eerst hier even een antwoord op de vraag hoe realistisch dat is en over welke termijn we het dan hebben.
'Wanneer zijn thoriumcentrales commercieel beschikbaar als energiebron?' Bron: Jasper Vis, voormalig directeur Nederland bij Ørsted (voorheen Dong Energy) op 26 jan 2019 op zijn energieblog.
"In mijn ogen is de relevante discussie voor ‘thorium’ op dit moment hoe ambitieus we willen zijn in het onderzoek naar deze technologie. Thoriumcentrales kunnen geen bijdrage leveren aan CO2-reductie in 2030 en zo goed als zeker ook niet in 2040. Mogelijk in 2050 of later wel. Voorlopig is het dus onzin om ‘thorium’ te presenteren als alternatief voor CO2-reductie in 2030. En is het echt heel erg voorbarig om te praten over mogelijke vestigingslocaties voor een thoriumcentrale in Nederland."
Voorstanders van het bouwen van 'ouderwetse' kerncentrales op korte termijn erkennen het probleem dat deze (ouderwetse) centrales wind- en zonne-energie in de weg staan. Waarom? Kerncentrales kunnen slecht de fluctuaties opvangen die verbonden zijn aan energieopwekking met wind en zon.
Greenpeace reageerde als volgt op bovenstaand rapport: 'De onbelangrijke rol van kernenergie in de toekomst'.
"Het is je de afgelopen weken misschien niet ontgaan dat kernenergie weer een onderwerp van gesprek is in het nieuws. Aanleiding is een belangrijk rapport dat het VN-klimaatpanel IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) begin oktober uitbracht. Dit rapport laat zien dat de opwarming van de aarde tot 1.5 graden beperkt kan én moet worden. In dit rapport speelt kernenergie geen bepalende rol". Bron: Greenpeace 05 nov 2018.
Marc Davidson evalueert hetzelfde rapport op 07 nov 2018 in De Volkskrant: 'Kernenergie alleen als allerlaatste redmiddel'.
"Indien de maatschappij eerder de waarschuwingen van het IPCC ter harte had genomen en eerder een transitie naar een duurzame energievoorziening had ingezet, had gevaarlijke klimaatverandering prima zonder kernenergie kunnen worden vermeden".
"Een kwart eeuw na het eerste IPCC-rapport moet serieus klimaatbeleid echter nog steeds van de grond komen: we vliegen nog onbeperkt over de gehele wereld, we eten nog onverminderd vlees en we wekken pas een klein deel van onze energie duurzaam op. Vandaar dat het IPCC nu tot de conclusie komt dat transitiepaden die ten tijde van eerdere waarschuwingen nog mogelijk waren inmiddels gepasseerde stations zijn. Om nu de milieubeweging te verwijten dat juist bij haar koers de klimaatdoelen uit zicht raken, lijkt daarom chantage". Hij vervolgt:
"De inzet van kernenergie mag dan inmiddels wellicht onvermijdelijk zijn geworden, maar dan wel enkel als sluitstuk van een klimaatbeleid waarin alle andere opties redelijkerwijze zijn uitgeput".
De grote energiereuzen blijken, zoals Greenpeace al opmerkte, niet in de rij te staan voor nieuwe kerncentrales. Op zich geen doorslaggevend argument natuurlijk, maar wel veelzeggend: 'Energiereuzen fileren VVD-voorstel voor nieuwe kerncentrales'. Bron: AD 06 nov 2018.
"De grote energiebedrijven in Nederland verwijzen het pleidooi van VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff om snel één of meerdere nieuwe kerncentrales te gaan bouwen naar de prullenbak. Het is commercieel totaal onrendabel en er is in Nederland geen draagvlak voor".
Misschien voor de leek ook nog eens de moeite waard om dit te lezen: 'Voor kernenergie zijn is niet hetzelfde als pap lusten'. Bron: Duurzaam Nieuws 10 nov 2018.
"Om de discussie over kernenergie buiten het terrein van de emotie te voeren, is het wellicht verstandig wat feiten op een rijtje te krijgen. Daarvoor heb ik een paar dagen op het net gesurft en het resultaat geprobeerd samen te vatten".
Een integere poging om de link te leggen tussen de leek en de kenner, waar ik me graag bij aansluit.

De keuze

Kiezen we voor het stoppen met het gebruik van koolwaterstofverbindingen, zoals het aardgas, zoals door velen wordt voorgesteld, dan gaan we in bijvoorbeeld de Nederlandse huishoudens goeddeels over op stroom. ‘Van het gas af’ betekent dan dus woonwijken zonder gasaansluitingen. De stroom voor deze projecten kan dan komen van duurzame energiebronnen, zoals de wind- en zonne-energie. Om pieken en dalen in de vraag op te kunnen vangen, is dan wel weer een buffer nodig. In principe zou dat dus opnieuw de accu kunnen worden.
Er gaan ook stemmen op om de waterstof als energiebron te gebruiken, ook voor huishoudens. In dat geval is het noodzakelijk daarvoor de mogelijkheid te hebben van de distributie, zoals die nu plaats vindt middels het gasleidingnet. Sommige deskundigen veronderstellen dat het oude aardgasnet hiervoor zou zijn aan te passen. Het is wel van belang hiermee rekening te houden, want 'van het gas af' zou kunnen betekenen dat je ook van de waterstof af gaat, omdat je geen gasaansluitingen meer hebt.
Ook in het vervoer zou waterstof verder toegepast kunnen worden. Op dit moment wordt zelfs al geëxperimenteerd met waterstoffietsen.

De sociale transitie

Wanneer we kiezen voor de transitie naar een duurzame circulaire economie, dan is een van de belangrijkste vragen wie die gaat betalen. Een andere vraag is of duurzaamheid en groei wel samen kunnen gaan.
Om met dat laatste te beginnen lijkt het me dat je op sommige gebieden wellicht kunt groeien, maar in zijn totaliteit per definitie niet. Meer consumptie betekent domweg meer gebruik van schaarse grondstoffen en meer energieverbruik. Die groei gaat dan dus altijd ten koste van natuur en van natuurlijke hulpbronnen.
Zouden we 'de markt' haar werk laten doen als het om behoud van bijvoorbeeld de Neushoorn gaat en verder alleen de prijs van jachtvergunningen verhogen, dan zou het resultaat bekend zijn. De prijs van de laatste Neushoorn stijgt en de laatste Neushoorn wordt gedood.
In dit licht is een korte cursus Kapitalisme (The Rat Race) misschien nog wel aardig. Wie is de baas: 'The Kid, the Dog or the Sausage?'. 'Meer, meer, meer' werkt niet meer.


Dan naar het punt van wie de transitie gaat betalen. Stel dat we de vleesconsumptie gaan afremmen middels een vleestax, wat is het effect dan? De consumptie zal zeker afnemen, maar wie betaalt de rekening? De welgestelden zullen er geen biefstuk minder om eten, maar voor de 'gewone man' wordt vlees eten dan te duur. Verhoging van accijnzen op fossiele brandstoffen hebben hetzelfde effect, net als verhoging van de prijzen van vliegtickets.
Die groep welgestelden zou dan gewoon door kunnen gaan met vervuilen en Jan Modaal mag daar dan de rekening van betalen. Zoals een vriend mij in het verleden al eens influisterde: "als jij nou een zuinig autootje koopt, dan kan ik die SUV met een gerust hart bestellen" (we hebben het destijds beiden nog gedaan ook).
Het zou een geweldige verdere tweedeling betekenen en de kans is groot dat er dan geen draagvlak voor een transitie zal bestaan.
Betere oplossingen lijken toch te liggen in 'volumebeperkende maatregelen' in bijvoorbeeld de veeteelt, in beperking van het aantal vluchten binnen ons luchtruim en meer van dat soort maatregelen.
Ps.
Nog even terugkomend op die vriend met zijn SUV. De tijden zijn inmiddels veranderd en naast zijn SUV rijdt hij nu daags in een mooie elektrische bolide. Die kan ik me niet veroorloven, maar voor de goede zaak ben ik wel overgeschakeld op groene stroom. Nou blijkt hij dat ook gedaan te hebben en het toeval wil dat we bij dezelfde groene stroomboer zitten.
Nu kreeg ik van de week een appje* van onze boer met het verzoek of ik een paar elektrische apparaten, de koelkast en mijn PC bijvoorbeeld, zou willen uitschakelen. De elektrische auto van mijn goede vriend bleek zijn zonnepanelen te hebben leeg getrokken. Hij stelde voor of het ook niet handig zou zijn als wij via een appje zelf de stroom zouden kunnen verdelen. Ik nam contact op met mijn vriend en die vond het een goed idee: "als jij nou je huis in de zomermaanden met stroom verwarmt, dan doe ik het in de winter".
Wie mij dezer dagen in de weer ziet met de ouderwetse houtskool BBQ, die weet het: mijn vriend is elektrisch aan het cruisen.
Klimaatapartheid’ ligt op de loer: armen vangen klappen klimaatverandering, rijken ontsnappen. Bron: AD 25 jun 2019.
"De mensenrechtendeskundige, Philip Alston, stelt dat de opwarming van de aarde desastreuze gevolgen zal hebben. Fundamentele rechten op leven, water, voedsel, en huisvesting zullen waarschijnlijk ondermijnd worden. Maar ook democratieën en wetten krijgen volgens Alston mogelijk stevige tikken door de heftige gevolgen van klimaatverandering."

Conclusie

Aan de energietransitie zitten een hoop haken en ogen. Een conclusie trekken zou kunnen inhouden de antwoorden te weten. De vragen zijn duidelijk, maar de antwoorden misschien een stukje minder. Technieken ontwikkelen zich razendsnel. Het enige dat buiten kijf lijkt te staan is dat we hoe dan ook voortgang moeten maken met de transitie naar duurzame energie. Energiebesparing, minder vliegen, minder vleesproductie en consumptie, zijn maatregelen die op de kortste termijn zoden aan de dijk kunnen zetten. Voor de rest is waarschijnlijk een breed pakket aan maatregelen nodig om de doelstellingen te behalen.
De grootste fout die we naar mijn mening kunnen maken is te denken dat omdat zonne- en windenergie in principe oneindig en gratis beschikbaar zijn, dat groene stroom daarmee ook gratis is. Voor groene stroom zijn grondstoffen nodig en als we naar een circulaire economie toe willen, dan moeten we leren accepteren dat die stoffen beperkt beschikbaar zijn.

Aanvullendfe info:

'Climate Central'. "Wetenschappers en journalisten geven hun visie op klimaatonderwerpen."
'Duurzaam Nieuws'. "Duurzaamnieuws.nl wil de transitie naar een duurzame samenleving helpen versnellen."
'Greenpeace'. "Wil jij een groene en eerlijke wereld? Dan zijn wij jouw grootste supporter. Als wij samen werken staan we niet langer machteloos tegenover misstanden, maar hebben we kracht en macht om er iets aan te doen."
'Groene11'. "De Groene11 is het samenwerkingsverband voor public affairs van verschillende natuur- en milieuorganisaties."
'Kies Klimaat'. "KiesKlimaat beoordeelde het stemgedrag van de landelijke politieke partijen."
'Klimaatverandering'. "Voor een zinnige maatschappelijke discussie is het volgens ons belangrijk om de wetenschappelijke inzichten goed in beeld te hebben, en daar willen wij aan bijdragen."
'Milieu Centraal'. "Ontdek wat jij kan doen."
'Natuur & Milieu'. "Vind hier alles wat jij wilt weten over Natuur & Milieu."
'Lowtech Magazine'. "Lowtech Magazine brengt nieuws en duiding over milieu, energie en technologie. Maar dan niet door de roze bril die de doorsnee redactie op de neus heeft staan. Het magazine stelt zich vragen bij het blind geloof in vooruitgang en hoogtechnologische oplossingen. Een goede samenvatting van onze filosofie vind je in dit opiniestuk, dat verscheen in de Nederlandse krant nrc.next."
'NVDE Nederlandse Vereniging Duurzame Energie'. "De Nederlandse Vereniging Duurzame Energie (NVDE) is dé organisatie van ondernemers in duurzame energie in Nederland."
'Global Forest Watch'. "Forest monitoring designed for action. Global Forest Watch offers the latest data, technology and tools that empower people everywhere to better protect forests."
'ONE World'. "Journalistiek voor een eerlijke en duurzame wereld."
'Down To Earth'. "Platform voor groene journalistiek."
'Sargasso'. "Als rode draad door het bestaan van Sargasso loopt de overtuiging dat journalisten en lezers elkaar aanvullen en versterken. Het is onze missie journalist en burger dichter bij elkaar te brengen."
'Urgenda'. "Urgenda is de organisatie voor innovatie en duurzaamheid die Nederland, samen met bedrijven, overheden, maatschappelijke organisaties en particulieren , sneller duurzaam wil maken."
Aanbevolen door 'Urgenda':
'Zo dien je klimaatsceptici van repliek: zeven klimaatmythes ontkracht' Bron: Trouw 10 mrt 2019.
'Klaar met alle meningen over klimaatverandering? Dit zijn de feiten' Bron: AD 09 mrt 2019.
'WattisDuurzaam'. "WattisDuurzaam schrijft over het duurzaam opwekken, opslaan en besparen van energie, met een technopositieve inslag en vanuit de overtuiging dat een goedkoop, duurzaam energiesysteem het antwoord is op grote wereldproblemen."
'WISE'. "De missie van WISE is een wereld zonder kernenergie."

Uit het nieuws:

28 jun 2019:
'Kabinet negeert klimaatvonnis: CO2-uitstoot niet snel genoeg omlaag'. Bron: AD 28 jun 2019.
"URGENDA-ZAAK Het kabinet legt het klimaatvonnis van de rechter in de 'Urgenda-zaak' (uit 2018) naast zich neer. Verregaande klimaatmaatregelen, zoals verlaging van de maximumsnelheid op de snelweg, zijn van tafel."
Het is wel duidelijk: 'Waar geen wil is, is geen weg'.
Tsja, en dan maar raar opkijken dat mensen zich in Nederland aan geen enkele regel en geen wet meer houden want: "Wij handhaven toch niet". "Maar wij gaan wel strenger straffen, met name allochtonen".
Wat is dit toch voor treurig zooitje, dit kabinet Rutte III, 'het groenste kabinet ooit'?

06 mei 2019:
'Aanpak klimaatbeleid kan bij het brandhout'. 'Inzetten op meer biomassa en minder gascentrales: een onbegrijpelijk dwaalspoor van 'groen' kabinet.' Bron: Louise Vet, directeur van het ­Nederlands Instituut voor Ecologie (NIOO-KNAW) en hoogleraar Ecologie Wageningen University en Klaas van Egmond is hoogleraar Milieukunde en Duurzaamheid, Universiteit Utrecht in Opinie van De Volkskrant van 06 mei 2019.
"Er mag blijkbaar niet aan de gevestigde belangen worden getornd. Daar zorgen de dames en heren van de stoomlocomotief en de paardentram wel voor. Die 'houden wat je hebt'-nostalgie past ook goed bij het nieuwste dwaalspoor; we gaan weer-of eigenlijk nog meer-hout stoken. Het kabinet wil de inzet van te verbranden biomassa in vier jaar tijd vijftien maal zo groot laten worden. Op die manier gaan we juist meer, in plaats van minder CO2 uitstoten, doordat het verbranden van biomassa het klimaat meer belast dan kolen en zelfs twee tot driemaal erger is dan aardgas."

05 apr 2019:
'Jij gaat minder vliegen? Prima, maar de wereld red je er echt niet mee'. Bron: De Volkskrant van 05 apr 2019.
"Aan sombere studies over klimaatopwarming geen gebrek. Maar een boek als De onbewoonbare aarde was er nog niet. Motto: het is nog véél erger dan je denkt. Toch vindt auteur David Wallace-Wells zichzelf geen paniekzaaier."

26 mrt 2019:
'Grenzeloze honger naar gas en kolen stuwt wereldwijde CO2-uitstoot naar recordhoogte'. Bron: De Volkskrant 26 mrt 2019.
"De mondiale CO2-uitstoot is vorig jaar tot recordhoogte opgestuwd door een grenzeloze honger naar gas en kolen in vooral Amerika, China en India".
Klimaatsceptici en cynici zeggen dan: "Laat maar zitten, dan maakt wat wij doen toch niks uit". Wat vergeten wordt: die enorme uitstoot in China en India wordt voor een fors deel veroorzaakt door de productie van de welvaartsspullen die wij importeren. Bekijk maar de World map of countries by ecological deficit en De Voetafdruk. Zie ook: 'Plan Toek'.

04 mrt 2019:
'Compenseren voor het klimaat, daar heeft de planeet niets aan'. Bron: Trouw 04 mrt 2019.
"Overheden en bedrijven moet daarom eens ophouden met al die campagnes voor compenserend groen gedrag, zegt de Zweedse psycholoog. Als je aanbiedt een boom te planten voor iedere vlucht, blijven mensen vliegen."

24 februari 2019:
'Het Plastic Pact is de ­zoveelste schijnoplossing om de grote hoeveelheid plastic te beteugelen'. Bron: Column van Meike Rijksen in De Volkskrant van 24 feb 2019.
"Als de productie van plastic zo door blijft gaan, is het plasticmonster in 2050 vier keer zo groot. Daar valt niet tegenop te recyclen."

20 feb 2019:
Klimaatbloggers
Ik heb een allergie voor onzin’. Bron: Jaap Tielbeke in De Groene Amsterdammer van 20 feb 2019.
"Op klimaatverandering.wordpress.com worden de misleidende mythes ontkracht en de wetenschappelijke feiten herhaald."

20 feb 2019:
'Schone biobrandstof is een fabel'. Bron: AD 20 feb 2019.
"De productie van biobrandstof is energie-intensief en deze brandstoffen zorgen juist voor méér CO2-uitstoot."

25 jan 2019:
'D66 en ChristenUnie eisen ‘onmiddellijke actie’ om Urgenda-doel toch te halen'. Bron: De Volkskrant 25 jan 2019.
"Het PBL waarschuwde in 2017 al dat Nederland de reductiedoelstelling niet zou halen, maar het kabinet heeft daar niets mee gedaan. Er zijn de afgelopen twee jaar geen extra milieumaatregelen genomen om het doel dichterbij te brengen. VVD en CDA staan wat dat betreft steeds op de rem."

24 jan 2019:
'Door alles "draconisch" te noemen, stap je in het frame dat t kabinet graag gebruikt. Het is niet draconisch om 40 maatregelen te nemen.'
'Het kabinet WIL geen maatregelen nemen en vertelt dus dat t onmogelijk is. Dat is aantoonbaar onjuist. Kabinet spint er kwistig op los.' Bron: Marjan Minnesma op Twitter 24 jan 2019.

24 jan 2019:
'De politieke wil ontbrak om milieudoelen te halen'. Bron: NRC 24 jan 2019.

23 jan 2019:
'Goede wil is niet genoeg: om klimaatdoelen te halen moet kabinet draconische maatregelen nemen'. Bron: De Volkskrant 23 jan 2019.
"Een zwak punt in deze redenering is dat het kabinet het halen van de Urgenda-doelstelling zelf onmogelijk heeft gemaakt door adequate maatregelen jarenlang uit te stellen."

10 jan 2019:
'Techniek gaat ons niet redden'. Bron: UK.
"Elektrische auto’s en bijstoken met biomassa moeten ervoor zorgen dat de uitstoot van broeikasgassen omlaag gaat. Maar dat gaat niet gebeuren, concludeert Jan Hessels Miedema in zijn proefschrift."
"En groei? Die moeten we echt afleren, want groei betekent dat er iets bij moet. En dát kan niet meer."

09 jan 2019:
'De cultuuroorlog heeft het klimaatdebat bereikt. Drie procent nep-Galileo's'. Bron De Groene Amaterdammer van 09 jan 2018.
"Nu de verduurzaming van Nederland vorm moet krijgen, proberen pseudosceptici het klimaatdebat te verstoren met een desinformatiecampagne. Hun tactieken zijn bekend, maar daarom niet minder hinderlijk." Tielbeke licht het nog even toe op Twitter.

21 dec 2018:
Hoogleraar vanuit Oxford over het Klimaatakkoord: ‘Als ik in Nederland was geweest, stond ik nu te protesteren’. Bron: De Volkskrant 21 dec 2018.
"Dit is rampzalig beleid. Een truc van de vervuilende bedrijven en misschien ook wel van CDA en VVD. Het lijkt heel wat, maar ondertussen doen ze niks."

07 nov 2018:
'We zijn niet geïnteresseerd in de redding van de aarde, maar in de redding van onze eigen arrogantie'. Bron: Richard Powers in DeMorgen van 07 nov 2018.
“Er bestaat een technologie die ons van koolstofdioxide kan verlossen en niet echt veel innovatie vergt. Bossen, noemen we die".

08 okt 2018:
'Niet eerder vertoonde maatregelen nodig om opwarming te beperken tot 1,5 graad'. Bron: NOS 08 okt 2018.
"De opwarming van de aarde moet beperkt blijven tot maximaal 1,5 graad om het risico op droogte, overstromingen, extreme hitte en andere ernstige gevolgen voor honderden miljoenen mensen te beperken. Om dat voor elkaar te krijgen moeten dringende en niet eerder vertoonde maatregelen worden genomen, waarschuwen vooraanstaande klimaatwetenschappers in een nieuw rapport van het VN-Klimaatpanel IPCC".

12 sep 2018:
Het Klimaatakkoord wordt gesaboteerd, zegt oud-kroonlid van de SER: ‘Stop met polderen. Je laat de kalkoen toch ook niet meebeslissen over het kerstdiner?’ Bron: Klaas van Egmond, oud-kroonlid van de SER in De Volkskrant van 12 sep 2018.
"Een ander woord kan hij er gewoon niet voor vinden. Het politieke proces rond het Klimaatakkoord wordt bewust ‘gesaboteerd’. Het milieu en klimaat moeten dan ook niet langer worden uitbesteed aan de polder".

06 aug 2018:
'Trajectories of the Earth System in the Anthropocene'. Bron: PNAS Physical Sciences 06 aug 2018.
Wie het bijbehorende kaartje bekijkt zou genoeg moeten weten.

04 jun 2018:
'Is rundvlees eten vervuilender dan autorijden?'. Bron: NOS 03 juni 2018. Zie ook de bron: Science.
"Wat bleek? Als er geen vlees en zuivel meer geproduceerd zou worden, wordt driekwart van de landbouwgrond wereldwijd overbodig. En terwijl vlees en zuivel maar 18 procent van de calorieën leveren, komt bij de productie 60 procent van alle broeikasgassen vrij die door de landbouw geproduceerd worden".

09 mei 2018:
RIVM waarschuwt voor biomassa: 'Het kan de gezondheid schaden'. Bron: Trouw 09 mei 2018.
"Het klonk als een oerdegelijk alternatief: de stook van biomassa als schone energiebron. Helaas, als ideale klimaatoplossing kunnen we dit wegstrepen. Het RIVM waarschuwt dat de stook van hout en groenafval zorgt voor een serieuze toename van fijnstof".
]]>
Regenboog Tue, 20 Feb 2018 16:41:58 +0100
The Thorn (Regenboog) The Thorn vastgemaakt bericht
Let op: anticiperend op de 'EU vs Disinformation campaign' van de 'European External Action Service East Stratcom Task Force' en vanwege invoering van onder meer de Duitse 'Netzwerkdurchsetzungsgesetz' heeft de redactie van deze website besloten per 1 februari 2018 op alle politiek gevoelige items preventief 'SelfCensuur'* toe te passen.

vastgemaakt bericht
'Vrijheid Van Meningsuiting':
“The ability to express ourselves freely is fundamental to a free society,” said Jodie Ginsberg, chief executive officer of 'Index on Censorship'. “This includes the freedom to publish, to satirise, to joke, to criticise, even when that might cause offence to others. Those who wish to silence free speech must never be allowed to prevail". Bron: The Guardian 08-01-2014.
Zie ook: Amnesty International over 'Vrijheid van Meningsuiting' en 'A History and a Warning'.


The Thorn*: doornig nieuws, dat De Speld bijna overbodig maakt. "Dank dat u ons scherp houdt!" Opgericht 26 nov 2017. Dagelijkse updates.
Oordeel hieronder zelf. ©Jan-Maarten Goedkoop.

Misschien ook belangstelling voor: 'Politiek', 'Nederland Polderland', 'Narcisme', 'Energietransitie', 'Plan Toek' of 'Vluchtelingen'?

21 juli 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Opkomst van Arabische vrouwelijke politici: soms voor bühne, maar ook effectief'. Bron: NOS 21 jul 2019.
"Dat ze soms benoemd worden om politieke redenen, betekent niet dat het allemaal niks voorstelt."
Waar staat Nederland eigenlijk op die lijstjes?

16 jul 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Kamerlid splitst zich af van Partij voor de Dieren uit onvrede over partijkoers'. Bron: De Volkskrant 16 jul 2019.
'Zetelroof hoort bij ons politieke stelsel'. Dat stelt Geerten Waling in De Volkskrant van 06 dec 2016.
"Wie weigert zich te conformeren aan de fractiediscipline heeft een groot probleem."
"Politicoloog Arnout Maat noemt dit de 'particratie': volksvertegenwoordigers leggen geen verantwoording meer af aan de kiezer, maar aan hun partij."
Cultuur binnen Partij voor de Dieren verziekt’. Bron: AD 19 jul 2019.
"Het punt is dat ik mij ook al een paria in de fractie voelde. Ik heb overwogen mijn zetel op te geven, maar op het moment dat ik dat doe, komt er iemand anders in mijn plaats die zich helemaal zal moeten schikken naar de huidige fractie. De Partij voor de Dieren is een gesloten fort en ik breek er nu uit."
Dus hoe moeten we nu aankijken tegen de beslissing van Femke Merel van Kooten? Toch wel dapper?

15 juli 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Van jeukende rupsen tot supermierenkolonies: waarom duiken er zoveel exotische overlastgevers op?'. Bron: Peter Giesen in de rubriek Nieuws Invasieve Exoten in De Volkskrant van 14 jul 2019.
"De problemen met de eikenprocessierups zijn slechts het topje van de ijsberg als het gaat om exotische overlastgevers in Nederland. Hoe komen deze soorten in Nederland terecht en hoe kan hun opmars worden gestuit?".
Soms wordt je in Nederland toch aardig op het verkeerde been gezet. Ik dacht dat dit artikel ging over de 'tsunami' van vluchtelingen die ons land dreigt te overspoelen. En wat ik geleerd heb van onze zittende politici in Den Haag is dat die vluchtelingen zich vrijwillig, dan wel hardhandig, dienen aan te passen aan onze 'joods-christelijke cultuur'. Zie ook: 'Hoe rechtzinnige katholieken samen met ‘cultuurchristenen’ de strijd aanbinden tegen links'. Bron: Hassan Bahara en Annieke Kranenberg op 12 jul in De Volkskrant
Nou blijk ik het helemaal verkeerd begrepen te hebben:
"De eikenprocessierups is slechts een voorbeeld van een lange rij exotische plaagdieren. Ook andere diertjes zijn in opmars, met alle overlast van dien, zoals het mediterraan draaigatje, de bladpootrandwants, het veelkleurige Aziatisch lieveheersbeestje, de Amerikaanse rivierkreeft en de tijgermug."
"Betrouwbare cijfers over plaagdieren zijn er niet, zegt Bastiaan Meerburg, directeur van het Kennis- en Adviescentrum Dierplagen, maar hij ziet de laatste jaren steeds meer zogeheten ‘invasieve exoten’, diertjes die van elders komen en zich in Nederland tot plaag ontwikkelen."
Mijn eerste reactie was: fantastisch dat al die exoten zich zo netjes aanpassen aan het Nederlandse 'klimaat', maar wel een beetje raar artikel. Toen ik het nog eens overlas kreeg ik het door: het ging niet om xenofobe journalistiek en cynisch racisme met kreten als het 'Mediterraan Draaigatje' (die volgens de auteur  "schokkerig loopt waardoor het lijkt alsof hij met zijn kont schudt").
Zo zie je maar hoe je in het huidige 'klimaat' van Nederland de mist in kunt gaan. En kennelijk doe je het in Nederland nooit goed. Doe je er als exotisch plantje, vogeltje, visje of insectje alles aan om je aan te passen, dan staat de bestrijdingsdienst je op te wachten met de gifspuit, de stofzuiger of het jachtgeweer. Kom je als vluchteling naar Nederland, dan word je juist gedwongen je aan te passen. Ja, sommige populisten willen je het liefst met je bootje terug de zee in jagen en nog weer anderen dromen er wellicht zelfs van om de bestrijdingsdienst in te mogen zetten.
Als je je wat verder verdiept in de oorzaken van al die invasies, dan blijken de overeenkomsten trouwens groter dan menigeen denkt. En dan ben je soms geneigd te denken: 'onze eigen schuld, dikke tijgermugbult'. Zie ook de NOS over nog meer dreigende exotische invasies.
En vandaag zijn we dan ook nog met zijn allen naar exotische oorden om vakantie te vieren bij al die invasieve overlastgevers, om bij thuiskomst weer te gaan klagen?
Kunnen we niet een beetje meer leven en laten leven?

21 jun 2019:
Gelezen in The Thorn: '510 staandehoudingen en de zelfversterkende feedback-loop'. Bron: Column Ionica Smeets in De Volkskrant van 21 jun 2019.
"Nu is dit een fictief voorbeeld. Maar we kennen helaas tal van echte voorbeelden waarbij zelfversterkende feedback-loops verwoestende gevolgen hadden."
Mooi hoe een echte deskundige ons leken dit zo simpel en helder kan uitleggen. Extra aanbevolen leesvoer voor iedere politicus met domme, racistische en xenofobe vooroordelen. Zoals zo'n dombo van de VVD: Daniel Koerhuis. NRC checkt: ‘100 procent van de nieuwe, gebouwde huurwoningen gaat naar statushouders'. 'Dat schreef VVD-Kamerlid Daniel Koerhuis op Twitter'. Bron: NRC 01 feb 2019.
Lees ook:
Overheid gebruikt op grote schaal voorspellende algoritmes, 'risico op discriminatie'. Bron: NOS 29 mei 2019.
"Het vindt buiten ons gezichtsveld plaats, en dat druist in tegen hoe we tot nu toe omgingen met de macht van de overheid."

06 jun 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Benauwde overwinning voor reactionaire Deense zg. sociaal-democraten'. Bron: Krapuul 06 jun 2019.
"Vorig jaar besloot Frederiksen echter haar ziel aan de duivel te verkopen. De sociaal-democraten spraken hun steun uit voor het dubbel bestraffen(!) van inwoners van wijken waar veel migranten gehuisvest zijn, voerden campagne voor een verbod op de boerka en stemden voor een plan om waardevolle spullen van asielzoekers af te pakken bij binnenkomst in Denemarken. Met ‘links’ – laat staan met ‘socialistisch’ – heeft dit natuurlijk helemaal niks meer te maken."
'Dankzij haar harde asielbeleid zijn de Deense sociaaldemocraten opnieuw de grootste partij'. Bron: DeMorgen 05 jun 2019.
'De Deense sociaal-democraten koesteren de arbeiders en zijn hard voor migranten'. Bron: De Volkskrant 31 mei 2019.
'VVD: criminaliteit in probleemwijken dubbel zo hard bestraffen'. Bron: AD 19 sep 2018. Zie ook hieronder.
Het zet je toch aan het denken, die combinatie van Socialisme en Nationalisme. Daarom gewoon maar eens een stukje Wikipedia, geschiedenisles voor de 'gewone man':
'Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij'. Bron: Wikipedia.
"De periode 1919-1921 Van DAP naar NSDAP":
"Hitler bedacht in deze beginjaren verscheidene veranderingen voor de DAP om die onder een bredere groep kiezers populair te maken en transformeerde die aldus tot de NSDAP. Een van de veranderingen die Hitler suggereerde was de toevoeging van het woord 'socialist' aan de naam van de partij. Hitler was altijd tegen marxistische ideeën (zoals het concept van de klassenstrijd) als zodanig geweest (zo stelde hij dat de klassenstrijd de Duitsers onnodig tegen elkaar uitspeelde) maar moest toch erkennen dat socialisme een populaire filosofie was na de Wereldoorlog. Dit toonde zich zeer in de groei van de Duitse Sociaal Democratische partij (SPD). Daarom herdefinieerde Hitler socialisme door er 'Nationaal' voor te plaatsen. Maar Hitler was alleen te vinden voor gelijkheid voor wie Duits bloed had. Joden en buitenlanders hadden geen rechten en immigratie van niet-Duitsers zou moeten stoppen."
Wat is de 'les' hiervan? Naar mijn inzicht is het belangrijkste wat ik hiervan opsteek dat bestudering van het huidige politieke klimaat het inzichtelijker maakt waarom de geschiedenis verlopen is zoals hij is. Het is vooral een les over het verleden, misschien wel meer dan een 'lesje'  over het heden of een voorspelling voor de toekomst. Maar het verklaart voor mij toch wel veel.
Als historicus, en als burger eveneens, vind ik het wel verontrustend. Het is een onheilspellende golf die door de hele westerse wereld spoelt: de combinatie van Socialisme en Nationalisme.

16 mei 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Advies: géén verbod op onverdoofd slachten' Bron: AD 16 mei 2019.
"Het verbieden van de rituele slacht druist volgens de Raad in tegen de mensenrechten."
"De vrijheid van godsdienst houdt op waar het lijden van anderen – mens en dier – begint", vindt Thieme.
"Regeringspartij VVD gaf vorig jaar aan niet tegen een verbod te zijn. De christelijke partijen in de coalitie – CDA en ChristenUnie – zijn wel tegen een verbod."
Van CDA en ChristenUnie snap je nog wel dat ze tegen zo'n verbod zijn, maar dat de VVD voorstander zou zijn is weer eens een niet te begrijpen move. 'Verplicht inenten' zegt Klaas Dijkhoff. Barbecueën moet 'gewoon kunnen' zegt Mark Rutte. Als je daarentegen aan de jacht komt, het onverdoofd verwonden en doden van dieren, dan geeft de VVD niet thuis. Hebben ze bij de VVD 'gewoon' alleen maar een hekel aan christenen, moslims en joden? Het lijkt er wel een beetje op. Maar wij waren toch het land van de joods-christelijke traditie? Dat is toch het vaasje van Rutte? Toch nog maar eens dit doorlezen:
04 sept 2018:
'Lex Heerma van Voss over de andere kijk op de vaderlandse geschiedenis en de essaybundel Wereldgeschiedenis van Nederland'. Bron: De Volkskrant van 04 sep 2018.
"De wereld heeft Nederland (mede) gevormd en Nederland de wereld. In een nieuwe bundel met tientallen essays laten historici dat zien, en bieden ze een alternatief voor ‛domme nationalistische’ geschiedenis".
"We zitten nog steeds met een erfenis uit die periode. In publieke debatten zie je daarvan vaak een primitieve vorm terug: alsof Nederland altijd precies zo geweest is. Alsof Nederlanders een onveranderlijke identiteit hebben, die draaide om een joods-christelijke traditie".
Voor en over Mark Rutte nog een beetje leesvoer in: 'Too Country'

04 mei 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Krijgen onze kinderen wel de juiste verkeersles?' Bron: RTV Noord 04 mei 2019.
"Als je een specifieke situatie Shared Space situatie hebt die je aan de kinderen voor kunt leggen, dan zal de lesmethode best werken. Maar je kunt Shared Space niet in zijn algemeenheid meenemen in de verkeerseducatielijn. Want stel dat je net een les hebt gehad over wat verkeersregels betekenen, waar je moet oversteken enzovoorts. En vervolgens ga je puur theoretisch in op dat je bij Shared Space wel overal mag oversteken, maar dat je wel goed moet blijven opletten. Dat druist in tegen alles wat de kinderen net hebben geleerd. Het risico bestaat dat ze dán de verkeersregels zelf ook niet meer zo nauw nemen."
Conclusie: met Shared Space leren we onze kinderen keurig hoe 'Nederland Polderland' en onze 'Participatiemaatschappij' in elkaar steken. Je brengt iedereen in verwarring, je handhaaft niet meer en legt de verantwoordelijkheid bij de burger, in dit geval het kind. Vervolgens kom je met ongevallenstatistieken en kostenplaatjes en dan betoog je als overheid dat je succesvol beleid voert.
Ondertussen voelt de voetganger of de fietser zich allesbehalve veilig. Deze twee categorieën worden bij Shared Space domweg als schild gebruikt, zeg maar gerust misbruikt, om de automobilist of de scooterrijder in toom te houden. Wat niet in de statistieken staat zijn de aantallen voetgangers en fietsers die stress ondervinden van de Shared Space, of die zich niet eens meer in het verkeer wagen.
Het Shared Space beleid heeft vooral één duidelijk resultaat opgeleverd: het recht van de sterkste is in de plaats gekomen van gelijke spelregels en goede scheidsrechters voor iedereen. Typisch geval van het doorgeslagen liberalisme dus.
De kinderen, ouderen en puberale studenten mogen de rekening betalen van dit onzalige beleid.

03 mei 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Pioniers in het kort' 100 jaar vrouwenkiesrecht Bron: NRC 03 mei 2019.
En als je nu eens net zulke lijstjes zou maken van 'de eerste neger', 'de eerste homo', 'de eerste rolstoeler', 'het eerste weeskind', 'de eerste bootvluchteling', 'de eerste autist', 'de eerste vegetariër', 'de eerste gereformeerde uit Staphorst', 'de eerste Stadjer', 'de eerste Tukker', 'de eerste aboriginal', 'de eerste legbatterijkip', 'het eerste varken uit de bio industrie', 'de eerste wolf', 'de eerste wasbeer', 'de eerste exoot', 'de eerste Amerikaanse Eik', 'de eerste dove', 'de eerste blinde', 'de eerste jood', 'de eerste indiaan' en ga zo nog maar even door? Kortom, er staat ons nog veel te doen! Zou mooi zijn als we zulke lijstjes konden maken in 2119. Bij deze alvast een 'Ode aan de Amerikaanse Eik'.

24 apr 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Rutte: ‘Niet doorslaan met klimaat, we moeten lekker kunnen blijven barbecueën’. Bron: AD 24 apr 2019.
"Mensen vinden dat niet erg, die zullen zeggen: zo gaat dat bij mij thuis ook. De kinderen willen kamperen, de ander naar Oostenrijk en dan ga je op vakantie in Duitsland."
Lijkt me een perfecte visie -2.0 van onze premier. Stel je breekt een been en de een zegt dat je er een pleister op moet doen, de ambulancebroeder zegt dat je naar het ziekenhuis moet en de toevallig aanwezige dokter zegt dat je in het gips moet of geopereerd en dan komt Mark Rutte en die zegt: "Kom mee, we gaan even een waterijsje eten op de hoek, we moeten niet doorslaan!"
Raar trouwens ook dat Mark Rutte GroenLinks nu de club noemt van de geitenharen sokken die wonen in zwart-wit foto's (??), terwijl hij het op 15 jan jl. (zie hieronder) nog had over: "White wine sipping elites in Amsterdam are not giving US President Trump a fair chance."
Beetje identiteitscrisis daar bij de VVD zo te horen.

10 mrt 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Opinie op Zondag: De schaamteloze uitverkoop van het individu'. Bron: Column van psychiater Esther van Fennema op 10 mrt 2019 in De Vokskrant.
"De Vlaamse hoogleraar psychologie Paul Verhaeghe verwoordt het sarcastisch maar scherp als hij stelt dat de westerse mens tegenwoordig twee belangrijke opdrachten heeft in het leven: consumeren en genieten. In zijn boek Identiteit schrijft hij dat we zijn gereduceerd tot een consument die in de illusie leeft uniek te zijn en zelf keuzes te maken, terwijl nog nooit zoveel mensen hetzelfde gedrag en hetzelfde denken opgelegd kregen."
Het was en is de kern van mijn 'Kerst 2017'.

23 feb 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Waarom de kritiek op planbureaus propaganda is'. Bron: Yvonne Hofs in De Volkskrant van 23 feb 2019.
"Politici en lobbyisten trekken rapporten van planbureaus snel in twijfel. Niet omdat ze onbetrouwbaar zijn, maar omdat ze onwenselijk zijn, analyseert Yvonne Hofs."
"Maar heeft het planbureau nu inderdaad een rapport over de veehouderij aangepast na kritiek van de Stichting Agri Facts, zoals Boerderij schrijft? Nee, blijkt uit een toelichting van het PBL. Hier verspreidt de landbouwlobby met behulp van VVD en CDA alternatieve feiten."

05 feb 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Drammen kreeg pas opnieuw vleugels toen de VVD voluit voor de popi-jopikoers koos'. Bron: Sheila Sitalsing in De Volkskrant van 05 feb 2019.
"Gelukkig is er meer dan deze armzaligheid. Donderdag reizen honderden tieners naar Den Haag om opgewekt en standvastig te eisen dat de zelfbenoemde doeners hun toekomstdromen niet versjteren."
Ja want de 'doeners' van de VVD doen al drie kabinetten Rutte niets als het om een duurzame toekomst voor die kinderen gaat. Wel de mouwen opstropen voor de bühne en verder traineren en nog eens traineren. Met tafelen en 'vaasjes' vasthouden redden we die toekomst niet.
Met Mark Rutte en de VVD met haar vaasje in gedachte stel ik voor om ons even in te beelden hoe Mark in de eerste ronde van Wimbledon het centrecourt op zou stappen. De armen in de lucht uitgestrekt met de bokaal, het 'vaasje' van Roger Federer, 'geleend' uit het Wimbledon museum. De tennistas heeft Mark bij zijn moeder in het Haagse Benoordenhout laten staan. "Hi, I am Mark Rutte from The Netherlands, you know the man of 'The Small Vase'. You know I play tennis with 'The Small Vase', because I am a 'Doener'."

31 jan 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Bezwaren tegen bomenkap bij Der Aa-kerk zijn verworpen'. Bron: RTV Noord 31 jan 2019.
"De bomenkap is nodig om meer daglicht op de bewuste plek te krijgen."
Wat is het toch allemaal verwarrend met die politiek. Zijn we net bezig met de klimaatdoelen 2050 van Parijs en dan gaat de gemeente Groningen oude bomen kappen op een historische plek in de binnenstad. Het plan kwam van een gemeenteraad bestaande uit D66, VVD, GroenLinks en PvdA. Lekker duurzaam clubje, niet dus.
Tijdens een bezoekje aan de overkant bij 'Broodje van eigen deeg' sprak ik onlangs nog even kort met voormalig wethouder Joost van Keulen. "Weet je, maar dit moet je even onder ons houden hoor,  als het aan ons had gelegen dan hadden die bomen best mogen blijven staan hoor. Als het goede volk dat wil dan hebben wij daar totaal geen probleem mee. Nee, voor ons was het echte punt die toren van de Der Aa-kerk. Kijk eens naar de overkant. Zie je hoeveel schaduw dat ding geeft. Daar kan zeker de helft vanaf en dan heb je politiek ook nog eens een mooi compromis in de aanbieding. Dus ik heb dat ook met Klaas (Dijkhoff red.) nog even doorgesproken en die dacht er net zo over. "We zijn zeventig jaar geleden begonnen als tegenkracht", zei hij tegen me. "Tegen het socialisme en tegen de kerk." Ja zei ik toen, dus we kunnen die kerk wel slopen, als kroon op ons werk? Maar Klaas dacht dat zoiets toch een beetje gevoelig zou komen te liggen bij de Groningers. Vandaar dat we toen met die bomen op de proppen zijn gekomen. En de rest vond het nog een goed idee ook, maar daarvoor moet je maar naar hun toe".

31 jan 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Nicolette (48) kreeg bijna een boom op haar hoofd in het ziekenhuis'. Bron: Ad 31 jan 2019.
"Het is een klein wonder dat er bij het omvallen van een vier meter hoge kunstboom in het Alrijne ziekenhuis in Leiderdorp geen slachtoffers zijn gevallen."
Een woordvoerder van de gemeente Leiderdorp liet weten dat de kunstboom binnenkort toch al uit voorzorg gekapt zou worden vanwege 'kunsttakziekte'. "Juist in een ziekenhuisomgeving wil je een epidemie zien voor te blijven".

20 jan 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Spelen met wanhopige mensen om een flapdrol uit de coalitie 'terug te pakken': veel cynischer wordt het niet'. Bron: Column Sheila Sitalsing in De Volkskrant van 20 jan 2019.
Afvinken dus maar.

15 jan 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Belgische reclameman inspireert VVD tot ‘direct knallen’ met campagnebommen' Bron: De Volkskrant 14 jan 2019.
"Nooit proberen om een beeld of boodschap van een ander over te nemen om zelf een puntje te maken."
Eigenlijk precies het advies hoe je ook het beste met 'Narcisme' om kunt gaan. Negeren voor zover mogelijk. Maar hoe lastig is dat vraagt Sheila Sitalsing zich af in haar column in De Volkskrant van 15 jan 2019.

15 jan 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Dutch PM: 'White wine sipping elites' don't give Trump fair shake'.  Bron Al Jazeera 14 jan 2019.
"Mark Rutte said 'white wine sipping elites in Amsterdam' are not giving US President Trump a fair chance."
Waar is die Mark Rutte nu weer mee bezig? Zowel 'De Telegraaf', toch de kwaliteitskrant van de 'gewone man', als de serieuze 'Nieuwspaal' kwamen nog niet zo lang geleden met het opzienbarende nieuws dat de VVD vond dat 'een wijntje bij de kapper moet kunnen'.
Voor sommige VVDers in Groningen moet het toch ook verwarrend zijn. Die gaan zo te zien zelf niet echt voor het 'bier' en de 'bitterballen' van 'de gewone man' en willen ons dat kennelijk maar wat graag laten weten ook. Zet het 'baasje' in Den Haag je zo voor schut.
Aanrader voor Mark Rutte: De Vegetarische Slager in hartje Den Haag, serveert ook biologisch bier of wijntje! "Oh hé hoi, ja die toko ken ik wel. Lekker ja, lekkere wijntjes ook, leuke tip, bedankt, hahaha!"

14 jan 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Emoties bij bezoek Wiebes: 'Daar staat de oplossing! Daar!'' Bron: RTV Noord 14 jan 2019.
Helaas voor deze mevrouw en honderden anderen staat die daar dus niet, ja Eric Wiebes wel, maar wat lost die op?
Nog even gebeld met de VVD spindoctor (zie ook 13 jan j.l.). "Met Eric hebben we afgesproken dat hij de Groningers tot kort voor de verkiezingen in maart aan het lijntje houdt. Dan zal hij een 'gebaar' maken, oa. een traantje wegpinken bij RTV Noord. Ik heb hem de tekst meegegeven "Ik ben een Groninger", die doet het traditioneel altijd wel goed. Ons doel is zo toch nog een paar Groningers zover te krijgen dat ze VVD gaan stemmen."

14 jan 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Gevolgen lege gemeentekas Groningen worden tijdens formatie steeds duidelijker'. Bron: RTV Noord 14 jan 2019.
"Voormalig wethouder financiën Ton Schroor deed een aantal maanden geleden al een winstwaarschuwing uit. Hij liet destijds aan het toekomstige college weten dat er ondanks de economische hoogtijdagen geen pot met geld voor investeringen zou klaarstaan."
En Mark Rutte maar grijnzen met zijn 'vaasje', 'gaaf land' en het tonen van 'geweldige grafieken' over 'prachtige inkomens, welvaart en geluk'. Rara hoe kan dat? En de VVD de afgelopen jaren zowel in de regering als in het college van Groningen. Rara hoe kan dat? De VVD verkiezingsslogan in Groningen was: 'Goed leven in Groningen'. Rara voor wie dan?

13 jan 2019:
Gelezen in The Thorn: 'Rutte: Ik zou raddraaiers oud en nieuw liefst zelf in elkaar slaan'. Bron: AD 11 jan 2019.
Is dit aanzetten tot geweld en eigenrichting? Best wel eng mannetje, ondanks die charmante grijns. Zou als AIVD zo'n type toch beetje in de gaten houden.
Toch maar even een belletje gepleegd naar de spindoctor van de VVD.
"Ik snap jullie ongerustheid, maar er is niets aan de hand. Mark gebruikt gewoon zijn medicatie op tijd en dat hij nu zo agressief overkomt, dat is in overleg met mij. Kijk, zo tegen de verkiezingen moet je altijd een thema hebben om kiezers te trekken. Voor ons is dat nu 'de gewone man' (let op, bevat voor sommigen 'ongemakkelijke' inhoud). 'De aandeelhouder' doet het niet meer zo goed en we zitten met Thierry Baudet en Geert Wilders, die samen nu al groter zijn dan wij. Onze campagne richt zich dan ook op hun kiezers. Daar verbinden wij vervolgens geen daden aan na afloop van die verkiezingen. Al dat soort uitspraken zijn louter 'campagnetechnisch'.
In verkiezingstijd gooien wij verbaal het roer ook altijd om. Zo hadden we de slogan TopDutch en die richtte zich erop om Tesla naar Nederland te halen. Daar hebben we actief aan mee gelobbied. Nu hoort u Klaas Dijkhoff roeptoeteren dat we 'de gewone man' "niet een Tesla in gaan pesten". Dat ligt nu gewoon 'beter in de markt', meer kan ik er niet van maken, daar huren ze me voor in.
'Voorzitter groene VVD'ers: boodschap van Dijkhoff niet goed'. Bron: Nieuwsuur 12 jan 2019.
"Dröge denkt dat Dijkhoff met zijn verhaal komt omdat hij bang is voor de kiezer of de gele hesjes. "Misschien is dat het. Of het is voor de FvD-kiezer of de PVV-kiezer? Ik weet het niet."
'VVD: ’nee’ tegen klimaatakkoord' Bron: De Telegraaf 12 jan 2019.
'Samen met @DilanYesilgoz trots op Klimaatwet die vandaag door 7 politieke partijen ondertekend is. Goed voor Nederland'. Stand-Up Politics: 'hahaha'? Hoe triest kun je zijn en hoe hard kun je de 'de gewone man' vernederen met dit soort draaikonterij? Bron: Twitter 27 jun 2018.
'Het Groenste Kabinet Ooit'? Bron: De Volkskrant van 23 feb 2018.
"Zo moet u ook de uithalen van Mark Rutte zien. "Ik zou ze het liefst zelf in elkaar slaan" doet het goed bij 'de gewone man'. De keeper van FC Groningen, Sergio Padt, deed dat ook het liefst, je ziet het ook bij de Blokkeerfriezen: de 'gewone man' vindt dat wel ok. Daar zetten wij als spindoctoren dan verbaal weer op in. Maar u moet niet denken dat ze vervolgens ook iets gaan doen bij de VVD. Vuurwerkverboden en zo, daar houden ze niet van. Maar 'keihard straffen' dan weer wel. Alleen doet de rechter dat, straf opleggen en niet de VVD, dus dat soort dingen kunnen ze vrijblijvend roepen.
Een mooi vak vind ik dit zelf. Ik hoop dat u zo een beetje begrijpt waar al die ballonnen en losse flodders van de VVD vandaan komen. Als u nog vragen hebt kunt u me altijd bellen."

24 nov 2018:
Gelezen in The Thorn: 'Erken dat het kapitalisme is doorgeschoten, of het populisme blijft groeien, stelt Akeel Bilgrami'. Bron: Trouw van 24 nov 2018.
"Als je het gevoel van ontevredenheid serieus zou nemen en meer begrip voor wie erdoor worden getroffen, dan kom je uiteindelijk tot een kritiek van de economie, een kritiek op het kapitalisme. De ernst van klimaatverandering wijst in die richting, maar zelfs de groenste politici durven het niet aan om het kapitalisme te zien als wortel van het kwaad. Die analyse wordt simpelweg niet gemaakt".

24 nov 2018:
Gelezen in The Thorn: 'Onbewust heb ik mijn kinderen opgevoed tot elitaire armoedzaaiers'. Saskia Noort in het AD van 24 nov 2018.
"De VVD vindt bij monde van Thierry Aartsen de tijd rijp om onze samenleving nog meer te polariseren door twee soorten cultuur tegenover elkaar te zetten. De volkscultuur van de hardwerkende middenklasser versus de elitecultuur van de chablis attende Amsterdammer. Daarmee zegt hij eigenlijk ook dat de middenklasser totaal niet geïnteresseerd is in het Rijksmuseum en dat De Toppers het beste is wat onze cultuur heeft voortgebracht, naast Zwarte Piet".
"Mijn dochter werkt dus aan een carnavalskraker over Sylvana, daar heeft Thierry namelijk zó om gelachen, en mijn zoon is begonnen aan een ontwerp voor de nieuwe campagneposter. Iets met rood en zwart en grote gotische letters: 'Ontaarde Kunst'. Uiteindelijk moeten ze toch ergens van rondkomen".
Hoe cynisch ook, het lijkt maar al te waar.

20 nov 2018:
Gelezen in The Thorn: 'Dijkhoff oppert protestverbod rond Sinterklaas, maar kan dat wel?' Bron: NOS 20 nov 2018.
"Wat Dijkhoff oppert staat haaks op de grondwet. Dat demonstranten in Tilburg naar een afgelegen plaats zijn verbannen, kan absoluut niet", zegt Jan Brouwer. Hij is hoogleraar Recht en Samenleving aan de Rijksuniversiteit Groningen en directeur centrum openbare orde en veiligheid.
En dat allemaal om stemmen te winnen en het ego te strelen van deze narcist? Onze Rechtsstaat staat wel gewoon op het spel. Het wordt steeds enger in het Nederland van de VVD, vijf voor twaalf zou ik zeggen, in navolging van Sheila Sitalsing in haar column van 18 nov in De Volkskrant.

18 nov 2018:
Gelezen in The Thorn: 'Rutte moet geweld tijdens intochten veroordelen'. Bron AD 18 nov 2018.
"Rutte moet zich fel uitspreken tegen het geweld. Hij blijft nu stil. Met niks zeggen, geef je ook een signaal af", zegt woordvoerder Emile Affolter van Amnesty International.
Wie politieke verantwoordelijkheid draagt en zich stilhoudt is eigenlijk moreel medeplichtig. Zorgelijk.
Jan Brouwer, hoogleraar recht en samenleving aan de Rijksuniversiteit Groningen en directeur van het Centrum Openbare Orde en Veiligheid hierover: 'Door de ervaringen in Friesland denken voorstanders van Zwarte Piet dat dreigen met geweld loont'. Bron: De Volkskrant 18 nov 2018.
"Naar deze groep (de andere kant dan Kick Out Zwarte Piet) moet je een heel duidelijk signaal afgeven. Vorig jaar hebben gezagsdragers dat verkeerd gedaan. Nu is het tijd voor een omslag. Bestuurders, ook onze premier, moeten heel duidelijk maken dat dit niet kan en meer begrip tonen voor dat deel van de gekleurde bevolking dat diepgewortelde gevoelens heeft tegen Zwarte Piet als symbool van bestaande discriminatie".
En ook Sheila Sitalsing uit haar verontrusting: 'Als de premier dingen zegt als "Dat moet de samenleving oplossen" is het niet raar dat bekogelaars zich gesterkt voelen'. Bron: Sheila Sitalsing in De Volkskrant van 18 nov 2018.
"Als regeringsvertegenwoordigers lafjes dingen zeggen als ‘Demonstreren mag, maar liever niet waar de kinderen bij zijn’, en ‘Niet over Piet praten wanneer de Sint in het land is’, dan zetten ze de deur open voor de eigenrichting van afgelopen weekend.
Mannen en vrouwen van de regering: het kan nog net, de goede kant van de geschiedenis kiezen. Wel opschieten, het is al bijna te laat". Verontrustend.
Zie ook: 'Politiek'

27 okt 2018:
Gelezen in The Thorn: 'Hippe IT-ers liever in Groningen dan in San Francisco'. Bron: Dagblad van het Noorden 20 okt 2018.
"Na één dag voelde ik me hier zoveel gelukkiger dan in San Francisco. Hier hoef ik niet over de daklozen heen te stappen".
Wat moet je daar nu van vinden? Is het een compliment voor Groningen? Is het een teken van het faillissement van California?
Wie zich een beetje erin verdiept kan vaststellen dat in San Francisco voor de middenklasse geen plek meer lijkt te zijn. Hippe IT-ers en daklozen bepalen het straatbeeld. Veel mensen uit die middenklasse, die zich kansloos voelen, trekken weg uit het blauwe (Democraten) San Francisco en zoeken hun heil in de rode (Republikeinen) omliggende Staten.
Wat is de oorzaak van die tweedeling en dreigt die ook hier als we de ontwikkelingen van Silicon Valley een op een naar Groningen trachten te kopiëren? (Hetzelfde geldt natuurlijk voor Amsterdam en Berlijn waar de kreet is: 'F*ck off Google', "Met Kreuzberg moet niet gebeuren wat met Silicon Valley is gebeurd"). Als vandaag negen op de tien koopwoningen in Nederland onbetaalbaar zijn voor middeninkomens dan ziet het er ook bij ons niet goed uit. Bron: AD van 25 okt 2018.

21 okt 2018:
Gelezen in The Thorn: 'Fascisme is terug (maar dan anders)'. Bron: Trouw 21 okt 2018.
"Ook in Nederland stellen mensen hun identiteit bóven de rechtstaat. Een dertigtal ‘blokkeerfriezen’ belemmerde de snelweg A7 en daarmee een demonstratie van een groep anti-Zwarte-Pietactivisten".
"Een aantal (rechtse) commentatoren zat daar niet mee. Liever dat dan toegeven aan een groep ‘beroepsactivisten’, die ‘onze tradities kapot willen maken’. Niet veel anders dus dan de commentatoren en journalisten die Orbáns ondermijning van de rechtsstaat door de vingers zien zolang hij moslimimmigranten maar buiten de deur houdt".
Als je niet beter wist zou je toch denken aan een comic: 'Jenny en de Blokkeerfriezen'.

21 sep 2018:
Gelezen in The Thorn: 'Ruziënde Dijkhoff en Eijk gaan toch weer praten'. Bron: AD 21 sep 2018.
De levensles: als je zelf niet weet wie je eigenlijk bent en niet weet waar je voor staat in het leven, kortom in een identiteitscrisis zit, leg dan anderen ook maar niet op wat die allemaal van jou zouden moeten.
En voor nu voorlopig wel weer even genoeg aandacht besteed aan deze narcist. Kijk ter afsluiting nog maar even bij de VPRO naar 'Klaas Dijkhoff op het VVD-congres'.

20 sep 2018:
Gelezen in The Thorn: 'Het ideetje van Klaas Dijkhoff ondermijnt de rechtsstaat'. Bron: Kasper C. Jansen op YouTube

19 sep 2018:
Gelezen in The Thorn: 'VVD: criminaliteit in probleemwijken dubbel zo hard bestraffen'. Bron: AD 19 sep 2018.
De fractieleider voelt er ook voor verplichte lessen te laten geven over 'democratische waarden en tradities'. Wie niet meewerkt, kan worden gekort op kinderbijslag of uitkering. "Soms moet je minder liberale middelen gebruiken om een doel te bereiken".
Nou had ik net begrepen dat de in Duitsland geboren Klaas Dijkhoff er al 37 jaar over doet om zijn eigen identiteit vast te stellen. Ben ik nu een Rooms Katholiek, een Brabants Katholiek, een Christenfundamentalist of wellicht toch Verlicht? Nog geen twee dagen geleden leek hij daar zwaar over te tobben.
Vandaag weet Klaas Dijkhoff het antwoord en zet dat gelijk om in beleidsvoornemens. "Ik ga mensen 'verheffen' en 'bevrijden'. En ze moeten goedschiks of kwaadschiks mijn normen en waarden overnemen". Welke zijn dat dan ook alweer?
Begrijpt u er nog iets van?
Of moeten we dit zien als een hernieuwde 'populistisch light' truc (verkiezingsretoriek) om de aandacht af te leiden van zaken waar Klaas Dijkhoff liever niet mee geconfronteerd wordt, zoals de discussie over bijvoorbeeld de dividendbelasting? Want zo sluw en geslepen is hij dan ook wel weer.

18 sep 2018:
Gelezen in The Thorn: 'Dijkhoff beticht Eijk van 'trappen na' en zegt woedend lidmaatschap kerk op'. Bron: AD 17 sep 2018.
"Fractievoorzitter Klaas Dijkhoff van de VVD heeft woedend zijn lidmaatschap van de Katholieke Kerk opgezegd. Dat deed hij in een open brief aan kardinaal Wim Eijk die hem vorige week in een interview met deze krant ‘kleinzielig’ noemde en een ‘hyperindividualist’".
De VVD werd opgericht in 1948. Als driejarige kleuter, geboren in Limburg, wist ik al dat Katholiek en Verlichting niet samengaan. Kijk maar eens bij 'La Mauvaise Réputation'. In 2018 is Klaas Dijkhoff fractievoorzitter van de VVD en lid van de Rooms Katholieke Kerk. In 2017 werd Dijkhoff de slimste mens van Nederland. En Klaas Dijkhoff studeerde cum laude af als rechtenstudent. In 2018 wordt Klaas Dijkhoff woedend op kardinaal Wim Eijk en zegt zijn lidmaatschap van de Katholieke Kerk op.
Snapt u het nog?

Bijsluiter:

Met een * aangeduide citaten behoren tot de grotere groep der Parodialen. Ze worden vooral veel gebruikt in de vierdelijns zorg. Parodialen worden specifiek ingezet bij klachten van verhoogd ego. De werkzame stof bestaat meestal uit Parodie of Satire, maar soms bevat het medicijn ook Ironie, Spot, Humor of aanverwante stoffen. Bijwerkingen zijn niet bekend. Het middel moet wel met terughoudendheid worden toegepast bij mensen met een chronisch tekort aan 'Selfspot'. Humor kan bij deze groep patiënten soms dodelijk zijn. In mildere vorm zijn effecten waargenomen van allergie en irritatie.  Deze verschijnselen verdwijnen meestal binnen een paar minuten. Wanneer de reactie heftiger is en langer aanhoudt is het raadzaam contact op te nemen met de huisarts. Neem altijd de betreffende Parodial mee, zodat uw arts weet welke stof van toepassing is.

: zoiets als , 'Geprüfte Sicherheit', voor de persvrijheid? Zie ook Sheila Sitalsing op 30 aug 2017.]]>
Regenboog Sun, 26 Nov 2017 17:38:01 +0100
Nederland Polderland (Regenboog) Nederland Polderland vastgemaakt bericht
Let op: anticiperend op de 'EU vs Disinformation campaign' van de 'European External Action Service East Stratcom Task Force' en vanwege invoering van onder meer de Duitse 'Netzwerkdurchsetzungsgesetz' heeft de redactie van deze website besloten per 1 februari 2018 op alle politiek gevoelige items preventief 'SelfCensuur'* toe te passen.
De ongecensureerde originele items zullen vanaf deze datum uitsluitend nog per PDF via het 'contactformulier' nabesteld kunnen worden.

vastgemaakt bericht
'Vrijheid Van Meningsuiting':
“The ability to express ourselves freely is fundamental to a free society,” said Jodie Ginsberg, chief executive officer of 'Index on Censorship'. “This includes the freedom to publish, to satirise, to joke, to criticise, even when that might cause offence to others. Those who wish to silence free speech must never be allowed to prevail". Bron: The Guardian 08-01-2014.
Zie ook: Amnesty International over 'Vrijheid van Meningsuiting' en 'A History and a Warning'.

Laatste update 04 mei 2019.
Op Wikipedia vinden we het volgende over het Poldermodel:

"Het poldermodel is de naam die gegeven wordt aan het Nederlandse consensusmodel waarin werkgevers, vakbonden en overheid met elkaar aan tafel gaan zitten om te onderhandelen over arbeidsvoorwaarden en lonen"...
"Het consensusmodel bestaat echter al langer. Het gaat terug tot de middeleeuwen. Toen moesten boeren, edelen, stedelingen en overige burgers samenwerken om dijken te bouwen en zo droge voeten te houden. Dit was alleen mogelijk door, ongeacht afkomst of stand, samen te werken. Als het ware met terugwerkende kracht wordt ook daarvoor thans de aanduiding poldermodel gehanteerd, alsook het werkwoord polderen voor compromissen sluiten en samenwerken".

Compromissen sluiten en samenwerken is dus waar het in de kern om gaat in dit model.

Op 22 maart 2017 schreef ik een stukje getiteld 'De kiezer is de verliezer?' TOEK Talks (20 maart 2017, update 28 apr 2018) in 'Kabinetsformatie TK2017'. Dit als reactie op de eerste verkennende gesprekken die volgden op de Verkiezingen TK2017.

Na het 'uitruilkabinet' Rutte II stelde ik mezelf de vraag: hoe democratisch is Nederland eigenlijk vandaag de dag met zijn Poldercoalities? Wat moeten we met de kwalificaties van bijvoorbeeld Thierry Baudet, die het heeft over 'Kartelpartijen'?

Aan de hand van een enkel voorbeeld wil ik hier graag op deze vragen wat nader ingaan.

De huidige coalitie bestaat uit VVD (33), D66 (19), CDA (19) en CU (5). Samen hebben deze vier partijen een krappe meerderheid in de Tweede Kamer van een enkele zetel: 76.

Laat ik nu twee issues uit de kabinetsplannen halen en die gebruiken als test van het democratisch gehalte van ons politiek bestel.
Als eerste wil ik dan de afschaffing van de dividendbelasting nemen en als tweede punt het thema van het Wilhelmus in het basisonderwijs.

Het kabinet Rutte III kiest voor afschaffing van de dividendbelasting voor grote internationale bedrijven. Het blijkt dat de ChristenUnie hier helemaal niet zo'n voorstander van is: "ChristenUnie-fractievoorzitter Gert-Jan Segers zei in het debat over de regeringsverklaring dat de afschaffing van de dividendbelasting voor hem niet had gehoeven", aldus het AD van 03 nov 2017.
Eigenlijk is er dus geen meerderheid in de coalitie voor afschaffing van die wet. Segers hoorden we in dit verband ook zeggen dat "je soms tekent voor een pakket, waar je het niet op alle punten mee eens bent". Dit kun je een compromis noemen in het kader van het Poldermodel. Je geeft iets weg aan de ander en je krijgt op een ander gebied weer iets terug.
Is dat democratisch? Mark Rutte sprak in de Tweede Kamer zijn voorkeur uit voor de representatieve vertegenwoordiging, met andere woorden: laat de Kamerleden beslissen en niet de gewone.normale Nederlander op straat. Die laatste wordt wel weer in staat geacht zijn verantwoordelijkheid te kunnen dragen om zijn of haar juiste vertegenwoordig(st)er te kunnen kiezen. Een beetje dubbel dus weer onze Mark Rutte.

Terug naar het onderwerp van de afschaffing van die wet. Gezien de standpunten van de diverse volksvertegenwoordigers in de Tweede Kamer en gezien de woorden van Gert-Jan Segers is het niet raar te veronderstellen dat er, zonder eerder gemaakte afspraken, geen meerderheid in de Kamer zou zijn voor afschaffing van deze belasting.
We hoeven denk ik ook geen Maurice de Hond (nou vooruit dan toch hierbij op 26 apr 2018) erbij te halen om te mogen veronderstellen, dat ook een ruime meerderheid van de Nederlandse bevolking niet voor afschaffing van deze belasting is.
Gaan we ervan uit dat onze volksvertegenwoordigers uw, mijn en ons belang behartigen dan zou deze belasting dus hoogstwaarschijnlijk niet afgeschaft worden. Dat zou een democratisch besluit zijn.
Waarom gebeurt het dan toch? Hier komt het Poldermodel om de hoek kijken. Gert-Jan Segers zat niet te wachten op dit voorstel, maar stemde er toch mee in. Waarom? Omdat de CU een compromis heeft gesloten en daarbij wisselgeld heeft gekregen. Segers heeft voor het 'pakketje' getekend en daar zitten ongetwijfeld cadeautjes bij die de CU graag wou binnenhalen. Laten we hier het voorbeeld van het Wilhelmus nemen, ook al was het meer het idee van het CDA van Sybrand Buma. Het maakt ook niet echt uit, er zullen genoeg andere voorbeelden zijn. Rutte heeft zijn cadeautje gegeven en Segers is loyaal aan de handtekening, die hij onder het pakket heeft gezet.

Dan komt de volgende vraag? Hoe staat het met de meerderheid in de Tweede Kamer en het Wilhelmus idee? We mogen aannemen dat, opnieuw zonder eerder gemaakte afspraken, er geen Kamermeerderheid te vinden was geweest voor dit plan. Ook hier hebben we geen Maurice de Hond nodig om te mogen veronderstellen dat er niet zomaar een meerderheid onder de Nederlandse bevolking te vinden is die achter dit Wilhelmus-plan staat. Ook hier geldt dat het dus democratisch zou zijn om van dit plan af te zien.

Ons Poldermodel, geanalyseerd op bovenstaande punten, laat zien dat het werken met regeerakkoorden weinig of niets te maken heeft met het democratisch onderhandelen en compromissen sluiten namens een meerderheid van de bevolking. Er worden deals gesloten en zaken uitgeruild waarvoor geen meerderheid, opnieuw zonder afspraken vooraf, te vinden is. Noch onder de kamerleden, noch onder de bevolking.
Dat lijkt ook een van de hoofdargumenten van een Mark Rutte om tegen referenda te zijn en de voorkeur uit te spreken voor de 'representative vertegenwoordiging'. Ben ik zelf ook wel voor, maar dan is wel de randvoorwaarde dat die volksvertegenwoordigers ook werkelijk hun volk vertegenwoordigen. Wanneer dat niet meer gebeurt liggen kritische kreten als de 'Kartelpartijen' voor het inkoppen.

Het uitruilen van programmawensen waar geen meerderheid binnen de Tweede Kamer noch bij de Nederlandse bevolking voor bestaat kan op deze manier dus gerealiseerd worden. Met democratie heeft dit weinig of niets meer te maken. Het is puur kiezersbedrog.

Tegen deze achtergrond was het dat ik me destijds afvroeg: 'De kiezer is de verliezer?'.

Het politieke stelsel van Nederland in bovenstaande context kan eigenlijk het best gekenschetst worden als een Meerpartijendictatuur van, op dit moment, VVD, CDA, D66, CU, gedoogd door SGP, die daarmee dus medeverantwoordelijk is.

In dit licht is het ook wel interessant om nog eens te kijken naar het thema 'Verkiezingsprogramma's' en de betekenis daarvan. Als het zo is dat wij pas na verkiezingen gaan onderhandelen met mogelijke coalitiepartners en dat volgens het Poldermodel doen, dan is een ding zeker. Partijen kunnen alles in hun programma zetten en er de dag na de verkiezingen op terugkomen. Dit allemaal vanwege het 'Polderen'. Het houdt dus in dat een 'Kieswijzer' of 'Stemwijzer' op grond van het vergelijken van programma's volstrekt zinloos is. Vandaar dat ik daar ook mee gestopt ben.
Het enige zinvolle stemadvies is om te kijken hoe partijen en politici zich in de voorliggende periode gedragen hebben.
Hoe ze dat hebben gedaan valt onder meer te lezen in de diverse voetnoten.

'Hoe corrupt is Nederland en wat doen we er aan? Willeke Slingerland en Syp Wynia' Bron: Café Weltschmerz 23 nov 2018.
"Slingerland en Wynia komen tot de slotsom dat het de hoogste tijd is om de bezem door de Nederlandse lobbycratie te halen. Ze dringen aan op meer wetenschappelijk onderzoek naar corruptie in Nederland. Die corruptie ondermijnt de democratie en de rechtsstaat veel heftiger dan vaak wordt gedacht. Zo schoon is Nederland namelijk niet".

'Nu wetenschappelijk bewezen: verkiezingsbeloften verdampen tijdens kabinetsformatie'. Bron: De Volkskrant 09 okt 2018.
"Het vermoeden van veel kiezers is nu ook wetenschappelijk bewezen: verkiezingsbeloften verdampen als sneeuw voor de zon tijdens coalitiebesprekingen. Econoom Wimar Bolhuis schrijft dat in zijn promotieonderzoek".
"De conclusies laten aan duidelijkheid niets te wensen over: van de gouden bergen die de burger in verkiezingstijd steevast worden beloofd, blijft na de stembusgang weinig over. Wanneer een aantal partijen om tafel gaat zitten om een regeerakkoord te smeden, krijgen andere belangen plots een prominentere rol – die van het bedrijfsleven bijvoorbeeld".
"Op die belastingen inzoomend, constateert hij dat werkenden steevast aan het kortste eind trekken".
Dat was helaas al langer ook mijn bezorgde vermoeden en de reden waarom ik, met een beetje pijn in de buik, vervolgens op 17 nov 2017 begon aan dit item 'Nederland Polderland'.

Daarom is mijn voorstel ook om te komen tot een verplichte bijsluiter op flyers en in de verkiezingsprogramma's van alle politieke partijen, in navolging van bijvoorbeeld de opschriften op rookwaar:
"Let op! Kan leugens en valse beloftes bevatten. Trap er niet in! Stemmen is op eigen risico!"

Nog even terug naar de huidige coalitie van VVD, CDA D66 en de CU. Opvallend is dat van drie van de vier regeringspartijen de lijsttrekker geen ministerpost heeft aanvaard, maar dat deze als fractieleider de Tweede Kamer in is gegaan: Sybrand Buma (CDA), Alexander Pechtold (D66) en Gert-Jan Segers (CU). Mark Rutte werd Minister President en voor de VVD nam Klaas Dijkhoff deze taak op zich. Halbe Zijlstra werd minister van Buitenlandse Zaken. Menigeen suggereert dat een en ander zo is overeengekomen tussen de vier coalitiegenoten teneinde de fractiediscipline binnen de Kamer te kunnen waarborgen. Bij een enkele 'dissident' zou het kabinet immers kunnen vallen.

Als we het dan toch over partijdiscipline hebben dan moet ik toch ook direct denken aan mensen als Ybeltje Berckmoes (VVD), Sharon Gesthuizen (SP) en recentelijk Roelf van Laar (PvdA), die hun politieke kamerervaringen op papier zetten:
"Het boek van Van Laar past in wat inmiddels een bescheiden trend mag heten: Kamerlid klapt uit de school na verlaten fractie. Sharon Gesthuizen doet in Schoonheid macht liefde een boekje open over de partijcultuur bij de SP, Ybeltje Berckmoes beschrijft in Voorlichting loopt met u mee tot het ravijn de rol van de afdeling voorlichting bij de VVD. Een constante: de partijleiding moet het ontgelden; bij Gesthuizen is dat Jan Marijnissen, bij Berckmoes komt Halbe Zijlstra er slecht vanaf". Bronnen: De Volkskrant van 01 sept 2017: Sharon Gesthuizen (SP), 25 spetember: Ybeltje Berckmoes (VVD) en 17 nov 2017: Roelof van Laar (PvdA).
Bij D66 zou het al niet veel anders zijn betoogt Spindoctor Arthur van Amerongen: ‘En nou opdonderen, dictator Pechtold’. Bron: HP 9 mrt 2018.
"Je komt niet weg met een smadelijk zetelverlies, als gevolg van keiharde kadaverdiscipline en een ziekelijk narcisme".

Nederland Polderland doet mij vaak denken aan het ouder-kind toernooi dat ik ooit speelde op onze tennisclub. Het was een toernooitje op tijd. Vlak voordat de bel ging scoorde mijn dochter het beslissende punt. Vraagt de moeder van het jongetje aan de overkant van het net: "zullen we aan de wedstrijdleiding een gelijkspel doorgeven?" Geef ik als antwoord: "of zullen we gewoon de uitslag doorgeven?" We deden toch maar het laatste. Komt dat jongetje de volgende dag op school met een beker die hij had 'gewonnen'. Iedereen olv juf zingen voor de 'Kampioen'. Blijkt later dat de beker toebehoorde aan zijn vader die hem gewonnen had met Fjierlefjeppen of zoiets....
Vanaf die dag had ik door wat 'Polderen' betekent.

Nederland Polderland is ook het land van de 'keukentafel'. Stond ik laatst met een platte band van mijn fiets, omdat het ventieltje was los geschoten. Komt er zo'n Fietssteward op mij af en vraagt of hij kan helpen. Ik zeg dat ik het heel vervelend vind dat ik nu een afspraak niet kan halen. Zegt hij: "Oh wat naar voor u, ik zal even de Gemeente bellen dan kunnen we een afspraak maken voor een plan van aanpak. Wanneer schikt u zo'n keukentafeloverleg het beste?" "Zij kennen ook wel Yoga specialisten, dat is wel fijn voor als je je teleurgesteld voelt". Zeg ik tegen die Steward: "Heb je ook een fietspomp bij de hand?". "Huh?". "Ja, zo'n ding om je band mee op te pompen".

En een ander mooi voorbeeld van Nederland Polderland is dit verhaal over de Shared Space: 'Krijgen onze kinderen wel de juiste verkeersles?' Bron: RTV Noord 04 mei 2019.
"Als je een specifieke situatie Shared Space situatie hebt die je aan de kinderen voor kunt leggen, dan zal de lesmethode best werken. Maar je kunt Shared Space niet in zijn algemeenheid meenemen in de verkeerseducatielijn. Want stel dat je net een les hebt gehad over wat verkeersregels betekenen, waar je moet oversteken enzovoorts. En vervolgens ga je puur theoretisch in op dat je bij Shared Space wel overal mag oversteken, maar dat je wel goed moet blijven opletten. Dat druist in tegen alles wat de kinderen net hebben geleerd. Het risico bestaat dat ze dán de verkeersregels zelf ook niet meer zo nauw nemen."
Conclusie: met Shared Space leren we onze kinderen keurig hoe 'Nederland Polderland' en onze 'Participatiemaatschappij' in elkaar steken. Je brengt iedereen in verwarring, je handhaaft niet meer en legt de verantwoordelijkheid bij de burger, in dit geval het kind. Vervolgens kom je met ongevallenstatistieken en kostenplaatjes en dan betoog je als overheid dat je succesvol beleid voert.
Ondertussen voelt de voetganger of de fietser zich allesbehalve veilig. Deze twee categorieën worden bij Shared Space domweg als schild gebruikt, zeg maar gerust misbruikt, om de automobilist of de scooterrijder in toom te houden. Wat niet in de statistieken staat zijn de aantallen voetgangers en fietsers die stress ondervinden van de Shared Space, of die zich niet eens meer in het verkeer wagen. Ook vind je nergens de cijfers terug hoe dit beleid leidt tot een toenemende aggressie in het verkeer en in de maatschappij.
Het Shared Space beleid heeft vooral één duidelijk resultaat opgeleverd: het recht van de sterkste is in de plaats gekomen van gelijke spelregels en goede scheidsrechters voor iedereen. Typisch geval van het doorgeslagen liberalisme dus.
De kinderen en andere kwetsbare groepen mogen de rekening betalen van dit onzalige beleid.

Voetnoten:

Zie ook: 'Politiek' en 'Vluchtelingen'.

18 jan 2019:
Rutte en Dijkhoff zijn veel gevaarlijker dan Wilders’; Coen de Jong en Thomas von der Dunk. Bron: Café Weltschmerz 18 jan 2019.
"Het nationalistisch populisme bedreigt het voortbestaan van het Europese project. Een substantieel deel van de Europese bevolking is slachtoffer van de globalisering en uit zijn woede in protesten, zoals die van de Gele Hesjes. De Europese Unie is een markt die werknemers niet beschermt maar juist in een kwetsbare positie plaatst. Een Franse arbeider moet concurreren met een arbeider in Roemenië, voor hetzelfde loon. Grote bedrijven betalen amper belasting en parasiteren op de voorzieningen die de (Nederlandse) belastingbetaler opbrengt. Partijen als de VVD adresseren de echte problemen van burgers niet maar kiezen uit lijfsbehoud voor plat populisme."
Beetje druk en onrustig misschien, maar wel scherpe analyse.

10 jan 2019:
'Waarom een VVD’er na een halve eeuw (!) partij verlaat' Bron: AD 10 jan 2019.
"De politiek is er niet meer voor de mensen, maar de mensen zijn er om de politiek in stand te houden. Het gevolg is dat mensen zich bitter afkeren van de politiek, of hun thuis zoeken bij de partijen aan de flanken zoals SP, PVV of Forum voor Democratie."

23 dec 2018:
'Waarom de overheid gevoelige thema's op het bordje van de samenleving legt'. Bron: Sander van Walsum in De Volkskrant van 23 dec 2018.
"De grillige kiezer heeft de bestuurder onzeker gemaakt. En onzekere bestuurders zijn twijfelende bestuurders die gevoelige thema’s nog even voor zich uitschuiven of op het bordje van de samenleving leggen. Daarmee geven zij niet zozeer blijk van vertrouwen in het oordeel van de samenleving, maar eerder van hun onwil of onvermogen om te zeggen: zo gaan we het doen."
De laffe basis dus van het door onze bestuurders gepraktiseerde populisme.

24 nov 2018:
'Typisch Nederlands: de stille kracht van lobby-organisaties'. Bron: Follow The Money FTM 24 nov 2018.
"Pepper D. Culpepper, hoogleraar politiek en openbaar bestuur te Oxford, heeft onder meer in Nederland onderzoek gedaan naar ‘stille politiek’ (quiet politics). Volgens hem gaat dat verder dan lobbyisten en politici die in achterkamertjes de politiek bedisselen. Culpeppers stelling: hoe onopvallender de beleidskwestie, hoe groter de politieke invloed van bedrijfslobbyisten."

05 nov 2018:
Eelco Runia zoekt de oorzaak van het populisme: 'We zitten opgesloten in het heden'. Bron: Trouw 03 nov 2018.
"De VVD begint te neigen naar een nostalgisch conservatisme, een conservatisme dat niet durft te volstaan met op de bres te staan voor wat is, maar voortdurend over de schouder kijkt en het niet kan laten zich te oriënteren op wat was".
"Ik definieer populisme als de politieke stroming die gebaseerd is op 'het gevoel het nakijken te hebben', het gevoel dat je zelf stilstaat en links en rechts gepasseerd wordt".

23 aug 2018:
Coalitie steunt schrappen dividendtaks, want 'afspraak is afspraak'. Bron: NOS 23 aug 2018.
Citaten overbodig lijkt me. 'Nederland Polderland': niemand die het wil, maar 'afspraak is afspraak' (als het tenminste zo uitkomt).

01 aug 2018:
Hoogleraar: "Wiebes liet zich afbluffen bij gasdeal met Shell".
'Het akkoord dat de staat sloot met Shell en ExxonMobil over schadevergoeding aan gedupeerde Groningers, is helemaal geen akkoord, oordeelt Steef Bartman, hoogleraar ondernemingsrecht aan de Universiteit Leiden'. Bron: Hoogleraar ondernemingsrecht Steef Bartman in Trouw van 01 aug 2018.
“Ik vermoed dat de minister zich hier wat heeft laten afbluffen, ja. Ik heb het gevoel dat in de commerciële wereld de normale tegenspelers van Shell professioneler acteren dan de staat nu gedaan heeft. Dat kan de Nederlandse belastingbetaler in de toekomst nog lelijk opbreken. We praten immers over enorme bedragen".
De tennisleraar had dus toch gewoon gelijk.

26 jun 2018 (update 28 jun 2018):
'Staat sluit topdeal over gas met Shell en Exxon'. Bron: de bierviltjes logica van Peter van Zadelhoff op RTLZ op 26 jun 2018.
"De oppositie roept van niet, maar de Staat heeft écht een topdeal gesloten met Shell en Exxon, oftewel de NAM. Peter van Zadelhoff dook in de wereld van het Gronings gas, zette de berekeningen op een bierviltje en concludeert: topdealtje van een paar miljard".
Zadelhoff rekent ons op zijn viltje voor:
Shell en Exxon zien af van claim van zes miljard bij de Staat. De Staat geeft daarvoor in ruil netto drie miljard weg van de burger. Dat is een 'topdeal' zo betoogt hij.
Mijn bierviltjes wijsheid: wat nou als Shell en Exxon die claim verloren hadden? Had de belastingbetaler drie miljard gescheeld.
En een andere: in 1959 wisten de Staat en Shell en u en ik ook al dat Op = Op. Ook wisten we dat als iemands huis instort omdat je de bodem eronder weghaalt, dat je dan de werkzaamheden dient te stoppen. Dit omdat het "maatschappelijk niet aanvaardbaar is". Dat ga je dan toch niet afkopen?
En dit is wat Wiebes daar zelf over zei op 29 mrt 2018:
'Wiebes: inzet is geen schadeclaim NAM'. Bron DvhN 29 mrt 2018.
"De NAM had nog een kwarteeuw lang jaarlijks 12 miljard kuub uit de Groninger bodem kunnen winnen, stelt Wiebes. Maar dat zou ,,voor de veiligheid moeilijk te verdedigen'' en bovendien ,,maatschappelijk niet aanvaardbaar'' zijn".
En vervolgens maken we toch die deal, ook al is het niet te verdedigen en maatschappelijk onaanvaardbaar?
Denk ik toch dat die tennisleraar er niet ver naast zat.
Laat de eerste die mij kan overtuigen dat dit demagogie is zich melden met argumenten en feiten.

25 jun 2018:
'Shell en Exxon zien af van claim, maar krijgen hoger aandeel gasopbrengsten' (update) Bron: RTV Noord 25 jun 2018.
"Tot nu toe kreeg het Rijk 90 procent van de inkomsten uit de gaswinning. Tien procent was voor Shell en ExxonMobil. Omdat de gaswinning dalende is en de kosten voor versterking en schadeafhandeling hoog zijn, krijgen de bedrijven voortaan 27 procent van de opbrengsten. Shell en ExxonMobil houden procentueel zo ongeveer drie keer zoveel over aan de productie".
"Meerdere oppositiepartijen hebben intussen kritisch gereageerd op de overeenkomst van de Staat met Shell en ExxonMobil. PvdA, SP en GroenLinks stellen dat de rekening bij de belastingbetaler wordt gelegd".
Het oude gezegde dat de tennisleraar van onze toch best chique club zo vaak tussen neus en lippen door liet ontglippen lijkt maar weer eens bewaarheid te worden: "verneuk de massa, spek de kassa".

Nog even terugblikkend op de 'Deal' van Eric Wiebes twee eerdere berichten van RTLZ en uit het DvhN:
29 mrt 2018:
Kabinet wil gaskraan helemaal dichtdraaien in 2030: 'Historische stap'. Bron RTLZ 29 mrt 2018.
"Wiebes liet weten dat hij niet van plan is om een eventuele schadeclaim te gaan betalen voor het gas dat niet gewonnen zal worden".
31 jan 2018:
NAM bereidt mogelijk een miljardenclaim voor bij terugschroeven gaswinning Groningen’ (+reactie NAM). Bron DvhN 31 jan 2018.
"NAM-directeur Gerald Schotman noemt het verhaal volstrekte onzin. Het ministerie van Economische Zaken stelt heel nadrukkelijk dat het scenario van een schadeclaim niet voortkomt uit signalen van de NAM. "Het is echt een scenario-omschrijving", zegt een woordvoerder".
Oud-inspecteur-generaal Jan de Jong van het Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) zegt tegen EenVandaag het verschrikkelijk brutaal te vinden als de NAM zijn schade daadwerkelijk op de staat probeert te verhalen. ,,Dat komt over alsof alleen je aandeelhouders van belang zijn. Dan sta je los van ieder maatschappelijk gevoel. Als ze dit daadwerkelijk zouden doen wordt het hoog tijd dat we geen benzine meer kopen bij Shell en Esso".
Zo valt te lezen in het NvhN van die dag.

26 jun 2018:
'Als je Shell heet, of Unilever, mag je vrij pinnen bij het Torentje'. Bron: Column van Sheila Sitalsing in De Volkskrant van 26 jun 2018.
"Waarmee de afschaffing van de dividendbelasting voor een paar geprivilegieerden symbool is komen te staan voor alles wat er mis is met deze vorm van politiek bedrijven. Er is een politiek establishment gecreëerd dat zo vaak is weggekomen met verduistering van informatie en met niet uitleggen van het onuitlegbare, dat het een tweede natuur is geworden".
Dat wordt door sommigen dan weer uitgelegd als karakteristiek voor 'Het Kartel'. En daar moet je dan als politiek establishment natuurlijk niet raar van opkijken. Je roept het over jezelf af, zeker als je het niet afstraft terwijl je achterban, je kiezers, niet achter je staan. Zelf kwam ik eerder zo op het begrip 'Meerpartijendictatuur'.

23 jun 2018:
'De populistische opmars wordt gevoed door de terugkomst van de migratiecrisis'. Bron: De Volkskrant 22 jun 2018.
"Angst voor immigratie bezorgt populisten stemmen en macht. Zij voelen zich zo sterk dat zij deze weken een bliksemoffensief ontketenden tegen open grenzen. De gevestigde politiek buigt om niet te barsten".
Precies dat is het enge. De gevestigde orde neemt het populisme over om de macht te behouden. In 'Nederland Polderland' is hier ook al aandacht aan besteed in de voetnoot van 01 mei 2018. Trouw had het over de cynische tactiek van Macron en Rutte en noemde hen 'neoliberale wolven in schaapskleren'.
Hier gaat het nu om vluchtelingen en migratie. De gewetensvraag waar het om draait is wat verwerpelijker is: een populist uit opprtunisme of een vanwege xenofobie? VVDers als Mark Rutte en Klaas Dijkhoff zou je het liefst tot de eerste categorie rekenen, Thierry Baudet en Geert Wilders tot de tweede.
Op zich is het al droevig genoeg dat populisten zo'n grote aanhang hebben, maar het zou nog erger zijn als zou blijken, dat het opportunisme van de pragmatici eigenlijk geworteld is in dezelfde xenofobie. En dat dat niet onwaarschijnlijk is, blijkt uit de polls en verkiezingsuitslagen: de VVD is nog steeds de grootste partij in ons versplinterde partijenlandschap. De spindoctors van de VVD hebben het spelletje tot nog toe, zo lijkt het, sluw gespeeld.
Dat stemt tot nadenken: als je die partijen, eigenlijk met CDA er nog bij, bij elkaar op mag tellen, dan kan de conclusie niet anders luiden dan dat ook Nederland is afgegleden naar een land met een behoorlijk xenofoob sfeertje. Hier even het geheugensteuntje: 'Programma's CDA en VVD zijn dat van PVV genaderd'. Bron: Trouw 11 feb 2017. Als ik als kiezer een keuze moest maken, dan zou ik zelf toch nog altijd liever gaan voor een echte xenofoob dan voor een nepper, maar dat terzijde.
Het is natuurlijk niet raar om te concluderen dat je op deze manier een selffulfilling prophecy krijgt. Als je je maar xenofoob genoeg opstelt worden de tegenstellingen vanzelf groter en krijgen de populisten meer aanhang, xenofoob of pragmatisch, of allebei. Sla de geschiedenisboeken er maar op na.

19 jun 2018:
'Enorme groep werknemers draagt helemaal niks bij aan de maatschappij', betoogt hoogleraar antropologie David Graber in het AD van 16 jun 2018.
"Het is cultureel bepaald. In de christelijke wereld geldt het idee dat de mens moest lijden. Na het verstoten van Adam en Eva uit het paradijs moesten ze in het zweet des aanschijns werken".
"Zowel linkse als rechtse politici roepen altijd om meer banen. Ze zeggen er nooit bij wat voor banen dan. Wat hebben we aan meer onzinbanen? Als je werkt, draag je een steentje bij aan de maatschappij, zeggen politici. Maar dat is helemaal niet zo. Een enorme groep werknemers draagt helemaal niks bij aan de maatschappij".
Zo is het maar net en dan gaat Rutte III mensen straffen die ziek zwak en misselijk zijn geworden van hun al dan niet zinloze werk? Goed bezig? Mark Rutte, de liberaal, die een populistisch neoliberaal 'Christenfundamentalisme' uitdraagt? Eigenlijk wel dus, dat laatste dan.

16 jun 2018:
'Shell omzeilde dividendbelasting voor 7 miljard'. Bron: De Volkskrant 16 jun 2018.
"De onderzoekers van Somo gaan nog een stap verder. Zij vragen zich af of hier sprake is van ongeoorloofde staatssteun van Nederland aan Shell. ‘Als dat zo is, dan kan de Europese Commissie Nederland verplichten de eerder genoemde 7,5 miljard euro terug te vorderen’, schrijven ze. Vanuit Brussel wordt al langer met argwaan gekeken naar de weinig transparante Nederlandse ruling-praktijk".
Teveel gezegd: een bananenrepubliek?

16 juni 2018:
'Partijdiscipline en geldgebrek hollen de onafhankelijkheid van politieke denktanks uit'. Bron: De Volkskrant van 15 jun 2018.
"Meer in het algemeen krijgt de partijdiscipline vat op de bureaus. Uit vrees voor negatieve publiciteit trekken de partijen hun bureaus naar zich toe. Daardoor leveren de bureaus aan onafhankelijkheid in. Volgens Patrick van Schie, sinds 2001 directeur van het aan de VVD gelieerde bureau, houdt de VVD de teugels duidelijk steviger in handen sinds de partij regeert".
Bij de andere partijen is het nauwelijks anders. Zorgwekkend voor onze democratie.

12 jun 2018:
'En zo was de Kim-Putterstoets nog niet gelanceerd of hij was al ingehaald door de Gert-Jan-Segerstoets'. Bron: Column Sheila Sitalsing in De Volkskrant van 10 jun 2018.
"Want het is absoluut zielig voor de arbeidsgehandicapten om ze zo tekort te doen, en een ander zal de Kim-Putterstoets vermoedelijk niet doorstaan, maar het staat nu eenmaal wel in het regeerakkoord. En dat heeft de ChristenUnie wel mede ondertekend. En ‘we stáán voor onze handtekening’. En daar was ook de meloen weer, die Gert-Jan Segers ‘heeft moeten doorslikken’, want tja, coalitieregeringen hebben nu eenmaal een prijs".
Nederland Polderland.

08 jun 2018:
'Discutabel wetenschappelijk onderzoek zorgde voor afschaffing dividendbelasting'. Bron: AD 08 jun 2018.
"Het besluit om de dividendbelasting af te schaffen zou genomen zijn op basis van een discutabel onderzoek van de Rotterdam School of Management dat werd gefinancierd door Shell". Zie ook FTM. "En wat zéggen jullie dus in het Landsbelang?!"
Het houdt maar niet op....

Gaswinning in Groningen, Dividendbelasting? "Mijn naam is Haas, het is allemaal zo complex"*.

"Als je niet voldoet aan de Nederlandse normen en waarden dan wordt je geacht het land te verlaten", sprak de VVD nog recentelijk. Je kunt dan ook wel 'oppleuren' sprak Mark Rutte nog niet zo heel lang geleden. Zie hier bij de NOS. Of zijn dit ze juist, die normen en waarden van onze 'bananenrepubliek'?

01 jun 2018 (en nog een keer het populisme):
'Goed volk'. Bron: laatste column van Tommy Wieringa in AD 01 jun 2018 over het populisme van VVDer Klaas Dijkhoff.
"Dijkhoff beweerde met zoveel woorden dat democratische rechten eigenlijk gunsten zijn, waar je met mate gebruik van moet maken, en liefst op voorwaarden die hij bepaalt. Misschien kan iemand hem vertellen dat demonstreren niet de vrijheid van meningsuiting inperkt, maar juist een uitdrukking is van dat recht. Dijkhoff zou, als de liberale democraat die hij zegt te zijn, zich sterk moeten maken voor dat recht, ongeacht zijn eigen opvattingen. Wie andersdenkenden vijanden van de vrijheid noemt, heeft meer van het populisme begrepen dan van democratie".
Nou, nog net op de valreep deze analyse van het hedendaagse populisme van de gevestigde orde in Den Haag. Zei ik eerder teveel?

28 mei 2018 (een minicursus populisme aan de hand van een case):
Sjef van Gennip, bestuursvoorzitter Reclassering Nederland: ‘Iedereen weet dat je met vergelding de samenleving niet veiliger maakt’. Bron: De Volkskrant 28 mei 2018.
"Het is puur populisme, stelt Van Gennip. Inspelen op onderbuikgevoelens in de samenleving omdat het goed valt bij het electoraat".
"Ik weet niet waar die verrechtsing ooit is begonnen, ik denk bij Pim Fortuyn. Sindsdien proberen nogal wat partijen elkaar de loef af te steken".
"De VVD wil zich graag profileren als de partij van orde, tucht en regelmaat. Vergelden".
"Vorige week vroegen Kamerleden aan minister Dekker voor Rechtsbescherming: leg nou eens uit: waaróm wilt u die voorwaardelijke invrijheidstelling precies afschaffen? Welk wetenschappelijk rapport ligt daaraan ten grondslag? Toen zei hij bijna letterlijk: dat doe ik alleen maar omdat de samenleving het niet begrijpt".
"Ik ben ooit lid geworden van de VVD vanwege de liberale uitgangspunten, maar dat zinloze hard-harder-hardst, daar kan ik me inderdaad niet vinden. Ik heb lang gedacht: die partij wil Wilders rechts inhalen".

25 mei 2018:
'Dijkhoff wil bijstandsuitkering verlagen, en alleen verhogen voor mensen die zich nuttig maken'. Bron: De Volkskrant 26 mei 2018.
Lees ook hierover de reacties in De Volkskrant op Twitter.
"Alsof een net afgestudeerd Marokkaans meisje verantwoordelijk zou zijn voor het wangedrag van een capuchonklootzakje".
Klaas Dijkhoff wil dus eigenlijk vooral de bijstandsuitkering van 'capuchonklootzakjes' verlagen.
Het is maar wat als je stemmen wilt afpakken van de PVV en het FvD en je je van de spindoctor moet verlagen tot triest populisme. Wat een treurige, xenofobe en doorzichtige demagogie. Maar het zal de VVD zeker stemmen opleveren. 'Goed Volk', brrrr eng.
Vanuit Engeland krijg ik wel eens de bezorgde vraag hoe het staat met het populisme in Nederland. Als je goed kijkt naar de Nederlandse politiek dan kun je wel de conclusie trekken dat het populisme hier allang geïnfiltreerd is in de gevestigde partijen en aan de macht is.
Het cynische aan dit alles is dat mensen die nog enig vertrouwen hadden in de politiek, door dit soort gedrag van de 'gevestigde orde', het politieke stelsel voor gezien gaan houden en hun vertrouwen in de democratie en de rechtsstaat kwijt raken.
Update 27 mei 2018, naar aanleiding van diverse reacties die ik ontving:
Toelichting: De demagoog ontmaskerd.
Het verhaal van Klaas Dijkhoff past precies in het bij 'Politiek' omschreven 'debatteren om te winnen'. Dit in tegenstelling tot 'debatteren om te leren'.
Laten we eerst het bijstandsverhaal nemen. De VVD zegt als liberale partij te geloven in de vrijheid van het individu (Bolkestein, vers 1). De individuele mens weet zelf wat goed voor hem of haar is. Minder regeltjes, kansen grijpen, je dromen achterna en succes is maakbaar: doen. Dat succes leidt vervolgens tot geluk en voldoening. Het wordt dan een beetje raar als je mensen wil gaan straffen die er niet in slagen deze weg naar geluk te bewandelen. De veronderstelling dat 'leven in de bijstand' een te verkiezen optie in het leven zou kunnen zijn staat haaks op alle opvattingen van het liberalisme. De enige verklaring is demagogie.
Vervolgens de plaats van de immigranten. Dijkhoff komt in zijn betoog aan met het begrip 'goed volk', dat hij als kind thuis hoorde. Dat thuis is het katholieke zuiden van Nederland van eind vorige eeuw. Wat verstonden ze daar in Brabant in die tijd onder 'goed volk'? Behoorden LGTBers, kleurlingen, vluchtelingen, dierenactivisten, protestanten, atheïsten, linkse rakkers, hippies, hipsters bij de papa en mama van Klaas Dijkhoff tot het 'goed volk'? Waarschijnlijk niet. Hoe eng het alleen al klinkt te moeten horen tot het 'goed volk', het betoog van Dijkhoff slaat ook nog eens nergens op en is inconsistent. "Immigranten hebben wij teveel beoordeeld als groep, je moet meer kijken naar het individu", oreert hij. Prima idee, passend in het liberalisme zou je zeggen. De zaal onder aanvoering van Mark Rutte knikt instemmend. Maar dan de ontbrekende logica: nu moet volgens Dijkhoff die individuele immigrant individueel getoetst worden aan de collectieve groepsnorm van het 'goed volk'. Hoe eng is dat? Heel erg eng. Wie bepaalt de normen en waarden van het 'goed volk'? De staat, de VVD? Mogen wij in dit 'mooie en gave land' dan niet meer afwijken van de groepsnorm, opgelegd van bovenaf door de politiek? Hoe eng wordt ons land dan? Waar is de vrijheid van het individu dan nog om zich te mogen en kunnen onderscheiden van het 'goed volk'. Wat is er dan nog over van het liberale erfgoed, de Verlichting?
Ik wil geen nare vergelijkingen maken en eigenlijk al helemaal niet als kind van na de oorlog, maar bij dit soort demagogie komen er bij mij toch hele naargeestige beelden naar boven. "Wolven in schaapskleren", schreef Trouw over Rutte en Macron. Ik voeg Klaas Dijkhoff er aan toe.

06 mei 2018:
Opinie op zondag: 'Verhoog het democratisch gehalte van onze politiek'. Bron: classica Rosa van Gool in De Volkskrant 06 mei 2018.
"Liegende politici zijn niet de enige oorzaak van wijdverspreid cynisme over de politiek. Het debat over het dividendmemo bracht ook een ander, dieperliggend manco van onze democratie aan het licht: de Tweede Kamer blijkt, dankzij ijzeren fractiediscipline en dichtgetimmerde regeerakkoorden, nauwelijks in staat om de regering ter verantwoording te roepen en beleid bij te sturen. De oppositie stond machteloos tegenover het kabinet en de fracties van de coalitiepartijen".
Was mijn conclusie ook.

01 mei 2018 (update 14 mei 2018):
'Macron is een neoliberale wolf in schaapskleren'. Bron: Trouw 01 mei 2018.
"In Europees verband stemmen regeringsleiders in met regels die privatisering en liberalisering afdwingen om in eigen land te verklaren dat ze machteloos staan tegenover Brussel. Met deze cynische tactiek laten politici als onze eigen Mark Rutte en, zo blijkt, ook Macron de Europese Unie de klappen opvangen die hun eigen impopulaire rechtse agenda uitlokt".
En zo gedragen Rutte en Macron zich dus feitelijk als de door hen verketterde populisten. Het lijkt te werken en verklaart hun succes in eigen land.
De suggestie dat Mark Rutte zich gedraagt als een populist op de rechter flank komt niet helemaal uit de lucht vallen. Tijdens de campagne voor de Tweede Kamer verkiezingen in 2017 haalde Rutte er zelfs The New York Times mee:
24 jan 2017:
'Dutch Leader Takes Trump-Like Turn in Face of Hard-Right Challenge'. Bron: The New York Times 24 jan 2017.
"The letter from Mr. Rutte, which was published online on Sunday, seemed like an effort to head off that challenge by embracing some of Mr. Wilders’s populist messages". Zie hier de gewraakte brief.
Het werkte wel en Rutte en zijn partij scoorden aardig bij de verkiezingen.
In de NRC van 25 jan 2017 trachtte Tom-Jan Meeus dit bericht te duiden:
'Rutte en de onzin van The New York Times'. Bron NRC 25 jan 2017.
"Dus die vergelijking van The New York Times had niet onzinniger kunnen zijn: wat Rutte doet, is proberen te voorkomen dat ook in dit land het Trumpisme de baas wordt", was de uitleg die Tom-Jan Meeus er in de NRC van 25 jan 2017 aan gaf.
Ja, zo ken ik er nog wel meer. Een beetje naïeve uitleg in de trant van: "ik bash transgenders, want anders krijgen ze daar bij VI nog het monopolie op" of: "ik heb die fiets die daar stond maar in mijn busje meegenomen, want er liep daar een onguur type rond en ik dacht: straks jat dat gajes hem nog. Was nog best een leuk fietsje".
Meeus wou het gewoon niet weten, kan natuurlijk ook. Het was uiteraard gewoon verkiezingsstrategie en populistische manipulatie en demagogie, ingegeven door een spindoctor, in dezelfde trant als hierboven beschreven.
Zo zal Mark Rutte ook wel weer campagne voeren in november 2018 en maart 2019: een beetje populisme en dan weer 'aan tafel' met degenen die hij net vernederd heeft. 'Gewoon' weer verder polderen.
Voetnoot 14 mei 2018:
Eigenlijk kan je stellen dat populisme zich vooral laat kenmerken door het doen van vrijblijvende beloftes met de voorkennis ze niet gestand te willen, noch te zullen doen. Eigenbelang is daarbij het hoofdmotief.
Zo kan een lokale afdeling van een landelijke partij een stelling innemen, waarmee in de Gemeente of Provincie gescoord kan worden, terwijl de beslissingen landelijk genomen worden en al vast staat dat in Den Haag een ander standpunt wordt ingenomen.
Een paar mooie voorbeelden daarvan zijn de aardgasproblematiek en de 'Energietransitie'.
Uit Den Haag krijgt zo'n lokale afdeling via de spindoctor dan te horen dat er tegen bijvoorbeeld windmolens stelling genomen moet worden, omdat de bevolking redeneert vanuit het NIMBY (Not In My Back Yard) principe. Landelijk kiest die partij juist vóór zo'n windmolenpark in de betreffende regio.
Zo kun je trachten lokaal zieltjes te winnen, maar de burger krijgt uiteindelijk niet waar je als lokale politieke afdeling voor zei te staan. Geen regio journalist die je op een leugen kan betrappen en toch belazer je de kluit. Den Haag versus Gemeente of Provincie werkt dan strategisch net als Brussel versus Den Haag uit bovenstaand verhaal.
Zowel de landelijke als de regionale politicus van dezelfde partij kunnen nu beiden met stalen smoelen zeggen dat ze de 'waarheid' hebben gesproken, maar in feite geldt dan opnieuw: 'De kiezer is de verliezer'.
Wie deze gedachtegang wat vergezocht vindt zou zich eens af kunnen vragen waarom zo'n lokale afdeling bij landelijke verkiezingen dan niet campagne voert voor een andere partij dan de eigen. Dat zou een bewijs kunnen zijn van integriteit.
Tip: bij lokale verkiezingen (Gemeenteraad en Provinciale Staten) is het zaak goed op te letten wie de zeggenschap heeft over het lokale beleid. Is dat Den Haag, dan is het verstandig naar het beleid daar te kijken en hoe jouw favoriete partij zich gedraagt in de Tweede Kamer. Wie zich laat leiden door de campagneretoriek van lokale politici loopt anders het risico van een koude kermis thuis te komen. 

27 apr 2018:
'Volgens Mark Rutte is liegen af en toe noodzakelijk. Gewoon omdat het goed is voor de mensen'. Bron: Sheila Sitalsing in De Volkskrant van 27 apr 2018.
"Als je denkt dat je uitverkoren bent om het volk naar graziger weiden te leiden, dan is liegen af en toe noodzakelijk. Gewoon omdat het goed is voor de mensen, al zien ze dat zelf niet zo".
De hamvraag die ik mezelf vaak stelde in het verleden was: zijn ze daar nu zo dom, of zijn ze zo doortrapt? Sheila geeft hier eigenlijk wel het antwoord op.

27 apr 2018:
'Bewijs' Wiebes in dividendmemo rammelt aan alle kanten. Bron: RTL Z 27 apr 2018.
Wiebes schreef een omstreden partijmemo voor de VVD, waarin meerdere onjuiste of misleidende claims worden gedaan. "Dit is de volgende aanwijzing dat het besluit de dividendbelasting af te schaffen is genomen op onjuiste gronden".

26 apr 2018:
'Rutte overleeft debat over dividendbelasting'. Bron: Trouw 26 apr 2018.
De oppositiepartijen vielen Rutte hard aan. Zij geloven hem niet en vinden dat hij vergeetachtigheid veinst. "De premier heeft een rookgordijn opgetrokken", meende Lodewijk Asscher van de PvdA. "Het vertrouwen is beschaamd", zei Jesse Klaver van GroenLinks. Geert Wilders van de PVV vond het optreden van Rutte 'gedraai en gekonkel'.
Hoe hard Rutte ook zijn best deed hij slaagde er dus niet in een goede 'SelfHug' te doen.
"De motie van afkeuring betekent dat de verhoudingen tussen coalitie en oppositie zijn bekoeld. Dat is slecht nieuws voor het kabinet, gezien hun krappe meerderheid in de Tweede Kamer".
Voor een volgende poging zal Mark Rutte toch iets aan fitness moeten gaan doen, want dit ziet er toch wel erg amateuristisch uit:

Mislukte 'SelfHug' Mark Rutte

25 apr 2018:
'Adam Smith schreef het al: politici moeten niet naar bedrijven luisteren'. Bron: Trouw 25 apr 2018.
"Dankzij de kritische zoektocht van twee UvA-onderzoekers is gebleken dat er toch notities zijn die het kabinet aangezet kunnen hebben tot de omstreden afschaffing van de dividendbelasting".
"Elk voorstel voor een wetswijziging uit de hoek van ondernemers moet daarom "met grote voorzichtigheid worden overwogen, en zou nooit moeten worden aangenomen voordat het lang en zorgvuldig is onderzocht, niet alleen met de meest nauwgezette aandacht, maar met de grootste argwaan". Want, zo laat Smith volgen, ondernemers hebben een belang om het publiek te misleiden en hebben dat in veel gevallen ook daadwerkelijk gedaan".
"Het gevoel leeft breed dat premier Rutte te veel zijn oren heeft laten hangen naar de wensen van het bedrijfsleven en te veel de neiging heeft gehad de belangen van het bedrijfsleven te vereenzelvigen met de belangen van BV Nederland, iets waartegen Adam Smith ons juist waarschuwt".
En kennelijk hangt de rest van de regering aan de touwtjes van Mark Rutte. Vandaar mijn conclusie van Meerpartijendictatuur.

'Rutte laat oren hangen naar wensen bedrijfsleven'

25 apr 2018:
'De afschaffing van de dividendbelasting: niemand wilde het en toch gaat het door'. Bron De Volkskrant 25 apr 2018.
"Alle commotie over memo's die al dan niet op hoofd- of zijtafels lagen tijdens de coalitieonderhandelingen kan niet los gezien worden van de brede impopulariteit van deze belastingmaatregel. Voor de oppositiepartijen is het heerlijk schieten op een kabinetsbesluit dat niet alleen slecht valt bij hun eigen achterban, maar ook bij de kiezers van de coalitiepartijen. In een peiling van Maurice de Hond geeft 57 procent van de Nederlanders te kennen dat het kabinet het plan moet intrekken".
Dat doet het kabinet niet, dus iedereen die daar in zit, plus de betreffende kamerleden, hebben vuile handen: hij/zij minachten de democratie. Een Meerpartijendictatuur dus. Een bevestiging van het verhaal hierboven over Adam Smith.

Een recent debat in De Groene Amsterdammer tussen Ewald Engelen, Jan Willem Duyvendak, Rogier van Reekum en Willem Schinkel over de politieke stand van zaken in Nederland anno 2018:

04 april 2018:
'Eerst het vreten, dan de identiteit', Ewald Engelen in De Groene Amsterdammer van 04 april 2018.
"Kranten, tijdschriften, tv- en radioprogramma’s nodigen steevast dezelfde gelijkgeschakelde neoliberale economen uit om economische gebeurtenissen te duiden. En de economiepagina’s worden volgeschreven door voormalige economiestudenten die allemaal door dezelfde neoliberale wasstraat zijn gegaan".

16 mrt 2018:
'Wat links nu te doen staat'. Bron De Groene Amsterdammer 14 mrt 2018.
"We zijn in Nederland op een punt aanbeland waarop partijpolitiek links steeds verder gemarginaliseerd is, en waarop racistische en fascistische retoriek op rechts gemeengoed wordt".
"Uit angst om net zo hard getroffen te worden als mensen waarvoor volwaardig burgerschap geen vanzelfsprekendheid is, hechten veel mensen aan ‘normaal doen’, met al het racisme dat daarin geïmpliceerd is (zoals dit soort treurigheden van VVD en CDA red.). Zo blijven deze mensen in de dubbelrol van onderdrukker en onderdrukte. Dat is de tang waarin ze zitten. Goed bedoelde maar slecht bedachte vleierij over ‘witte arbeiders’ en ‘gewone mensen’ geeft ze geen enkel zicht op een bevrijding uit die tang. Wie kiest voor deelname in accumulatie in ruil voor participatie in onderdrukking moet beseffen dat hij met lege handen staat wanneer kapitaal dit akkoord eenzijdig weer intrekt. En dat is precies de situatie waarin we ons nu bevinden. Welke politieke partij durft het aan om met deze boodschap de strijd aan te gaan?".

14 feb 2018:
'Antwoord aan Engelen', van Jan Willem Duyvendak op 14 feb 2018 in De Groene Amsterdammer.
"In zijn economiecolumn in De Groene van 1 februari stelt Ewald Engelen dat links te veel bezig is met de vrouw, de homo en de migrant en te weinig met economische ongelijkheid. Links zou rechts daarmee in de kaart spelen. Dat is viermaal een misverstand".

31 jan 2018:
'Links narcisme', Ewald Engelen in De Groene Amsterdammer van 31 jan 2018.
"Zolang links zich verliest in het ‘narcisme van de kleine verschillen’ van de identiteitspolitiek lacht de factor kapitaal in zijn vuistje. En zullen we de uitbuiting van aarde en arbeid nooit tot staan brengen".

14 jan 2018:
Opinie op Zondag: 'In een democratie moet het debat onstuimig gevoerd kunnen worden, minister Ollongren'. bron: De Volkskrant 14 jan 2018.
"De rechtsstaat heeft al genoeg instrumenten om 'opiniedelicten' aan te pakken. Maar het debat moet wel onstuimig gevoerd kunnen worden, daarbij horen ook onwelgevallige en kwetsende meningen, mevrouw Ollongren. Ook dat is democratie. Als die ergens bij gebaat is, dan is het mínder, niet méér overheidscontrole".

08 mrt 2017:
'De schaamte van links'. Bron: Eelco Runia in De Groene Amsterdammer van 08 mrt 2017.
"Eigenlijk is ‘tocht naar het midden’ veel te omzwachteld uitgedrukt. De tocht naar het midden is gebaseerd op de premisse dat er een ‘derde weg’ is, ja dat die derde weg op de keper beschouwd de enige weg is. Die derde weg is op zijn beurt een eufemisme voor een neoliberale politiek. En het was, laten we dat niet vergeten, traditioneel links – de Democraten in de VS, Labour in het Verenigd Koninkrijk, de pvda bij ons – dat in de jaren tachtig en negentig het neoliberalisme omarmde en doordrukte".
In mijn ogen een belangrijke verklaring voor de opkomst van de populisten.

feb 2017:
'Zetelroof' van historicus Geerten Waling. Uitgave feb 2017.

27 jan 2017:
'Wie heeft het in Nederland voor het zeggen?', Het Parool 27 januari 2017, met de visie van Daan Brouwer.

06 dec 2016:
'Zetelroof hoort bij ons politieke stelsel'. bron: De Volkskrant 6 dec 2016.
"Politicoloog Arnout Maat noemt dit de 'particratie': volksvertegenwoordigers leggen geen verantwoording meer af aan de kiezer, maar aan hun partij", betoogt Geerten Waling.


Bijsluiter:

Met een * aangeduide citaten behoren tot de grotere groep der Parodialen. Ze worden vooral veel gebruikt in de vierdelijns zorg. Parodialen worden specifiek ingezet bij klachten van verhoogd ego. De werkzame stof bestaat meestal uit Parodie of Satire, maar soms bevat het medicijn ook Ironie, Spot, Humor of aanverwante stoffen. Bijwerkingen zijn niet bekend. Het middel moet wel met terughoudendheid worden toegepast bij mensen met een chronisch tekort aan 'Selfspot'. Humor kan bij deze groep patiënten soms dodelijk zijn. In mildere vorm zijn effecten waargenomen van allergie en irritatie.  Deze verschijnselen verdwijnen meestal binnen een paar minuten. Wanneer de reactie heftiger is en langer aanhoudt is het raadzaam contact op te nemen met de huisarts. Neem altijd de betreffende Parodial mee, zodat uw arts weet welke stof van toepassing is.

: zoiets als , 'Geprüfte Sicherheit', voor de persvrijheid? Zie ook Sheila Sitalsing op 30 aug 2017.]]>
Regenboog Fri, 17 Nov 2017 17:21:45 +0100
Vluchtelingen (Regenboog) Vluchtelingen vastgemaakt bericht
Let op: anticiperend op de 'EU vs Disinformation campaign' van de 'European External Action Service East Stratcom Task Force' en vanwege invoering van onder meer de Duitse 'Netzwerkdurchsetzungsgesetz' heeft de redactie van deze website besloten per 1 februari 2018 op alle politiek gevoelige items preventief 'SelfCensuur'* toe te passen.

vastgemaakt bericht
'Vrijheid Van Meningsuiting':
“The ability to express ourselves freely is fundamental to a free society,” said Jodie Ginsberg, chief executive officer of 'Index on Censorship'. “This includes the freedom to publish, to satirise, to joke, to criticise, even when that might cause offence to others. Those who wish to silence free speech must never be allowed to prevail". Bron: The Guardian 08-01-2014.
Zie ook: Amnesty International over 'Vrijheid van Meningsuiting' en 'A History and a Warning'.


'I need peace'

Het begint een lang verhaal te worden, maar dat is het helaas ook.

Vanwaar mijn betrokkenheid bij vluchtelingen? (2016):

Een paar jaar geleden schreef ik het boek Dun Door De Broek. Dit gaat over de omzwervingen van mijn vader van 1938 tot 1946 in Nederlands-Indië. Zeventig jaar na de bevrijding durfde ik eindelijk het relaas van zijn ervaringen als dwangarbeider aan de Birma-Spoorlijn te lezen en een reconstructie van die periode in zijn leven te schrijven.
In 1938 vertrokken mijn ouders vanuit Amsterdam met de luxueuze MS Johan van Oldenbarnevelt naar Nederlands-Indië. Waarom deden ze dat eigenlijk vroeg ik me af? Waarschijnlijk om er een mooi en hoopvol bestaan op te bouwen. Elf jaar later zou Nederlands-Indië Indonesië heten en naar de huidige inzichten had men mijn ouders onder die omstandigheden (1949 in Indonesië) economische vluchtelingen of 'gelukszoekers' kunnen noemen. Nu kwamen ze binnen als 'koloniaal'. Het liep allemaal heel anders dan mijn ouders hadden gehoopt en verwacht. Mijn moeder keerde begin 1940, per boot, ziek terug naar Nederland, waar al snel de Duitsers binnenvielen. Mijn vader bleef achter in de Nederlandse kolonie en zou in 1942 de Japanners op zijn dak krijgen.
Een van de intrigerende vragen die ik mij bij die reconstructie stelde was deze: waarom vluchtte mijn vader niet, als 'bootvluchteling', met een bootje naar Australië, voordat hij in 1942 in handen zou vallen van de Japanners? Waarom koos hij er 'vrijwillig' voor om in plaats van op dat bootje te stappen de poort van een krijgsgevangenenkamp binnen te lopen? Wat ging er in hem om bij het maken van die keuzes? Met dat soort beelden op mijn netvlies keek ik de laatste paar jaar naar de afschuwelijke beelden van de vele bootvluchtelingen op de Middellandse Zee. Ik vroeg me nu, opnieuw verontrust en verbaasd, af wat er in hen om zou gaan. Zo ging ik mij verdiepen in het vluchtelingenvraagstuk.


Het 'probleem' van vluchtelingen en migratie (2016):

Het huidige 'vluchtelingenprobleem' is in feite niets nieuws. Al duizenden jaren migreren mensen, wat vaak gerelateerd was en is aan oorlog en geweld. Natuurlijk is niet elke migrant een vluchteling in de zin van een direct slachtoffer van oorlogsgeweld. Daarom wordt er vaak onderscheid gemaakt tussen vluchtelingen uit oorlogsgebieden en economische vluchtelingen. Een van de vragen hierbij is wel wat de motivatie van deze economische vluchtelingen is? Zijn zij pure gelukszoekers of zijn zij indirect ook het product van oorlog en geweld? Te denken valt aan economische schade voortvloeiend uit bijvoorbeeld burgeroorlog, uitbuiting, milieurampen, klimaatverandering, om er maar een paar te noemen.

Wat historische achtergronden (2016):

Wie zich wat meer in deze materie zou willen verdiepen kan natuurlijk het beste beginnen met het verwerven van enig historisch besef. Een eerste stap is tegenwoordig gelukkig ook digitaal eenvoudig te zetten. Uit het grote aanbod digitale bronnen heb ik er hier een paar geselecteerd: een historische atlas van Europa vanaf het jaar 1000 tot 2000, een vergelijkbare Wereldgeschiedenis vanaf de Egyptenaren en tenslotte een digitale animatie van de Verspreiding van de grote wereldreligies.
Update 04 sept 2018:
'Lex Heerma van Voss over de andere kijk op de vaderlandse geschiedenis en de essaybundel Wereldgeschiedenis van Nederland'. Bron: De Volkskrant van 04 sep 2018.
"De wereld heeft Nederland (mede) gevormd en Nederland de wereld. In een nieuwe bundel met tientallen essays laten historici dat zien, en bieden ze een alternatief voor ‛domme nationalistische’ geschiedenis".
"We zitten nog steeds met een erfenis uit die periode. In publieke debatten zie je daarvan vaak een primitieve vorm terug: alsof Nederland altijd precies zo geweest is. Alsof Nederlanders een onveranderlijke identiteit hebben, die draaide om een joods-christelijke traditie".

De Inburgeringscursus* 09 jul 2018:

Wie in Nederland 'aanspoelt' als vluchteling wil zich hier natuurlijk snel thuis voelen. Om daar een handje bij te helpen volgt hier een kleine basiscursus 'Inburgeren voor Beginners'.
Het basisprincipe van Inburgering in Nederland is het onderscheid leren onderkennen tussen zijn en doen, meer specifiek tussen 'gewoon zijn' en 'gewoon doen'. Eigenlijk is het allemaal heel simpel als je je maar voortdurend bewust blijft van dit onderscheid. We zullen dit hieronder verduidelijken aan de hand van een aantal voorbeelden. Het juiste antwoord spreekt voor zich.

1. Het rode stoplicht.
a. U bent normaal en u stopt voor het rode stoplicht, zo zijn de regels in Nederland nu eenmaal.
b. U doet normaal en rijdt gewoon door rood, want als u stopt dan riskeert u een kopstaart-botsing en een f'ckvinger van het achteropkomende verkeer.

2. Festival bezoek.
a. U ziet om u heen tientallen afvalbakken staan en gooit uw sigarettenpeuken en ander afval in deze bakken.
b. U brandt met uw BBQ een 'tegel' uit het gras en laat na afloop al uw rotzooi gewoon liggen op de plek waar u zat. Van een buurman hoort u dat de reinigingsdienst al in aantocht is, dus u doet gewoon mee met wat de rest ook doet.

3. De scooter
a. U heeft van uw bijstandsuitkering een leuk oud scootertje gekocht en tuft over het fietspad richting binnenstad. Als u een drietal scholieren wilt passeren, die nog wat nakeuvelen over de vervelende leraar Frans, laat u het gas los en wacht tot er een geschikt moment is om voorzichtig in te halen.
b. U rijdt met uw scootertje op hetzelfde fietspad met zo'n 50km/u en er doemen een paar oudere mensen voor u op. U claxonneert flink en scheurt vol gas erlangs. Met uw spiegel tikt u net even een van hen aan en het oudje komt ten val, ziet u in uw spiegel. U steekt gewoon uw f'ckvinger op en rijdt door. Het moet niet gekker worden denkt u: nu staat mijn spiegel ook nog scheef.

4. Autorijden
a. U rijdt op de N34 naar Emmen om een kennis op te zoeken. Voor u rijdt een vrachtauto en het is flink druk op de weg. Die vrachtauto rijdt best wel door en u zat zo lang op die boot, dat u wel wat geduld heeft en in het 'sleepje' meerijdt.
b. U heeft het helemaal gehad met die gast voor u en, doorgetrokken streep of niet, zodra er een gaatje lijkt te zijn trekt u een stevige pluim uit uw dieseltje, knippert met grootlicht naar de tegenligger en appt op de linker weghelft even naar uw kennis: "ik ben er bijna".

5. Roken
a. U wilt een sigaretje roken, maar in uw nabijheid bevinden zich ook andere mensen, waaronder een paar kinderen. U besluit dan maar even geen peuk op te steken.
b. U pakt uw aansteker en terwijl u uw sigaret aansteekt spreekt u de persoon die het dichtst bij u staat of zit even vriendelijk glimlachend toe met de woorden: "ik neem aan dat je er geen bezwaar tegen hebt als ik er eentje opsteek?"

6. Huisvesting
a. Na maanden wachten krijgt u uiteindelijk een huurwoninkje toegewezen. U stuurt een verheugd berichtje naar het thuisfront, dat u eindelijk onderdak hebt gevonden en het Asielzoekerscentrum kunt verlaten.
b. U bestelt na ontvangst van het positieve nieuws over uw toegewezen woning bij Alibaba een prefab strohut, die u onmiddellijk op het dak monteert. Vervolgens verhuurt u als 'Tinyhousesmilker' deze 'dakkapel' voor een paar duizend Euro per maand aan een aantal studenten. Tegen de autoriteiten zegt u gewoon dat u 'Dovemilker' bent geworden.

7. Criminaliteit (eigenlijk uitgebannen zegt de regering, maar nog wel veel witteboordencriminaliteit)
a. Op vakantie in het buitenland bevalt de ober u niet. Met uw vrienden slaat u de man neer en schopt hem daarna meermalen tegen zijn hoofd. U wordt gearresteerd en vanuit de gevangenis stuurt u, net voor de rechtszaak, een kaartje en bloemen naar het zwaar gewonde slachtoffer. U zoekt een Nederlandse journalist op, of omgekeerd, en laat u interviewen. U zegt: "Ik wist niet dat hij een kindje had". Volgend jaar ontvangt u een lintje op Koningsdag en u wordt door Twan Huys uitgenodigd voor College Tour.
b. U schiet een willekeurige student neer en als u gearresteerd wordt laat u, als 'echte crimineel', de getuigen bedreigen. In de media komen ze erachter dat u een buitenlandse naam heeft. Nu wordt uw gedrag afgeschilderd als 'walgelijk'. U ontvangt volgend jaar geen lintje van de Koning. Zelfs Twan Huys heeft nu geen belangstelling.

8. Werk
a. U bent klusser. Het is half maart en het regent en het is drie graden Celsius. U gaat een huis aan de buitenkant schilderen. U dekt het huis af met zeil, uw collega zorgt er met een haardroger voor dat het houtwerk netjes droog is en u gaat aan de slag. Onder het zeiltje eet en drinkt u tussen de middag de zelf meegenomen dingetjes.
b. U bent klusser. Het is half maart en het regent en het is drie graden Celsius. U klust niet. Het is half mei en het zonnetje schijnt. U rijdt om negen uur voor en zet de ladder klaar. Tegen half tien, net als u zult beginnen, kijkt u op uw horloge en beseft dat het 'koffietijd' is. Tot tien uur gaat u in uw witte bus zitten. Even na tienen gaat u de ladder op. Net als u de schuurmachine aan zult zetten wordt u gebeld op uw smartphone. Uw baas wil met u overleggen over de volgende klus bij de buren. U klimt van de ladder af en pakt in de bus uw agenda er even bij.
Het is nu bijna lunchtijd en via de app bestelt u wat snacks. Ondertussen gebruikt u even het toilet van uw klant en ploft daarna terug in de cabine van uw bestelbusje. U kijkt op uw horloge en stelt tevreden vast dat de halve 'werkdag' er al weer op zit. Tijd om te gaan anticiperen op de Womibo. 

Het patroon dat zich inmiddels aftekent is eigenlijk vrij simpel en wij wensen elke nieuwe vluchteling daarom veel succes met zijn of haar 'Inburgering', het gaat vast wel lukken, ofwel "Sie schaffen das!".

Voor bootvluchtelingen die de route via Griekenland genomen hebben en daar al enige tijd in de opvang gezeten hebben even de cursus in de 'opvangtaal':

Όποιος «πλένει» στις Κάτω Χώρες ως πρόσφυγας φυσικά θέλει να νιώθει σαν στο σπίτι του εδώ. Για να βοηθήσετε με αυτό, ακολουθεί εδώ ένα μικρό βασικό μάθημα «Ολοκλήρωση για αρχάριους».
Η βασική αρχή της Ολοκληρωμένης Ολοκλήρωσης στις Κάτω Χώρες είναι να αναγνωρίσει τη διάκριση μεταξύ της ύπαρξης και της πράξης, πιο συγκεκριμένα μεταξύ της «συνηθισμένης» και της «απλής πράξης». Στην πραγματικότητα, είναι πολύ απλό αν παραμείνετε διαρκώς επίγνωση αυτής της διάκρισης. Θα το εξηγήσουμε παρακάτω με βάση ορισμένα παραδείγματα. Η σωστή απάντηση μιλάει για τον εαυτό της.

1. Το κόκκινο φανάρι.
α. Είστε φυσιολογικοί και σταματάτε μπροστά από το κόκκινο φανάρι, έτσι οι κανόνες είναι στην Ολλανδία.
β. Κάνετε κανονικό και οδηγείτε με κόκκινο χρώμα, διότι αν σταματήσετε να διακινδυνεύσετε μια σύγκρουση κεφαλής-ουράς και ένα δάχτυλο f'ck της επόμενης κυκλοφορίας.

2. Επίσκεψη στο Φεστιβάλ.
α. Βλέπετε δεκάδες κάδους γύρω σας και ρίξτε τα τσιγάρα και άλλα απορρίμματα σε αυτά τα κάδους.
β. Κάψτε ένα κεραμίδι από το γρασίδι με το μπάρμπεκιου σας και στη συνέχεια αφήστε όλα τα σκουπίδια σας να βρίσκονται εκεί που ήσασταν. Θα ακούσετε από έναν γείτονα ότι η υπηρεσία καθαρισμού πλησιάζει ήδη, γι 'αυτό απλά συμμετέχετε σε ό, τι κάνει το υπόλοιπο.

3. Το σκούτερ
α. Έχετε αγοράσει ένα ωραίο παλιό σκούτερ από το επίδομα κοινωνικής ασφάλισής σας και τραβάτε το μονοπάτι ποδηλασίας προς το κέντρο της πόλης. Αν θέλετε να περάσετε τρεις μαθητές, που ορισμένοι nakeuvelen για το ενοχλητικό γαλλικό δάσκαλο, αφήστε το αέριο και περιμένετε μέχρι να υπάρξει η κατάλληλη στιγμή για να φέρει σε απαλά.
β. Μπορείτε να οδηγήσετε το σκούτερ σας στο ίδιο ποδήλατο με περίπου 50km / h και υπάρχουν μερικοί ηλικιωμένοι για σας. Ενεργοποιείτε έντονα και σχίζετε το γκάζι κατά μήκος του. Με τον καθρέφτη σας πατάτε μόνο ένα από αυτά και ο παλιός πέφτει, βλέπετε στον καθρέφτη σας. Απλά βάζετε το δάκτυλό σας και οδηγείτε. Δεν θα πρέπει να πάρετε κανένα πιο τρελό, νομίζετε: τώρα ο καθρέφτης μου είναι επίσης στραβά.

4. Οδήγηση
α. Πηγαίνετε στο N34 στο Emmen για να βρείτε μια γνώση. Πριν οδηγήσετε ένα φορτηγό και είναι αρκετά απασχολημένος στο δρόμο. Αυτό το φορτηγό οδηγεί πολύ καλά και βρισκόσασταν σε αυτό το σκάφος για τόσο πολύ καιρό, ότι έχετε κάποια υπομονή και βόλτα με το "drag".
β. Έχετε είχε πλήρως με τον τύπο σας και, συνεχή γραμμή ή όχι, όταν εμφανίζεται μια τρύπα για να το τράβηγμα ένα πλούσιο εύσημα από τον κινητήρα ντίζελ σας, αναβοσβήνει με μεγάλη φως στον επερχόμενο όχημα και appt για linkerweghelft ως προς τις γνώσεις σας " Είμαι σχεδόν εκεί ".

5. Κάπνισμα
α. Θέλετε να καπνίζετε ένα τσιγάρο, αλλά υπάρχουν και άλλα άτομα στην περιοχή σας, συμπεριλαμβανομένων μερικών παιδιών. Αποφασίζετε να μην σηκώσετε ένα τσιγάρο.
β. Μπορείτε πακέτο σας ελαφρύτερο και ενώ αναφλέγεται τσιγάρο σας πω το πρόσωπο που βρίσκεται πλησιέστερα προς εσάς είναι ή είναι εξίσου φιλική, χαμογελαστή με τις λέξεις: «Υποθέτω ότι δεν έχετε καμία αντίρρηση, αν έχω ένα βύσμα»

6. Στέγαση
α. Μετά από μήνες αναμονής θα σας δοθεί τελικά ένα σπίτι ενοικίασης. Στέλνετε ένα χαρούμενο μήνυμα στο μέτωπο του σπιτιού, το οποίο τελικά βρήκατε καταφύγιο και μπορείτε να αφήσετε το Κέντρο Αιτητών Ασύλου.
β. Αφού λάβετε τα θετικά νέα σχετικά με το σπίτι που έχετε αναθέσει στο Alibaba, παραγγείλετε ένα προκατασκευασμένο καλαμάκι με άχυρο, το οποίο εγκαθιστάτε αμέσως στην οροφή. Τότε ενοικιάζετε αυτό το «dakkapel» ως «Tinyhousesmilker» για μερικές χιλιάδες ευρώ το μήνα σε έναν αριθμό φοιτητών. Απλώς πείτε στις αρχές ότι έχετε γίνει «Dovemilker».

7. Έγκλημα (στην πραγματικότητα απαγόρευσε την κυβέρνηση, αλλά ακόμα πολλά εγκλήματα λευκού κολάρου)
α. Ο σερβιτόρος δεν σας αρέσει στις διακοπές σας στο εξωτερικό. Με τους φίλους σας νικήσατε τον άνθρωπο και στη συνέχεια τον κλώτσασες πολλές φορές στο κεφάλι του. Σας συλλαμβάνεται και από τη φυλακή στέλνετε ένα εισιτήριο και λουλούδια στο σοβαρά τραυματισμένο θύμα λίγο πριν από την αγωγή. Ψάχνετε έναν ολλανδό δημοσιογράφο ή αντίστροφα και αφήστε τον εαυτό σας να πάρει συνέντευξη. Λέτε, "Δεν ήξερα ότι είχε παιδί." Την επόμενη χρονιά θα λάβετε μια κορδέλα για την Ημέρα του Βασιλιά και θα σας προσκαλέσουμε στο Tour College από τον Twan Huys.
β. Καταρρίπτετε έναν τυχαίο μαθητή και εάν συλληφθείτε, εσείς, ως «πραγματικός εγκληματίας», απειλείτε τους μάρτυρες. Στα μέσα ενημέρωσης ανακαλύπτουν ότι έχετε ξένο όνομα. Τώρα η συμπεριφορά σας απεικονίζεται ως «αηδιαστική». Δεν θα λάβετε κορδέλα από το βασιλιά το επόμενο έτος. Ακόμα και ο Twan Huys δεν έχει πλέον κανένα ενδιαφέρον.

8. Εργασία
α. Είστε πολυτεχνίτης. Είναι τα μέσα Μαρτίου και βρέχει και είναι τρεις βαθμοί Κελσίου. Πρόκειται να ζωγραφίσετε ένα σπίτι στο εξωτερικό. Καλύπτεστε το σπίτι με μουσαμά, ο συνάδελφός σας φροντίζει με στεγνωτήρα μαλλιών ότι η ξυλουργική είναι καθαρά στεγνή και φτάνετε στην εργασία. Μπορείτε να φάτε και να πιείτε τα πράγματα που φέρνετε μαζί κάτω από το καραβάκι.
β. Είσαι πολυτεχνίτης. Είναι τα μέσα Μαρτίου και βρέχει και είναι τρεις βαθμοί Κελσίου. Δεν δουλεύεις. Είναι τα μέσα Μαΐου και ο ήλιος λάμπει. Μπορείτε να οδηγήσετε στις 9:00 και να βάλετε τη σκάλα έτοιμη. Μέχρι τις 8:30 μ.μ., ακριβώς όπως θα ξεκινήσετε, κοιτάξτε το ρολόι σας και συνειδητοποιήστε ότι είναι «χρόνος καφέ». Θα καθίσετε στο λευκό λεωφορείο σας μέχρι τη δέκατη ώρα. Μόλις μετά από δέκα, ανεβαίνετε στη σκάλα. Ακριβώς όπως θα ενεργοποιήσετε το τριβείο θα σας καλέσει στο smartphone σας. Το αφεντικό σας θέλει να συζητήσει την επόμενη δουλειά με τους γείτονες. Μπορείτε να κατεβείτε από τη σκάλα και να σηκώσετε την ατζέντα σας στο λεωφορείο.
Τώρα είναι σχεδόν το μεσημέρι και μέσα από το app έχετε παραγγείλει μερικά σνακ. Εν τω μεταξύ, χρησιμοποιήστε την τουαλέτα του πελάτη σας για λίγο και μετά επιστρέψτε στην καμπίνα του φορτηγού σας. Κοιτάτε το ρολόι σας και είστε ικανοποιημένοι που η μισή «εργάσιμη ημέρα» είναι ήδη εκεί. Ώρα να αρχίσετε να περιμένετε το Womibo.

Το σχέδιο είναι τώρα παίρνει μορφή είναι πραγματικά αρκετά απλή και ευχόμαστε κάθε νέα προσφύγων, επομένως, μεγάλη επιτυχία με το «ένταξη» τους, κατά πάσα πιθανότητα θα πετύχει, είτε «buy Sie das!»

Βλέπε επίσης: «Πολιτική» («Δεν ασχολούμαι με την πολιτική», αλλά «με κάνει η πολιτική») και «Nederland Polderland».


Voor vluchtelingen die nog in de opvang in Griekenland zitten, maar zich daar toch al willen voorbereiden op de cursus in Nederland en druk doende zijn daar al wat Nederlands te leren volgt hier de basiscursus vertaald met Google Translate, zoals de lokale Griekse cursusleider hen dat uitserveert:

Iedereen die in Nederland als vluchteling 'lanceert' wil zich hier natuurlijk thuis voelen. Om hier iets aan te doen, is hier een kleine basisles 'Voltooiing van de beginner'.
Het basisprincipe van Integrated Integratie in Nederland is het onderscheid tussen het bestaan ​​en de werking te erkennen, in het bijzonder tussen "gewone" en "eenvoudige handeling". In feite is het heel eenvoudig als je je voortdurend bewust blijft van dit onderscheid. We zullen het hieronder uitleggen op basis van enkele voorbeelden. Het juiste antwoord spreekt voor zich.

1. De rode lantaarn.
a. Je bent normaal en je stopt voor de rode lantaarn, dus de regels zijn in Nederland.
b. Maak normaal en rijd in het rood, want als je stopt met het maken van een kop-staartbotsing en een vinger van het volgende verkeer.

2. Bezoek aan het festival.
a. Je ziet tientallen bakken om je heen en giet de sigaretten en ander afval in die vuilnisbakken.
b. Verbrand een steen van het gras met je barbecue en laat al je afval daar liggen waar je was. Je hoort van een buurman dat de schoonmaak al aan het naderen is, dus doe gewoon mee aan wat de rest doet.

3. De scooter
a. U kocht een mooie oude scooter van uw socialezekerheidsbonus en u neemt het fietspad naar het stadscentrum. Als u wilt drie studenten, waarvan sommige nakeuvelen de vervelende leraar Frans te brengen, laat het gas en wacht tot er een geschikt moment om voorzichtig in te brengen.
b. Je kunt met je scooter op ongeveer 50 km / u op dezelfde fiets rijden en er zijn wat oudere mensen voor je. Activeer krachtig en draai de gashendel mee. Met je spiegel druk je er maar op één en de oude valt, je ziet in je spiegel. Leg gewoon je vinger en rij. Je zou niet gekker moeten worden, denk je: nu is mijn spiegel ook verkeerd.

4. Rijden
a. Ga naar N34 bij Emmen om kennis te vinden. Voordat u met een vrachtwagen rijdt, bent u druk bezig op de weg. Deze truck rijdt erg goed en je bent al zo lang op deze boot, dat je wat geduld hebt en een "slepende" rit hebt.
b. Je had helemaal uw type, ononderbroken lijn of niet, als je ziet een gat met een stevig kudos van uw dieselmotor knippert zeer licht in de tegenligger en appt voor linkerweghelft trekken als om je kennis "Ik ben bijna daar ".

5. Roken
a. U wilt een sigaret roken, maar er zijn andere mensen in uw omgeving, waaronder enkele kinderen. Je besluit om geen sigaret op te nemen.
b. Kun je pak lichter en sigaret aangestoken, terwijl u zeggen dat de persoon die het dichtst bij u is of is even vriendelijk, lachend met de woorden: "Ik neem aan dat u geen bezwaar heeft, als ik een plug '

6. Huisvesting
a. Na maanden van wachten krijgt u een huurwoning toegewezen. Je stuurt een blij bericht naar de voorkant van het huis, waar je eindelijk onderdak hebt gevonden en je kunt het Asielzoekerscentrum verlaten.
b. Nadat u positief nieuws hebt ontvangen over het huis dat u aan Alibaba hebt toegewezen, bestelt u een vooraf gemaakt rietje, dat u onmiddellijk op het dak installeert. huren dan is deze «dakkapel» als «Tinyhousesmilker» voor een paar duizend euro per maand om een ​​aantal studenten. Vertel de autoriteiten dat u "Dovemilker" bent geworden.

7. Misdaden (in werkelijkheid verbannen, zegt de regering, maar het is nog steeds veel wit baden)
a. De ober houdt niet van je vakantie in het buitenland. Met je vrienden versla je de man en toen schopte je hem vele malen op zijn hoofd. Je wordt gearresteerd en de gevangenis stuurt een kaartje en bloeit kort voor de behandeling naar het zwaargewonde slachtoffer. Zoek naar een Nederlandse journalist of vice versa en laat je interviewen. U zegt: "Ik wist niet dat hij een kind had." Het volgende jaar ontvang je een lint voor Koningsdag en we nodigen je uit voor Tour College door Twan Huys.
b. Je vernietigt een willekeurige student, en als je arresteert, bedreig je als een "echte crimineel" de getuigen. De media komen erachter dat je een buitenlandse naam hebt. Nu wordt je gedrag geportretteerd als "walgelijk". Je krijgt volgend jaar geen lint van de koning. Zelfs Twan Huys heeft geen interesse meer.

8. Werk
a. Jij bent een klusjesman. Het is half maart en regent en is drie graden Celsius. Je gaat een huis in het buitenland tekenen. Je bedekt het huis met zeildoek, je collega zorgt voor je tapijten met een föhn dat het timmerwerk droog is en je aan het werk gaat. Je kunt de dingen die je meeneemt onder de boot eten en drinken.
b. Jij bent een klusjesman. Het is half maart en regent en is drie graden Celsius. Je werkt niet. Het is half mei en de zon schijnt. Je kunt om 9.00 uur rijden en het trappenhuis gereed zetten. Tot 8:30 uur, net als je begint, kijk je op je horloge en beseffen dat het "koffie tijd" is. Je zit tot het tiende uur in je witte coach. Net na tien ga je de ladder op. Net als u de sander inschakelt, belt hij u op uw smartphone. Je baas wil de volgende baan bespreken met zijn buren. Je kunt van de ladder komen en je agenda ophalen in de bus.
Nu is het bijna middag en via de app heb je wat hapjes besteld. Gebruik ondertussen een tijdje het toilet van je cliënt en ga dan terug naar je vrachtwagencabine. Je kijkt op je horloge en je bent tevreden dat de helft van de "werkdag" er al is. Tijd om te wachten op Womibo.

Het project is nu vorm krijgt is eigenlijk heel simpel en we willen dat elke nieuwe vluchtelingen met zoveel succes met de "integratie" hen, zullen waarschijnlijk slagen of «kopen Sie das!»

Zie ook "Politiek" ("Ik behandel politiek niet", maar "mijn beleid is bezig") en "Nederland Polderland".

Makkie toch?

Naschrift bij de Inburgeringscursus:

Kort geleden hoorde ik het verhaal van een Ethiopische bootvluchteling die in Nederland was 'aangespoeld'. Hij was net voor de twaalfde keer overgeplaatst naar een ander AZC. De man had zwaar zijn best gedaan in te burgeren. Zo sprak hij nu maar liefst twaalf dialecten van het Nedersaksisch. Er was hem verteld dat deze dialecten spoedig als taal erkend zouden worden en er was hem vanuit Den Haag duidelijk gemaakt dat hij de taal diende te leren, anders kon hij wel optiefen.
Zo gezegd, zo gedaan, niet dat optiefen, maar naar de taallessen.
Op 11 oktober werd hem duidelijk dat hij zijn inspanningen niet voor niets had verricht. In Ter Apel kreeg hij te horen dat het Gronings nu een erkende taal is en hij daarmee nu een hoog gewaardeerde erkenning van zijn eigen identiteit in de wacht had gesleept. Hij was niet meer 'minderwaardig' en 'dom', begreep hij uit de woorden van Gedeputeerde Henk Staghouwer. Nou wil het toeval dat hij net diezelfde avond vanuit het Consulaat in Addis Abeba een berichtje had ontvangen, dat de VN het dialect van zijn geboortestreek met directe ingang had erkend als taal. Nu zat hij dus met twee identiteiten, want je taal maakt wie je bent, zegt Staghouwer. Maar dit even terzijde.
Goed, de man gaat opgetogen op sollicitatie bij Google in Delfzijl. Zo'n 'Nuchtere Groninger', die hij nu dankzij zijn talencursus is geworden, die willen ze daar vast wel hebben op de ICT afdeling. Hij komt van een koude kermis thuis.
We spraken met de HR manager en vroegen om opheldering. "Ja het was een beetje pijnlijk, maar wij konden die man niet verstaan. Hij brabbelde van alles en nog wat, het leek wel Tukkers of Drents, maar ik kon er geen touw aan vastknopen. Kijk wij zijn een internationaal opererende Multinational en dan is Engels de voertaal. Wie daarbij nog wat Chinees spreekt heeft een plusje. Maar met deze man konden we echt niks. Zuur, maar zo liggen de feiten. Heeft niets met identiteit of huidskleur te maken hoor".

Hier stond het allemaal:

11 okt 2018:
'Officieel: Nedersaksisch, en dus Gronings, is erkend Nederlands'. Bron: RTV Noord 10 okt 2018.
"Henk Scholte van het Centrum Groninger Taal en Cultuur (en bekend als presentator van Twij Deuntjes Veur Ain Cent op Radio Noord), liet maandag in Noord Vandaag weten dat de erkenning 'statusverhogend' werkt voor de taal".
Als het daar nou maar bij bleef. Het wordt toch wel een beetje eng als we gaan beweren dat taal maakt wie je bent, je een eigen identiteit geeft. Erkenning van een dialect geeft ons een boost van eigenwaarde? En nu zijn er zo een stuk of negen regio's met zich eindelijk erkend voelende burgers? En elk van die dialecten is superieur aan dat van de andere?
Hoe moet dat nou?
Krijgen we een eigen Vrijstaat Nedersaksen? Of moet het toch maar Niedersachsen worden? Gaan we daar over bakkeleien?
En de zeespiegel maar stijgen en de inkomensverdeling maar verder scheef groeien, want wij gaan feestvieren met ons superieure dialect, oh nee onze superieure taal.
Hebben we echt niks anders te doen?

11 okt 2018:
'Het Gronings staat niet voor achtergesteld of dommigheid'. Bron RTV Noord 08 okt 2018.
"Duidelijk moet zijn dat Gronings niet staat voor 'achtergesteld' of 'dommigheid'. Nee, het is een volwaardige taal waarin mensen zich uitdrukken en waar ze zich plezierig bij voelen", zegt Gedeputeerde Henk Staghouwer.
Het zit wel diep. Voor zover ik vooroordelen ken zijn dat uitdrukkingen als 'boerenverstand', 'ongeletterde boer', 'een boer op klompen' en 'de domste boeren hebben de dikste aardappelen'. Verandert dit nu vanwege de erkenning van het Nedersaksisch als taal?

Een paar updates:

07 okt 2018:
'Alt-right: is dat ook wat voor Nederland?' Bron: Trouw 07 okt 2018.
"Zowel de Verenigde Staten als Nederland had in die jaren zestig te maken met vooral een progressief verzet tegen de gevestigde orde. In de VS vulden het anti-Vietnam-protest, de burgerrechtenbeweging en het opkomend feminisme de straten. Nederland had de handen vol aan Provo en de bezetters van het Amsterdamse Maagdenhuis.
De VS hadden een popfestival als Woodstock, Nederland danste in het Kralingse Bos.
Maar: Amerika had Wallace, en Nederland had Koekoek".
Ging ik toch lekker voor Woodstock met The Weight van The Band!

20 sep 2018:
'Zorgen om overbevolking'. Bron: AD 20 sep 2018.
"VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff wil ook weten wat de groei van de bevolking betekent voor ‘onze vrije Nederlandse waarden’".
Merkwaardig eigenlijk: de optimisten van de VVD denken voor vrijwel elk probleem in de toekomst een simpel technologisch oplossinkje te hebben. Voedselproblemen en zo tellen voor de techneuten niet: even een fabriekje met kunstvlees of een flatboerderijtje met oneindige opbrengsten. Als het om immigratie gaat zijn ze oh zo somber. Raar is dat eigenlijk, dat teruggrijpen op onze 'normen en waarden', onze gemeenschappelijke joods-christelijke tradities en zo. Onlangs nog, op 04 sep 2018, viel dit te lezen in 'Lex Heerma van Voss over de andere kijk op de vaderlandse geschiedenis en de essaybundel Wereldgeschiedenis van Nederland':
"Alsof Nederlanders een onveranderlijke identiteit hebben, die draaide om een joods-christelijke traditie".
Soms denk je dan wel eens bij jezelf: Als die Klaas Dijkhoff het hier allemaal maar niks vindt in dit gave land, waarom pleurt hij dan niet op? Ga wonen in een land waar het beter is, wie houdt je tegen? Emigreer zoals een eerdere generatie ook deed en pas je dan daar ook niet aan en blijf via de webwinkels Hollandsche kaas bestellen. 'Word er oud met Poldermodel, 'gezelligheid', Hollandsche pot en Frans Bauer'. Bron: NRC 28 nov 2017.
Doei!

23 jul 2018:
'Oproep: Politici, stop met het inspelen op xenofobie en racisme'. Bron: De Volkskrant 23 jul 2018.
"Beste politici, wij verzoeken u dringend om uw verantwoordelijkheid te nemen. Stop met het inspelen op de alsmaar groeiende xenofobe en racistische angsten in onze samenleving. Stop met het verschuiven van de grens van het acceptabele in ons maatschappelijk debat. Stop met het voeden van de tweedeling tussen een fictief ‘wij’ en ‘zij’".

29 jun 2018:
'Trump krabt het korstje op het fascisme open, ziet Madeleine Albright'. Bron: Trouw 29 jun 2018.
"Een terugkerend kenmerk van fascistische leiders is dat ze een groep buitensluiten. Wat destijds de Joden waren, zijn nu vaak de migranten".
"Albright had nooit verwacht dat het zo zou lopen. Samen met de halve wereld geloofde ze dertig jaar geleden nog dat de democratie voor altijd de tegenstand had overwonnen".
Het lezen van dit artikel bracht me bij de hamvraag van het populisme:
Populisme (van het Latijnse populus, "volk") is een politieke stijl (soms een ideologie genoemd) waarin de centrale tegenstelling die tussen "het volk" en "de elite" is, en waarbij de populist de kant van "het volk" kiest. Deze begrippen kunnen op verschillende manieren worden ingevuld, zodat men links-populisten, rechts-populisten en diverse andere typen kan onderscheiden. In het algemeen spraakgebruik heeft populisme doorgaans een negatieve bijklank, hoewel er politici en denkers zijn die het als geuzennaam voeren. Bron: Wikipedia.
De kant van 'het volk' kiezen is vaak op zich niks mis mee, zolang als je als politicus je tenminste kunt vinden in het gedachtegoed van 'het volk'. Uiteraard kan dat ook bedenkelijk zijn, maar dat kan elk gedachtegoed zijn. Anders wordt het wanneer je voor 'het volk' kiest uit pragmatische overwegingen, als je puur op de macht uit bent en je je eigenlijk helemaal niet kunt vinden in 'het volk'. 'Het volk' wordt dan een machtsinstrument in de handen van de 'gevestigde orde'.
Tegenwoordig horen we nogal eens de kreten 'goed populisme' en 'fout populisme'. 'Goed populisme' zou een geoorloofde strategie zijn om het 'foute populisme' te kunnen bestrijden.
Met name onze premier Mark Rutte bedient zich graag van deze redenering.
Je kunt daar toch wel je bedenkingen bij hebben.
Het beleid ten aanzien van vluchtelingen is hier waarschijnlijk het beste voorbeeld van.
In Nederland lijdt een deel van de bevolking aan xenofobie, de angst voor vreemdelingen en alles wat 'anders' is. Die angst slaat gemakkelijk om in haat. Een populist kan hier eenvoudig op inspelen en zich onder deze groep gewild maken, door deze angstgevoelens verder aan te zetten. Partijen als het FvD en de PVV drijven hier vooral op.
De reactie die je hierop zou kunnen geven is een poging te doen om dit angstbeeld te ontmaskeren en 'het volk' in alle eerlijkheid tegemoet te treden met de werkelijkheid middels opvoeding en scholing.
Wat we echter zien gebeuren is dat de 'gevestigde orde' hetzij omdat ze zelf bevangen is door dezelfde angsten, hetzij uit puur pragmatisch machtsdenken, de strategie van eerder genoemde partijen gaat overnemen.
Dat is natuurlijk uitermate kwalijk en zorgwekkend. De 'Turkije-deal' was er een voorbeeld van. Een beetje gechargeerd, maar waarschijnlijk toch wel aardig waar, kunnen we wel stellen dat de grondslag van de deal domweg lag in de wens van onze leiders dat wij niet meer geconfronteerd zouden worden met bootvluchtelingen en asielzoekers. Reden? De confrontatie met vluchtelingen zou koren op de molen zijn van de populisten in Nederland en Europa.
Met de 'Turkije-deal' verdwenen de vluchtelingen uit beeld, nam de VVD een fors deel van de PVV-kiezer over en kon Rutte III van start gaan.
De VVD verdedigde zich met het argument dat ze zo Nederland had 'gered' van het 'foute populisme' van Geert Wilders en de PVV.
Qua verkiezingsuitslag was dat ook wel het geval. Maar waar zat hem dat 'foute populisme' ook alweer in? In xenofobie, in vreemdelingenhaat.
De VVD en ook het CDA kozen voor deze aanpak (PvdA ging er ook in mee trouwens). Wat was netto nu het resultaat van hun keuze en van die 'Turkije-deal'? Was de vluchteling hier beter mee af? Vielen er minder slachtoffers op de Middellandse Zee? Het antwoord was een duidelijk nee.
In feite voerden de 'gevestigde partijen' het programma van de populisten gedeeltelijk zelf uit, onder het mom van het voorkomen van een machtsgreep door deze populisten.
Het is toch wel een naargeestige optie waar partijen als de VVD en het CDA voor kiezen. Hier even het geheugensteuntje: 'Programma's CDA en VVD zijn dat van PVV genaderd'. Bron: Trouw 11 feb 2017. In plaats van stelling te nemen tegen populisten en de strijd met ze aan te gaan, ga je hun programma gedeeltelijk overnemen.
Waarom doen ze dit? Is het omdat ze uiteindelijk hetzelfde gedachtegoed aanhangen? Is het uit pragmatische overwegingen om de macht te behouden? Is het uit angst en gebrek aan zelfvertrouwen in het eigen gedachtegoed?
Het stemt droevig dat in Europa het populisme op deze manier geïntegreerd is geraakt in de gevestigde orde. Consensus over migratieproblemen betekent op deze manier helemaal niet meer zekerheid voor de vluchteling. Het wordt louter een middel om politiek te overleven en in het ergste geval is het een teken hoe we met zijn allen steeds verder afglijden naar een gedachtegoed waar we ons decennialang voor hebben geschaamd.
In plaats van te kiezen voor 'populisme-light' zouden onze leiders er ook voor kunnen kiezen de rug recht te houden en te staan voor ons eigen gedachtegoed en dat met vertrouwen uit te dragen.
Zoals Angela Merkel het ooit positief en optimistisch durfde te zeggen: "Wir schaffen das!".

25 jun 2018:
'Grappige' VVD-bijeenkomst over vluchtelingen valt verkeerd. Bron: AD 25 jun 2018.
"Een speciaal opgericht ontvangstcomité gaat protesteren tegen ‘Stand-up politics’, dat de VVD vanavond organiseert in Veldhoven. Tijdens de avond doet fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zijn visie over de toekomst van Nederland uit de doeken. Dat cabaretier Rob Scheepers er 'iets grappigs van komt maken', schiet veel mensen in het verkeerde keelgat, omdat onder meer de vluchtelingenproblematiek op de agenda staat".
"Via Twitter was meteen veel kritiek te lezen op het voornemen van de VVD. Onder meer VVD-prominent Frans Weisglas, de directeur van Amnesty International Nederland Eduard Nazarski en cabaretier Erik van Muiswinkel lieten zich negatief uit. Met name de link tussen oorlogsvluchtelingen en een grappige avond viel verkeerd".
"Stand up politics, cabaret , bier. Met als onderwerp het beleid tov vluchtelingen. Not my cup of tea. @VVD", reageerde VVD-prominent Frans Weisglas op 18 juni via Twitter.
Wat een walgelijke narcistische en populistische houding van deze Klaas Dijkhoff. Beste remedie? Net als bij Donald Trump en andere lijders aan narcisme: vermijd elk onnodig contact met ze, zowel privé als zakelijk.

23 jun 2018:
'De populistische opmars wordt gevoed door de terugkomst van de migratiecrisis'. Bron: De Volkskrant 22 jun 2018.
"Angst voor immigratie bezorgt populisten stemmen en macht. Zij voelen zich zo sterk dat zij deze weken een bliksemoffensief ontketenden tegen open grenzen. De gevestigde politiek buigt om niet te barsten".
Precies dat is het enge. De gevestigde orde neemt het populisme over om de macht te behouden. In 'Nederland Polderland' is hier ook al aandacht aan besteed in de voetnoot van 01 mei 2018. Trouw had het over de cynische tactiek van Macron en Rutte en noemde hen 'neoliberale wolven in schaapskleren'.
Hier gaat het nu om vluchtelingen en migratie. De gewetensvraag waar het om draait is wat verwerperlijker is: een populist uit oppurtunisme of een vanwege xenofobie? VVDers als Mark Rutte en Klaas Dijkhoff zou je het liefst tot de eerste categorie rekenen, Thierry Baudet en Geert Wilders tot de tweede.
Op zich is het al droevig genoeg dat populisten zo'n grote aanhang hebben, maar het zou nog erger zijn als zou blijken, dat het opportunisme van de pragmatici eigenlijk geworteld is in dezelfde xenofobie. En dat dat niet onwaarschijnlijk is, blijkt uit de polls en verkiezingsuitslagen: de VVD is nog steeds de grootste partij in ons versplinterde partijenlandschap. De spindoctors van de VVD hebben het spelletje tot nog toe, zo lijkt het, sluw gespeeld.
Dat stemt tot nadenken: als je die partijen, eigenlijk met CDA er nog bij, bij elkaar op mag tellen, dan kan de conclusie niet anders luiden dan dat ook Nederland is afgegleden naar een land met een behoorlijk xenofoob sfeertje. Hier even het geheugensteuntje: 'Programma's CDA en VVD zijn dat van PVV genaderd'. Bron: Trouw 11 feb 2017. Als ik als kiezer een keuze moest maken, dan zou ik zelf toch nog altijd liever gaan voor een echte xenofoob dan voor een nepper, maar dat terzijde.
Het is natuurlijk niet raar om te concluderen dat je op deze manier een self-fulfilling prophecy krijgt. Sla de geschiedenisboeken er maar op na.

22 jun 2018:
'Onderzoekers: Vluchtelingen zijn geen economische last, integendeel'. Bron: Trouw 22 jun 2018.
"Migranten en asielzoekers zijn geen last maar een lust: ze doen een economie groeien".
Als toegift krijgen we ook nog even een stukje economie- en duurzaamheidsles:
"Groei is niet per definitie goed; er is van alles wat een economie kan doen groeien. Als je een steen door de ruit gooit, groeit de economie ook, want die ruit moet worden gemaakt, er moet een politieagent komen die proces verbaal opmaakt, daar krijgt die agent dorst van, dus die koopt een flesje water et cetera".
Het is maar dat de populisten van VVD, CDA, PVV en FvD het weten. En wij als burger en kiezer.

21 jun 2018:
'Ook in de zeventiende eeuw werd het debat over kolonialisme gesmoord'. Bron: Marrigje Paijmans in Over de Muur van 04 mei 2018.
"Vaak wordt gesteld dat koloniaal geweld en slavenhandel pas ter discussie kwamen te staan vanaf de achttiende eeuw. Niets is minder waar, stelt Marrigje Paijmans: ook in de zeventiende eeuw was hier genoeg ophef over. Maar deze kritische geluiden werden gemarginaliseerd – net zoals dat nu gebeurt".
Interessante site 'Over de Muur' en aan te raden voor mensen als Klaas Dijkhoff en Mark Rutte om er eens op te kijken.
Een van de dingen die je eruit kunt leren is dat als je slavernij in de 'Tijdgeest' zou dienen te plaatsen, zoals historicus Piet Emmer betoogt, je de huidige vluchteling ook in zijn eigen context zou moeten zien. Lees hiervoor: het respecteren en accepteren van diens eigen achtergrond, diens eigen normen en waarden.
Wie dat niet doet meet met twee maten, redeneert en discussieert met gespleten tong. Zo 'polder' je de geschiedenis en het eigen geweten naar je eigen hand.
Mooi dat zo'n site daar kritisch op ingaat.

21 jun 2018:
In de winter van 2017 schreef ik dit stukje in de aanloop naar de TK2017 verkiezingen over het Nederland van Mark Rutte. Ik heb het nog maar weer eens uit de kast gehaald na het lezen van onderstaande twee columns van Toine Heijmans en Sheila Sitalsing:

- 'Een Gaaf Land', TOEK Talks (23 februari 2017, 06 mrt bijgewerkt)

Een uitspraak van onze Minister President Mark Rutte: Nederland is een gaaf land. Mensen als Mark Rutte noemen zichzelf leden van de club van gelukkigen en optimisten.
Onlangs was Barbara Baarsma, onder meer bijzonder hoogleraar marktwerking- en mededingingseconomie aan de universiteit van Amsterdam, op bezoek bij DWDD. Daar kreeg zij de gelegenheid deze levenshouding nog eens uit te dragen. Kern van haar betoog was dat wij uit het oog zijn verloren hoe goed het gaat met Nederland en met onszelf.
Met een gelikte presentatie schotelde ze ons tal van grafieken en tabellen voor waaruit volgens haar onomstotelijk kon worden vastgesteld dat Nederland op vrijwel elk gebied goed scoort. Hoge inkomens, goede zorg, lage werkloosheid, noem ze maar op.
Daarnaast toonde Baarsma ons statistieken over ons geluksgevoel. De Nederlander scoort ook hierin hoog. Wij geven onszelf een hoog cijfer als het gaat om ons eigen geluk en dat van onze kinderen.
Het zette me aan het denken. Waarom dan toch het 'Pleur op' van Rutte, waarom de denigrerende en neerbuigende houding tegenover buitenlanders, tegenover werklozen, tegenover ouderen, waarom de haat tegenover medelanders die strijden voor duurzaamheid, die het opnemen voor de zwakkeren? Waarom moeten we 'normaal. doen'? Het lijkt toch telkens weer de angst die regeert. De angst dat we morgen minder welvarend zijn, minder spulletjes kunnen kopen, minder ego-vrijheid hebben dan vandaag. Maar die vrijheid krampachtig vasthouden is net zo goed haar opgeven.
En als angst, xenofobie bijvoorbeeld, een drijfveer is, waar blijft dan dat optimisme en dat geluksgevoel?
Hoe kun je zoveel boosheid en angst verklaren bij politici als Mark Rutte, als ze gelijktijdig dat optimisme trachten uit te stralen. Een verklaring gaat misschien terug tot de Gouden Eeuw, of nog eerder. Nederland werd rijk dankzij kolonies en uitbuiting. De slavenhandel was lucratief. In Holland zag men van de negatieve kant daarvan weinig of niets. Dat is altijd een kenmerk van onze welvaart geweest. Ergens op aarde betaalden de 'zwakkeren' de prijs van onze welvaart: de slaven, de arbeiders in de kolonies, de gastarbeiders in de tweede helft van de vorige eeuw, de Polen nu, de dieren van de bio-industrie. We halen onze wegwerpspullen voor een habbekrats uit China en verkopen ze bij onder meer de Primark, waar mensen in beide gevallen als loonslaven werken. Zelfs de gaswinning in Groningen valt in dit rijtje onder te brengen. Zolang we het hier thuis maar niet zien kunnen we gelukkig, optimistisch en tevreden zijn.
Aan de ene kant kunnen wij dus optimistisch en gelukkig zijn, als het om puur materiële welvaart gaat. Toch knaagt soms ons geweten. Dat gevoel kunnen we ontlopen door de andere kant uit te kijken. Worden we geconfronteerd met ons gedrag, door vluchtelingenstromen, oorlog, terrorisme, of gedegen onderzoeksjournalistiek en wetenschap, dan komen we met datzelfde geweten soms toch in de knoei.
Wat is het antwoord op die gewetensnood? Het makkelijkste is zoals gezegd het wegkijken. Als dat niet lukt dan kunnen we gaan ontkennen. We kunnen er ook voor kiezen de verantwoordelijkheid bij de ander te leggen. 'Negers zijn dom en wij wisten het land slim te exploiteren'. 'Werklozen zijn lui en daarom kun je ze korten op hun uitkering'. 'Zieken leven ongezond en daarom hoeven we niet voor ze te zorgen'. 'Bejaarden kiezen ervoor om oud te worden, daarom hoeven ze ons niet met hun problemen op te zadelen'. 'Vluchtelingen die verdrinken, ja dan hadden ze maar niet op die bootjes moeten stappen'. Zo kun je er mee wegkomen. Zie ook bv. Jan Willem Duyvendak over de zorg: "Het doorgeschoten ideaal van zelfredzaamheid".
Er heerst dus de angst bij de optimisten en de gelukkigen, dat ze ter verantwoording worden geroepen en hun verworvenheden mogelijk kwijt raken, of moeten delen met anderen. Die angst leidt gemakkelijk tot boosheid, maar dan een onterechte, een irrationele. Het wegzetten van kwetsbare mensen (slechts een voorbeeld) in de samenleving wordt zo een gekunstelde paniekactie in een poging de status-quo te handhaven. Hoogleraar rechtsfilosofie: ‘Politici brengen rechtsstaat in gevaar’. 'Plannen verkiezingsprogramma's die de rechtsstaat goed of kwaad doen' zo lezen we in de NRC van 14 feb 2017. Hier het bijbehorende staatje. "De VVD en het CDA hebben ook één of meer rode lichten van ons gekregen. Dat vind ik zorgwekkend. Het is een sombere situatie.”
Sommige mensen willen dus een 'gaaf' land, maar dan wel alleen voor het 'eigen volk'. Als wij moeten delen met anderen blijken we plotseling een stuk minder optimistisch en gelukkig in dit gave land.

20 jun 2018:
'We schenden het Kinderrechtenverdrag, maar we schenden het humaan', betoogt Toine Heijmans in zijn verslaggevercolumn van De Volkskrant op 19 jun 2018.
"Het verschil tussen de kooien in Amerika en onze detentiecentra en gezinslocaties is dat wij in Nederland ‘humaan’ deporteren. Dat is een belangrijk woord, ook voor de ambtenaren die het werk moeten doen. Ze beschikken over humane handboeien en worden getraind in menselijkheid. De muren van de cellen hebben humane kleuren. De gezinslocaties zijn bedacht als humaan alternatief voor een illegaal leven op straat".
"We schenden het Kinderrechtenverdrag, maar we schenden het humaan".
"Klaas Dijkhoff, leider van de grootste politieke partij van Nederland, gaat binnenkort grappig doen over vluchtelingen in een Brabants café. Hij noemt dat stand-uppolitics. Er is bier en er zijn grappen, zegt hij in een grappig filmpje. En dat vluchtelingen na een jaar of drie moeten opzouten, want ze houden niet van onze normen en waarden".
"Hij weet dat het omgekeerde waar is. Maar de bühne moet bediend. Met bier. Vluchtelingen komen voor een gratis borstvergroting, zei Klaas’ voorganger al in een filmpje. Ook dat was gelogen".

20 jun 2018:
'Eén van de vele voordelen van opvang in de regio is dat je de sadistische, inhumane en wel schrijnende zaken ook in de regio houdt', schrijft Sheila Sitalsing in haar column van 19 jun 2018 in De Volkskrant.
"Dat doen Europese leiders slimmer. Hier betalen ze een land als Turkije, waar ook wel schrijnende en rare dingen gebeuren, miljarden om migranten voor ons tegen te houden. Vroeger, toen het Libische volk nog stabiel werd onderdrukt door zijn dictator, gooide een enkel Europees land het maar al te graag met Kadhafi op een akkoordje. Tegenwoordig staan ze te trappelen om nog meer Turkijedeals te maken met landen in Noord-Afrika of nog verder weg. Alles om aspirant-landverhuizers weg te houden, zodat we de vreemdelingendetentie hier netjes en ordelijk en overzichtelijk kunnen houden, zonder te veel toestanden met huilende kinderen op het Journaal van acht uur".

18 jun 2018:
'Drang naar conformisme is funest in een samenleving die meer en meer gekenmerkt wordt door diversiteit'. Bron: Opinie van Walter Palm in De Volkskrant van 18 jun 2018.
"Sinds de opkomst van Fortuyn in 2001 waait er voor minderheden een gure wind. De dominante reflex in Nederland is gericht op conformisme: ‘Normaal. Doen.’ (de verkiezingsleuze van de VVD in 2017)".
"In het magistrale De angst voor de vrijheid analyseerde Erich Fromm de psychologische drijfveren van het nationaalsocialisme. Hij kwam tot de conclusie dat de angst voor vrijheid, voor het anders zijn, de wortel is voor deze kleinburgerlijke beweging die uitgaat van een dwingend conformisme. De drang tot conformisme die zich tegenwoordig manifesteert is dus voedingsbodem van populisme en van nationalisme".
Zie hierover ook: 'Politiek' en 'Nederland Polderland'.

03 mei 2018:
'Vooral arme landen dupe van klimaatverandering, bij ons minder extreem weer'. Bron: AD 03 mei 2018.
Wereldwijd gaat het om een 'enorm probleem', zegt de Wageningse hoogleraar ecologie Marten Scheffer. "De halve wereldbevolking woont op plekken waar het klimaat slechter wordt. Dat zal ook gevolgen hebben voor de migratie: je kunt niet van mensen verwachten dat ze daar blijven".

Zie ook:
VluchtelingenWerk Nederland.
Stichting Vluchteling.
UNHCR.
Amnesty International.
Human Rights Watch.
Urgenda.
Environmentalism.
Unicef.
Warchild.
Voice Project.
PACMA.
Over de Muur.

Bijsluiter:
Met een * aangeduide citaten behoren tot de grotere groep der Parodialen. Ze worden vooral veel gebruikt in de vierdelijns zorg. Parodialen worden specifiek ingezet bij klachten van verhoogd ego. De werkzame stof bestaat meestal uit Parodie of Satire, maar soms bevat het medicijn ook Ironie, Spot, Humor of aanverwante stoffen. Bijwerkingen zijn niet bekend. Het middel moet wel met terughoudendheid worden toegepast bij mensen met een chronisch tekort aan 'Selfspot'. Humor kan bij deze groep patiënten soms dodelijk zijn. In mildere vorm zijn effecten waargenomen van allergie en irritatie.  Deze verschijnselen verdwijnen meestal binnen een paar minuten. Wanneer de reactie heftiger is en langer aanhoudt is het raadzaam contact op te nemen met de huisarts. Neem altijd de betreffende Parodial mee, zodat uw arts weet welke stof van toepassing is.
: zoiets als , 'Geprüfte Sicherheit', voor de persvrijheid? Zie ook Sheila Sitalsing op 30 aug 2017.]]>
Regenboog Fri, 15 Apr 2016 20:00:12 +0200